Двойное ведение или нет? (баскетбол)

Всем доброго времени суток. Если есть баскетбольные судьи, вопрос к вам) . Баскетболист ведет мяч, останавливается, берет мяч в руки. У него случайно мяч выпадает из рук, касается паркета. Вопрос - может ли баскетболист обратно взять мяч в руки? Раньше это считалось двойным ведением, но вроде в современных правилах это разрешено.

Баскетбол

1K постов1.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Уважительно относитесь к клубным пристрастиям пикабушников: не оскорблять клубы, игроков, тренеров и т.д.


Запрещается:

- нарушать правила Пикабу,

- размещать посты не о баскетболе,

- реклама


Авторам:

- тщательно проверяйте посты на баяны.

Подробнее
Автор поста оценил этот комментарий
Двойное ведение
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вот смотрите, это не является вторым ведением.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я в команде на городских соревнованиях лет 20 назад при ведении в своей зоне решил отдать пас партнеру, мяч выпал случайно. Соперники остановились и повернулись к судье. А судья не свистнул... Я сам от него такого не ожидал, но среагировал быстро - еще 3 шага на быстром ведении и голевая под кольцо, пока все стояли
Вот думаю - либо судья знал это правило, либо немного нас "подтащил" - мы занимали последнее место и играли с лидером. Уступили очков 30 по-итогу :-)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее, последнее))
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты рукожоп и случайно выронил - это твои проблемы, иди тренируй дриблинг дальше. Он там не смотрит на мяч потому что идёт противоборство с защитником , поэтому "случайно" и выронил. Тут скорее заслуга защитника, заставил ошибиться.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это ваше личное мнение или оно чем-то подкреплено? Потому что по официальным правилам это уже не является нарушением.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, могу быть не прав, не спорю, не помню этого конкретного момента, хотя помню, что Батлер 3 штрафных бросал. Это не тот матч, где они Т показывали оба?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я скинул видео, концовка матча. Можете освежить память
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд ситуация тут выглядела так:

1) Хорфорд фол

2) Батлер теряет мяч, но восстанавливает контроль

3) всем пофиг, как и что дальше, свисток фола.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не правы. Это финал конференции, 6 матч. 3 секунды до окончания матча. Сначала батлер потерял мяч, потом подобрал, а только потом дали фол хорворду и батлер бросал 3 штрафных броска ) можете сами убедиться. Причем, этот момент был на пересмотре судьями, значит, двойного ведения не было.
Предпросмотр
YouTube4:59
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хорфорду. И кстати тогда рассматриваемый момент это никак не отображает.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему не отображает? Как раз наоборот. 1) была фиксация мяча в 2 руки.2) мяч вылетает и касается пола
3) батлер делает несколько шагов и снова берет мяч.
тут даже еще хлеще, чем у меня было)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хорфорду. И кстати тогда рассматриваемый момент это никак не отображает.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, да, т9 поменял (реально, проверил))
Автор поста оценил этот комментарий

Предполагаю, что трактовка "слуйная потеря" это не "ой мячик упал, я криворукий потому что, подниму", а либо во время быстрого ведения, а скорее даже под активной опекой/контакте с защитником. Определения случайной потери там нет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я еще на слемданке спросил
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Так там же свисток? Не помню этого момента, хотя всю серию смотрел.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, фол дали ховарду
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как судья должен определить "случайно выронил" и хитро притворился, что выронил и продолжил ведение? Однозначно двойное ведение( то что выронил, проблема игрока)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот живой пример того, что все норм
Предпросмотр
YouTube0:06
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как судья должен определить "случайно выронил" и хитро притворился, что выронил и продолжил ведение? Однозначно двойное ведение( то что выронил, проблема игрока)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Потеря мяча не считается ведением
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как судья должен определить "случайно выронил" и хитро притворился, что выронил и продолжил ведение? Однозначно двойное ведение( то что выронил, проблема игрока)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Выронить и взять обратно в руки, без движения.