Два полюса мракобесия или глупые объяснения околосмертного опыта
Довольно давно мне пришла в голову опасная мысль, которая вполне возможно вызовет непринятие меня и моей картины мира научным и религиозным сообществами. Но прежде чем изложить это, я хочу отметить тезисно то, что входит в эту картину:
1) В мире не существует ничего сверхъестественного, т.к. если существует что-то нам непонятное, то оно естественно, т.к. оно существует.
2) Наука не знает всего и должна развиваться, отвечать на вопросы проводить исследования в тех случаях, где накопился достаточный материал для постановки вопроса.
3) Я сторонник научного подхода, пусть некоторым после прочтения может так не показаться.
4) Я отрицаю религиозные взгляды на мир, опять же, вопреки тем, кому может показаться обратное после прочтения.
5) В мире нет ничего необъяснимого, есть необъясненное часто, и как следствие, к сожалению есть отвергаемое, что и вызывало необходимость написание этого.
И так, начнем-с. Поговорим немного о мракобесии. Как известно большинству адекватных людей, мракобесие является враждебной позицией по отношению к просвещению, науке и прогрессу. Отличается статичным взглядом на мир и непринятием альтернативных точек зрения и, что еще хуже научно обоснованных взглядов. Мракобесием является поклонения ссанному пятну, с губоприкладствами к нему, т.к. кто-то в этом пятне видит образ Девы Марии (ну это совсем крайность), непринятие теории гравитации, эволюции, относительности и прочего, убежденность, что миру 4-6 тысяч лет, вопреки тому, что существовали Динозавры и организмы древней, а также само формирование пластов и указывает на миллиарды лет и т.д.
Иными словами мракобесие обусловлено косностью, неподвижностью, слепой верой во что-либо и часто фанатизмом, отрицанием реального положения вещей, а также часто имеет взаимосвязь с интеллектом и образованностью.
Вполне логично, что по другую сторону баррикад находится научный взгляд на мир и наука как таковая, которая объясняет явления по средствам экспериментов, формул и наблюдений. Наука подвижна, пластична, постоянно дополняется, развивается, совершенствуется, отвергает неверные гипотезы, и, что самое главное, она знает что НЕ ЗНАЕТ ВСЕГО, в отличие от любого религиозного писания, где якобы есть все ответы на любые вопросы, пусть все не правильные, но кого это волнует?
И вроде бы все правильно и понятно, но вот, что мне не дает покоя я наблюдаю тенденции в некоторых научных областях игнорировать вопросы, свидетельств в которых более чем хватает, попытки табуировать эту тему или во что бы то ни стало доказать истинно одну точку зрения, которая никак не противоречит материалистической картине мира (хотя как я выразился ранее, то, что не объяснено в рамках материалистической картины, просто не объяснено в виду непонимания и отсутствия механизмов и методик изучения). Это тупое, убогое желание объяснить то, что даже не пытается никто объяснять, тупое желание вписать заведомо не вписывающееся (возможно) в эту картину мира явление, по сути есть не что инок, как мракобесие. Мракобесие от науки, как бы это не звучало.
Так вот, поговорим о такого рода явлениях как околосмертный и внетелесный опыт (что часто встречается в одном и том же, хотя могут происходить отдельно).
Думаю, вы все слышали множество историй и отклик науки всегда един (этого не существует и мы сделаем все, чтобы этого вопроса не касаться, а кто будет касаться станет изгоем от научного мира).
И так, в свое время были проведены исследования и создана классификация оклосмертного опыта Раймондом Моуди в книге "жизнь после жизни", что само по себе опровергало по сути галлюциногенную теорию данного феномена, в виду схожести этих самых опытов. В конце концов люди в жизни ВСЕГДА видят РАЗНЫЕ сны, им приходят РАЗНЫЕ мысли и если принят галлюциноген или у вас шизофрения ТО образы вы увидите отличные от всех остальных людей. Какого же черта тогда наука пытается до сих пор объяснить околосмертный опыт галлюцинациями? Уже так-то больше сорока лет прошло с момента исследования, но одно объяснение краше другого и порой не вызывает ничего кроме жеста рукалицо и раздраженного смеха.
По сей день нам с умным видом и полной уверенностью пытаются внушить, что это исключительно физиологические процессы, которые мы конечно же ВСЕ понимаем (типа как будто нет тех процессов, которые нам неизвестны в виду очень сложного устройства того, что в баке плавает). Классически это такое:
1) Околосмертный опыт есть ни что иное, как галлюцинации умирающего мозга, в виду нехватки кислорода, а повышение гормонов счастья так сказать упрощают умирание для человека, потому он испытывает легкость и счастье.
Ок. Кислородное голодание действительно создает галлюцинации, но все эти галлюцинации абстрактны, хаотичны, непоследовательны, истории же тех, кто пережил данный опыт - последовательны, структурированы, детальны, описания точны и так далее, не говоря уже о том, что не во всех случаях имело место кислородное голодание. Короче, это фиаско, братан. Да, но гормоны тоже могут создавать ощущения счастья и галлюцинации... Тогда почему они не фиксируется в крови??? Их доза в таком случае должна быть просто конской! Но, увы, чудесным образом в анализе крови никакого повышения разного рода чудо-веществ не поднимается. О божечки! Это фиаско, братан!
2) Устройство мозга у всех людей одинаково, потому околосмертный очень похож один на другой. Ок. Сны у людей разные, галлюнны тоже. Образно: алфавит у одного народа один, но книги разные. Но кто-то умный говорит о том, что почему-то галлюцинации в момент умирания будут одинаковыми. Тупость же. Это фиаско, братан!
3) Части мозга отключатся в разное время и зрительная кора умирает последней, в результате чего зрительный канал сужается и воспринимается как тоннель, который потом уже интерпретируется пришедшим в себя.
Ок. Если что, то ЭЭГ мозга после остановки сердца ровное, причем ровное оно везде, включая зрительную кору, которая может быть и умирает последней, но даже если так, то человека все равно с мертвым остальным мозгом назад не воротишь. И так, представим ,то глаза воспринимают еще сенсорные сигналы, но мозг в глубоком нокауте, по сути говоря, мертв, но клетки еще не разрушены, а просто неактивны, потому есть некоторая вероятность успешной реанимации. Т.е. для таких людей лучше сказать, что "мертвец" с ровным ЭЭГ может видеть и анализировать, чем изучить вопрос с другой стороны?! Господи, это настолько нелепо, что я б даже памятник поставил тому, кто на полном серьезе это сказал. У нас уже трупы видят. Это фиаско, братан.
4) Примерно тоже самое, но "объясняет" выход из тела. Мол, врачи говорят, пила работает, свет горит, потому человеку кажется, что он смотрит на это со стороны, но все, что он видит и слышит - есть продукт считывания его же сенсоров - просто иллюзия. Ок....В прошлом пункте было только зрение у трупа, здесь же подключился еще и слух, обоняние и осязание... Думаю, можно не писать дальше по этому пункту, т.к. все было сказано в прошлом. это фиаско, братан.
5) Самый простой и как по мне ненаучный довод. который большинство применяет: это просто галлюцинации. Это объединяет все пункты до, включая то, что труп видит галлюцинации, считывает инфу с сенсоров, анализирует и т.д. Это фиаско, братаны.
И так. есть еще ряд исследований на эту тему, и случае подтвержденные экспериментально и эмпирически, где при выходе из тела субъект видел то, что не мог, слышал то, что не мог и сумел описать все до мелочей. Как? Наука пытается сказать, что это подтасовка, что этого нет, что это иллюзия и что это невозможно. При наличии тысяч таких случаев притом, что все объяснения в той или иной степени одно нелепей другого, какого черта не попробовать провести полноценные исследования, отринув предвзятость и желание объяснить все по средствам уже существующих и известных механизмов. Это мракобесие от науки. Форменное. Точно такое же, как мракобесие с ссанным пятном, фанатизмом и прочим.
Чтобы не быть голословным, укажу также на табуированные ранее области исследования, даже теоретического:
Еще лет двадцать назад, физик, на полном серьезе исследующий перемещения времени высмеивался, подвергался травле и собственно на этом могла окончиться его научная карьера. К считаю для нас то научное сообщество уже, простите, передохло и открылись новые законы теоретической физики, причем следующие из ОТО (общая теория относительности), не говоря уже о квантовой механике и теории струн. Т.е. время во-первых может быть многомерно (а может и не быть), пространство можно искривлять (и это факт), поскольку пространство-время - это единый континуум, то перемещаться можно и во времени в том числе, причем как это делать вперед известно. И вот.. к чему я это...
Я человек НАУКИ и ненавижу мракобесие и лично в моей картине мира нет места мракобесию в науке. если вы отмахиваетесь от вопросов такими доводами, сдобренными наукообразными терминами, но от того не становящимися менее нелепыми - вам нечего делать в науке. Если не хватает ума взяться за исследование и признать, что есть вещи непонятные нам сейчас, валите на хрен из научного мира. Я не утверждаю, что есть душа, Бог или прочее. Но вполне возможно существует что-то что дает возможность сознанию существовать вне мозга (или нет), можно называть это душой, можно называть это энергией, информацией и как угодно, но это явление надо исследовать, как и прочие явления нашей вселенной, а не говорить вещи равные тому, что "Земле шесть тысяч лет, а динозавров придумал Бог, чтобы нас запутать".
