Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Дурманов: фактически в случае с Байлз и сёстрами Уильямс речь идёт о наркотиках

Известный специалист по борьбе с допингом Николай Дурманов выразил мнение по поводу информации, размещённой хакерами из взломанной базы ВАДА, касающейся препаратов, легально употреблявшихся теннисистками Сереной и Винус Уильямс, а также четырёхкратной олимпийской чемпионкой по спортивной гимнастке Симоной Байлз.


«Речь идёт об очень сильных препаратах, фактически о наркотиках, это очень сильные препараты, крайне необычные для спорта, незаконное владение этими препаратами в большинстве стран, в том числе в России, грозит очень большими сроками. В этом списке амфетамин и опиаты, оксикодон и гидроморфон. Это сильнейшие психостимуляторы и обезболивающие препараты. Их применение в спорте крайне необычно, потому что обычно препараты такой силы применяют для терминальных больных, а тут олимпийские чемпионы.


Почему амфетамин в ситуации Байлз не заменили на ненаркотическое вещество? Вот это один из вопросов, на который хотелось бы услышать ответ, и таких вопросов очень много. Но боюсь, ВАДА или Антидопинговое агентство США могут отмахнуться и сказать, что это врачебная тайна, а документы оформлены по правилам; что ж, тогда мы вновь увидим пример двойных стандартов, о которых так много говорим.


Формально эти организации могут отказаться давать разъяснения, сославшись на врачебную тайну, но любой медик, который видит такие препараты, задаст вопрос, так ли были обязательны эти препараты. И вообще, это в каком тяжёлом состоянии находится спортсмен, который нуждался в подобных веществах? Может быть, ему в больницу надо, а не на Олимпийские игры? Что касается преимуществ, которые даёт спортсменам применение этих веществ, то данный вопрос в данном случае не очень важен, но могу предположить, что психостимуляторы, безусловно, дают некое преимущество», — приводит слова Дурманова ТАСС.


http://www.championat.com/other/news-2577472-durmanov-fakticheski-v-sluchae-s-bajlz-i-sjostrami-uiljams-rech-idjot-o-narkotikah.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Все фигня. Ничего такого в западной прессе не напишут. Сенсация! Шок! "Сестрам" Уильямс кололи лошадиные стероиды.


"Молчат в тряпочку"

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ну раз они уже официальные комментарии дают, значит уже где-то написали

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это у нас бы не написали. Там напишут 10 версий произошедшего, но всем будет похуй на любую.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да знаем мы все эти версии. 10 разных экспертов скажут 10 одинаковых мнений "ничего такого", вот и все десять версий. Слава богу вся англоязычная пресса доступна, ничего выдумывать не надо - читай и вся свобода слова как на ладони.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю, у меня опыт другой немного. В том же BBC на довольно острые политические темы давали совершенно безоценочную информацию с разных сторон. "Правильные" стороны, правда, шли более полно и в начале статьи.

А нашим многим СМИ, которые больше напоминают кучку бабок-истеричек у подъезда, даже до такого далеко.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Наши СМИ в массе вообще не ориентир, конечно, тут даже спорить не о чем (причем как либеральные, так и патриотические, увы), но западные издания я всегда воспринимал как более-менее объективные. В общем у меня немного другой опыт на эту тему, надо будет подборку что ли организовать, не знаю насколько это будет доказательно. Я бы сказал так - они вполне могут быть эталоном журналистики пока нет редакционной установки, об этом даже Познер рассказывал в рамках своего опыта работы за рубежом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется некоторая однородность наших СМИ компенсируется. Во-первых изначальным скептисом наших граждан к любой официальной информации. Во-вторых обилием обсуждений на форумах и соц. сетях, с высказыванием многих разных версий.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку