Водила виноват потому что продолбился в глаза и наехал на человека на переходе.
Спмокатчик виноват потому что переезжал переход, а не переходил его.
Или я что-то не разглядел из-за чего может быть другой вариант?
Ну да, почитал изменения в этой части. Тогда может даже признают виноватым только самокатчика. Свежей судебной практики не нашёл, раньше водитель СИМ приравнивался к пешеходу со всеми вытекающими.
нет, водятла СИМ не признают, в лучшем случае- обоюдка, но с грамотным юристом со стороны водятла авто
А почему водятла СИМ не признают? Это раньше он был равен пешеходу, сейчас нет. Получается на переходе авто не должны его пропускать и у водителя авто нет нарушений. Ну а у него есть так как не спешился.
Я ни коим образом не юрист поэтому только предположу: у водилы нарушение намного более серьёзное и помимо этого он управлял "средством повышенной опасности", кроме этого он взрослый человек у которого есть что отжать (как минимум машина). С пацана хрен что возьмёшь тем более там наказание за такое нарушение вообще смешное.
Исходя из этого гибдд 100% будет вешать всё на водителя и обоюдку не признают. Водила если подаст в суд, то максимум что получит это возмещение ремонта повреждений, который получил в результате нарушения самокатчика и столкновения с ним. Все остальное в полной мере отхватит.
Нг повторюсь, что мнение не юридическое, а просто сложившиеся из комментариев, которые за жизнь тут читал.
Ну, виновность определяет суд, а не ГИБДД, так что у водителя есть неплохой шанс пободаться, отвечать родителям. Тем более, что ДТП не с пешеходом.
Плохой Шофёр
17.7K постов12.4K подписчиков
Правила сообщества
Не переходим на личности.
Без мата, его сокращений и заменителей.
Максимум доброжелательности друг к другу.
Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.
Никакой токсичности.
Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.
№ 5470465199