Достаточно дикий развод на бабло...

Вчера от одного из знакомых пришло что-то типа общей рассылки

Достаточно дикий развод на бабло... Мошенничество, Переписка

Я, как полагается выразил глубочайшие соболезнования... и следом получаю следующее сообщение:

Достаточно дикий развод на бабло... Мошенничество, Переписка

Звоню товарищу, узнаю, что мамин статус за последние несколько дней не менялся.


По мне, так это уже как-то совсем уже перебор...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
218
Автор поста оценил этот комментарий
А разве просьбы скинуться на лечение ребенка, больного раком, не было перебором?
раскрыть ветку (26)
74
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то был абстрактный ребенок, а это - мама товарища

раскрыть ветку (25)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради увеличения прибыли.


Как то так Маркс сказал уже более 100 лет назад. Причём это масштабируется от одного человека до транснациональных корпораций. Капиталистическая экономика и капиталистические отношения между индвидуумами не подразумевают такого понятия как совесть.

раскрыть ветку (21)
12
Автор поста оценил этот комментарий
там градация была. на любое преступление капитализм готов ради 300% прибыли. а ради 10% на компромиссы.
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым.

Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение,

при 20 % он становится оживлённым,

при 50 % положительно готов сломать себе голову,

при 100 % он попирает все человеческие законы,

при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дык тут прибыль вообще заоблачная. Написал в соцсеть, какой нить дурачок тебе денег отстегнул. На ровном месте имеем прибыль равную сумме пожертвования. Себестоимостью в виде электричества и амортизации ПК можно пренебречь.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Еще время тратится. Иногда можно впустую просидеть если лох не клюнет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

рассылаешь десятке друзей акка с десяток профилей - делов то

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, долбоебам все капитализм виноват.
4
Автор поста оценил этот комментарий

В социалистической модели все аналогично, поскольку там те же люди, только все  права на преступления  принадлежат государству. Оно же и контролирует чтобы людишки свои желания не реализовали, а желания то есть, поскольку люди.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А причем тут социалистическая модель? И да, то что ты написал полный бред ибо это не социализм, а деспотический олигархат\тоталитаризм.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А когда было иное. Или вы видали другой тип социализма ?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
То, что социализма не было в реальной жизни, не значит, что суть социализма изменилась.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нахуй всю неизменчивую суть социализма, если она невозможна практически. Это все равно что говорить о преимуществах автомобилей работяющих на  энегрии эфира, перед авто на  бензине, но не иметь не одного подтверждения самого факта существования подобного типа энергии, а уж тем более практического, рабочего образца.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Социализм, смешанный с капитализмом есть много где. Например в Швеции. Социализм выражается в его социальной направленности. Благодаря ему у нас есть ТК, возможность уходить на больничный, пенсии и т.п. Ростки социализма повсюду. Будь у нас голый капитализм, то это ИМХО, было бы хуже рабовладельческого строя. Про то как жилось людям, при максимально близком с чистому капитализму строе, ты можешь узнать, почитав про жизнь работника в начале 20 века.


Когда-то первобытно общинный строй был нормой, потом рабство, потом феодализм и т.д. и в каждом этом цикле люди думали, что другой общественный строй просто невозможен. Прям как ты сейчас.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С каких пор для них что-то стало "за гранью", а что-то нет? Человек, забирающий чужое, не человек
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Человек - название вида, а не моральный облик. Глупо думать, что все люди прекрасные ангелы.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Понятие "человек" может представлять как название вида, так и моральный облик. И когда я говорю, что он человек, я имею ввиду, что он пересек внутреннюю грань, поставил себя выше других, закопал свою честность. Он использует вред для незнакомых людей в свою пользу. Разве это человечно? Разве если ты пересек эту грань, тебя остановят нормы морали?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку