Доброта животных - это ошибка эволюции?
Про моего кота Кешу я уже рассказывал здесь раньше, и с тех пор он нисколько не изменился. Если кому интересно - историю можно найти по первому тэгу, но сегодня я хотел бы поговорить о другом... Каковы были бы шансы такого зверя в природных условиях, без помощи людей?
1) Он долго не мог сам научиться питаться. В то время как другие котята уже если сами - он просто игнорировал любую еду, и приходилось кормить его пипеткой. Так как кошки-матери у него не было, он бы, наверное, даже не пережил детство.
2) Не представляю, как бы он охотился, если он не может даже ударить другого кота в ответ, когда тот атакует, а по отношению к другим животным проявляет лишь любознательность.
3) У него бы забирали пищу, так как он даже не пытается её защищать - максимум, что он умеет, это зажмурить глаза и продолжать есть под ударами лап пытающихся прогнать его котов.
4) Из-за его дружелюбной доверчивости ко всем вокруг он мог бы легко пасть жертвой более крупных хищников, или даже других представителей своего вида - ведь он запросто может попытаться облизать рычащего на него кота.
Что же получается в итоге? Все те качества, которые мне в нём больше всего нравятся - являются ошибкой в эволюционном механизме? Этот кот может жить лишь благодаря заботе людей, а в природе такие существа не имеют и шанса на выживание? Значит ли это, что само существование доброты является ошибкой эволюции?
Или, быть может, такие, как он просто опережают своё время, а остальные, полагающиеся на силу и жестокость ещё недостаточно хорошо развиты, чтобы у них тоже была возможность к мирному сосуществованию? Но тогда как им развиваться в этом направлении, если без посторонней поддержки выживает лишь сильнейший?
1) Он долго не мог сам научиться питаться. В то время как другие котята уже если сами - он просто игнорировал любую еду, и приходилось кормить его пипеткой. Так как кошки-матери у него не было, он бы, наверное, даже не пережил детство.
2) Не представляю, как бы он охотился, если он не может даже ударить другого кота в ответ, когда тот атакует, а по отношению к другим животным проявляет лишь любознательность.
3) У него бы забирали пищу, так как он даже не пытается её защищать - максимум, что он умеет, это зажмурить глаза и продолжать есть под ударами лап пытающихся прогнать его котов.
4) Из-за его дружелюбной доверчивости ко всем вокруг он мог бы легко пасть жертвой более крупных хищников, или даже других представителей своего вида - ведь он запросто может попытаться облизать рычащего на него кота.
Что же получается в итоге? Все те качества, которые мне в нём больше всего нравятся - являются ошибкой в эволюционном механизме? Этот кот может жить лишь благодаря заботе людей, а в природе такие существа не имеют и шанса на выживание? Значит ли это, что само существование доброты является ошибкой эволюции?
Или, быть может, такие, как он просто опережают своё время, а остальные, полагающиеся на силу и жестокость ещё недостаточно хорошо развиты, чтобы у них тоже была возможность к мирному сосуществованию? Но тогда как им развиваться в этом направлении, если без посторонней поддержки выживает лишь сильнейший?