Давайте будем культурными!
Доброго времени суток, Пишабушники. Я всё чаще стал замечать, что на Пикабу стали использовать мат, давайте будем культурными :)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ирония... хуита это. сначала спизданул что-то произвольное, потом на это сам сыронизировал, причём так тупо, что тебе завтра в 10 часов на линейку. твоя речь не несёт смысла, просто хуйня
раскрыть ветку (2)
если слово передаёт информацию, значит его польза очевидна. запрещая слова, теряется возможность максимально точно передавать смысл. Слава деградации.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Да. Так уж сложилось, что мат - это удел глупой школоты и безнадежного быдла. Так что я оставляю тебе шанс вырасти и начать разговаривать нормально.
раскрыть ветку (14)
"Не те бляди,
что хлеба ради
спереди и сзади
дают нам ебти,
Бог их прости!
А те бляди - лгущие,
деньги сосущие,
ебать не дающие -
вот бляди сущие,
мать их ети!"
Единственный случай неправильного употребления мата - это для связи слов, или как слово-паразит. Но тут дело в скудном уме говорящего.
что хлеба ради
спереди и сзади
дают нам ебти,
Бог их прости!
А те бляди - лгущие,
деньги сосущие,
ебать не дающие -
вот бляди сущие,
мать их ети!"
Единственный случай неправильного употребления мата - это для связи слов, или как слово-паразит. Но тут дело в скудном уме говорящего.
раскрыть ветку (11)
Ты конечно извини, но для меня этот стих тоже не пример активной мозговой деятельности. Я действительно считаю, что матерится только быдло ну и детишки "шоб быть как большие". Вне зависимости от контекста, момента и прочих обстоятельств. Я не вижу ни одной ситуации или момента, когда мат был бы оправдан или его нельзя было бы заменить нематерным словом.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Обратно она уже не прилетит, чтобы ты не сказал.
А если ты думаешь, что при этом люди матерятся, то ошибаешься. Ты же междометия и вопли "А-а-а-а-а-а-а!!!" за мат не считаешь?
А если ты думаешь, что при этом люди матерятся, то ошибаешься. Ты же междометия и вопли "А-а-а-а-а-а-а!!!" за мат не считаешь?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Потому что я вижу в нем больше минусов, чем плюсов.
1. Он не несет смысловой нагрузки, только эмоциональную.
2. Его использование ограничено.
3. Мат ведет к упрощению речи.
4. Как я уже сказал, мат, для меня, свидетельствует о невысоком уровне развития собеседника.
Это то, что пришло в голову навскидку.
А какие у него плюсы?
1. Он не несет смысловой нагрузки, только эмоциональную.
2. Его использование ограничено.
3. Мат ведет к упрощению речи.
4. Как я уже сказал, мат, для меня, свидетельствует о невысоком уровне развития собеседника.
Это то, что пришло в голову навскидку.
А какие у него плюсы?
раскрыть ветку (6)
1 Он не несет смысловой нагрузки, только эмоциональную.
Ты сразу неправ. По твоей логике, "хуй" совершенно не значит материальный орган, что заведомо неверно.
2.Его использование ограничено.
В интернете не ограничено, а ИРЛ, думаю, друзья не сдадут. Да и законы не идеальны. ЛСД был разрешен до 1968 года, но это не значит, что он хороший, как и то, что всё запрещенное является плохим.
3. Мат ведет к упрощению речи.
Значит, ты считаешь это минусом. Хорошо, не упрощай. Теперь для тебя дождь - это "атмосферные осадки, выпадающие из облаков в виде капель жидкости со средним диаметром от 0,5 до 6-7 мм". И когда ты сидишь в интернете, ты сидишь, да, правильно, через "устройство способное выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций". Весь язык состоит из определений - своего рода упрощений, объединяющих смысл словосочетания или даже предложений.
4. Как я уже сказал, мат, для меня, свидетельствует о невысоком уровне развития собеседника.
Русской литературе известно множество примеров, и один я тебе дал, когда классики излагали свои мысли при помощи обсценной лексики. Но это ни разу не подтверждало невысокий уровень развития.
Конечно, ты привёл в пример быдло и школьников. Истина бывает лишь объективной. Не стоит искать объективность в субъективных стереотипах. Но всё же. Как говорится, "заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт". Мат - это инструмент, им, как и речью в целом, надо уметь пользоваться. Одно другое должно дополнять, а не заменять. Правильный мат должен выполнять пункт 3 - упрощать речь. Не его вина, если откровенно глупые люди использую его лишь для связи слов в предложение. Это как запрещать лекарства, которые могли бы помочь больному, но кто-то догадался варить из них мет.
Мой список плюсов будет поменьше:
1. Лаконичность. (я очень одобряю китайский, с символом вместо нескольких слов)
2. Экспрессивность.
Ты сразу неправ. По твоей логике, "хуй" совершенно не значит материальный орган, что заведомо неверно.
2.Его использование ограничено.
В интернете не ограничено, а ИРЛ, думаю, друзья не сдадут. Да и законы не идеальны. ЛСД был разрешен до 1968 года, но это не значит, что он хороший, как и то, что всё запрещенное является плохим.
3. Мат ведет к упрощению речи.
Значит, ты считаешь это минусом. Хорошо, не упрощай. Теперь для тебя дождь - это "атмосферные осадки, выпадающие из облаков в виде капель жидкости со средним диаметром от 0,5 до 6-7 мм". И когда ты сидишь в интернете, ты сидишь, да, правильно, через "устройство способное выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций". Весь язык состоит из определений - своего рода упрощений, объединяющих смысл словосочетания или даже предложений.
4. Как я уже сказал, мат, для меня, свидетельствует о невысоком уровне развития собеседника.
Русской литературе известно множество примеров, и один я тебе дал, когда классики излагали свои мысли при помощи обсценной лексики. Но это ни разу не подтверждало невысокий уровень развития.
Конечно, ты привёл в пример быдло и школьников. Истина бывает лишь объективной. Не стоит искать объективность в субъективных стереотипах. Но всё же. Как говорится, "заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт". Мат - это инструмент, им, как и речью в целом, надо уметь пользоваться. Одно другое должно дополнять, а не заменять. Правильный мат должен выполнять пункт 3 - упрощать речь. Не его вина, если откровенно глупые люди использую его лишь для связи слов в предложение. Это как запрещать лекарства, которые могли бы помочь больному, но кто-то догадался варить из них мет.
Мой список плюсов будет поменьше:
1. Лаконичность. (я очень одобряю китайский, с символом вместо нескольких слов)
2. Экспрессивность.
раскрыть ветку (5)
1. Я прав. Потому что есть слово "пенис" - медицинское название органа человека, есть "член" - бытовое название, а все остальное - не несет смысла. Образно говоря, ты же не называешь человека "почкой", а плохо сделанную работу - "селезенкой"? Тут такая же ситуация.
2. Ну... вообще-то люди сами создают себе правила и ограничения, соответствующие своему возрасту, статусу, воспитанию, месту. Ты же не ходишь по улице в нижнем белье, как ходишь дома? Не ходишь. Да и дома справляешь нужду в туалете, а не там где захотелось. Так же и с матом.
3. Ты правильно сказал, дождь - это "атмосферные осадки, выпадающие из облаков в виде капель жидкости со средним диаметром от 0,5 до 6-7 мм". И именно это явление я называю дождем. Но я не называю дождем "град", "снег", "цунами" и "качество российского автопрома". В случае же с матом одно и тоже слово может звучать и в случае страха, недовольства, восхищения, определения. Использовать одно слово, называя им 10 вещей - это ли не упрощение языка???
4. Спорно. Из всех русских классиков (большая часть которых названа классиками советской школьной программой, которая также пострадала от идеологии), употребление матов я могу припомнить только у Пушкина и у Достоевского (да и то не в официальных публикациях). Остальные или обходились без мата, или же "классиками" не являются. Да и профессоров-филологов я среди писателей-матершинников не припомню.
Моя критика твоих плюсов.
1. Китайский лаконичен, когда используется один символ вместо одного слова. Но когда одно слово изображается несколькими символами, его краткость резко падает. Так же и с матом. Трехэтажные конструкции не назовешь лаконичными, а краткие матюги можно заменить и не матами.
2. Мне интересней выражать экспрессивность голосом, мимикой - в речи, и метафорами, стилистикой, графически на письме.
Я не призываю запретить мат. Я просто не вижу в нем смысла. Хотя... мне неприятного его слушать, но это хороший показатель развития человека. Понятно, что мало кто будет материться при посторонних людях, в рабочей обстановке, но использование мата человеком в дружеской обстановке, разговорах с близкими - для меня это звонок и характеристика собеседника. Так что пускай он будет, но если он окажется под запретом - я не расстроюсь.
2. Ну... вообще-то люди сами создают себе правила и ограничения, соответствующие своему возрасту, статусу, воспитанию, месту. Ты же не ходишь по улице в нижнем белье, как ходишь дома? Не ходишь. Да и дома справляешь нужду в туалете, а не там где захотелось. Так же и с матом.
3. Ты правильно сказал, дождь - это "атмосферные осадки, выпадающие из облаков в виде капель жидкости со средним диаметром от 0,5 до 6-7 мм". И именно это явление я называю дождем. Но я не называю дождем "град", "снег", "цунами" и "качество российского автопрома". В случае же с матом одно и тоже слово может звучать и в случае страха, недовольства, восхищения, определения. Использовать одно слово, называя им 10 вещей - это ли не упрощение языка???
4. Спорно. Из всех русских классиков (большая часть которых названа классиками советской школьной программой, которая также пострадала от идеологии), употребление матов я могу припомнить только у Пушкина и у Достоевского (да и то не в официальных публикациях). Остальные или обходились без мата, или же "классиками" не являются. Да и профессоров-филологов я среди писателей-матершинников не припомню.
Моя критика твоих плюсов.
1. Китайский лаконичен, когда используется один символ вместо одного слова. Но когда одно слово изображается несколькими символами, его краткость резко падает. Так же и с матом. Трехэтажные конструкции не назовешь лаконичными, а краткие матюги можно заменить и не матами.
2. Мне интересней выражать экспрессивность голосом, мимикой - в речи, и метафорами, стилистикой, графически на письме.
Я не призываю запретить мат. Я просто не вижу в нем смысла. Хотя... мне неприятного его слушать, но это хороший показатель развития человека. Понятно, что мало кто будет материться при посторонних людях, в рабочей обстановке, но использование мата человеком в дружеской обстановке, разговорах с близкими - для меня это звонок и характеристика собеседника. Так что пускай он будет, но если он окажется под запретом - я не расстроюсь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Нет, я прочел. Другое дело, что может ты не понял или не согласен с моим ответом. Но дело твое. В любом случае, удачи!)
раскрыть ветку (2)