Просто законы природы везде одинаковые не меняются, а так и люди и звёзды состоят из одних и тех же частиц (атомов), на которые действуют схожие силы, все процессы, а так же объекты вселенной схожи по виду=)
раскрыть ветку (16)
Садись 2.
Законы природы как раз-таки меняются в зависимости от условий. И это, кстати говоря, большой геморрой для ученых-физиков.
Мы действительно состоим из атомов, но это не повод моему нейрону в мозге быть похожим на видимую Вселенную. На самом деле, эта картинка искусственно схожа.
Законы природы как раз-таки меняются в зависимости от условий. И это, кстати говоря, большой геморрой для ученых-физиков.
Мы действительно состоим из атомов, но это не повод моему нейрону в мозге быть похожим на видимую Вселенную. На самом деле, эта картинка искусственно схожа.
раскрыть ветку (15)
да, я говорю вообщем, не принимая во внимание теорию относительности, околосветовые скорости и неизмеримо большие массы.
А поводом сходства твоего нейрона с видимой вселенной, заключаются как раз таки в постоянстве пространства, радиальной симметрии и т.д.
А поводом сходства твоего нейрона с видимой вселенной, заключаются как раз таки в постоянстве пространства, радиальной симметрии и т.д.
раскрыть ветку (13)
Не принимая во внимание теорию относительности, вы не принимаете во внимание вообще всё, о чем мы с вами говорим.
Еще раз - между нейроном и Вселенной нет никакого действительного сходства. Это сходство на картинках "притянуто за уши".
Вот нейрон и модель видимой Вселенной в других представлениях:
Еще раз - между нейроном и Вселенной нет никакого действительного сходства. Это сходство на картинках "притянуто за уши".
Вот нейрон и модель видимой Вселенной в других представлениях:
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
В фильме «Во Вселенную со Стивеном Хокингом», насколько я помню, была именно такая модель Вселенной, как в посте.
раскрыть ветку (1)
прочитайте сами в верху картинки, это та вселенная которую мы обозреваем через телескопы, в посте же указана модель вселенной рассчитанная с помощью суперкопмьютеров.
раскрыть ветку (3)
А на каких данных, извините, по вашему суперкомпьютеры рассчитали модель Вселенной? На записях контактера с космосом Петра?
раскрыть ветку (2)
Не всю модель, а ее небольшую и соответственно теоретическую часть, так же как и находили планеты прежде чем их увидеть визуально, с помощью расчетов, только в данном случае расчеты здесь более сложные, а на каких записях так хоть святого Иуды.
раскрыть ветку (1)
Не понимаю зачем проводить расчеты небольшой части Вселенной, когда мы её видим в радиусе 13,7 млрд. световых лет.
И вообще, мысль моя заключена в том, что на картинке лишь забавное сходство, а не почва для философских раздумий, основания религии и т.п. никакой научной подоплеки я здесь, честно говоря, не вижу.
И вообще, мысль моя заключена в том, что на картинке лишь забавное сходство, а не почва для философских раздумий, основания религии и т.п. никакой научной подоплеки я здесь, честно говоря, не вижу.
очевидно, что у вселенной есть какой-то определённый центр масс, что видно по картинке, как и у нейрона, что то же видно, а так же есть участки небольших скоплений вещества и пустоты, причём чем дальше от центра, тем меньше сгустки, и больше пустоты, не улавливаете ли связь единства законов физики в столь различных приближениях?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
не нужно иметь Вселенский разум, чтобы знать ответ на достаточно простые вещи. Поверьте, есть куда более сложные вопросы мироздания.