Будущее.

Порой листаю дзен и задаюсь вопросом: "Ну Вы же изучали физику, решали уравнение Шрёдингера, что сподвигает Вас нести такую ахинею?"

Ну и комменты доставляют, прямо образчик мракобесия.

https://ria.ru/amp/science/20180818/1526515384.html

Исследователи космоса

16.5K пост46.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

5
Автор поста оценил этот комментарий
С чего ты взял что не существует? Нынешняя модель их не предполагает, но люди делают открытия время от времени и представление меняется
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Работающие модели только уточняются, а не опровергаются. Как ОТО дополнила Ньтоновскую механику.  Все текущие открытия только и делают, что топят за квантмех и ОТО.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А что плохого в таком предположениии?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том, что оно ничего не даёт, кроме влажных фантазий. ;)

Автор поста оценил этот комментарий
А не могли что появиться из большого взрыва ведь в язычестве тоже есть отсутвие массы и времени а потом раз и боги есть?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ещё про Деда мороза вспомните. ;)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что ты хочешь сказать о той статье. Я её не читал, пробежал глазами.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек утверждает, что поведение всего во вселенной - определено заранее. А в комментах о ложности ОТО и СТО, заговоре ученых и т.д. Такая статья должна как минимум подробным комментарием снабжена, который объяснит, что это гипотеза неподтверждённая никакими фактами. А многие ей просто противоречат.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не скажи. В ньютоновской физике гравитация это сила например, а в ОТО это уже искривление пространства, фундаментально другой взгляд. И такого много.

К тому же есть зияющая дыра между ОТО и квантовой механикой, они не ложатся друг на друга
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Расчёты не кардинально сменились, а расчёты квантмеха топят за неопределённость и статистику.  Точные предсказания можно с хорошим доверительным интервалом делать только на репрезентативной выборке. Может ли быть цепь случайностей детерменирована?


Да и в целом по статье - "Вселенная устроена для нас". Но ведь всё с точностью до наоборот - мы продукт атом от атома этого мира. Антропный принцип.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Окей, давай по порядку - какой главный контр аргумент против детерминизма?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Планковское время и ограничение на dX*dP. Ну и невозможность точно предсказать прошлое состояние квантовой системы по текущему.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не понял
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня или что в статье?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если коменты опустить на момент - то детерминизм .. ну, имеет право на существование :)
Или вся соль именно в коментах?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не имеет, в том-то и дело. Иначе мы бы тут с Вами не могли переписываться.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть причинно-следственных связей не существует?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Единственно определённого заранее варианта поведения квантовых частиц не существует. Не демагогствуйте.

показать ответы