Большой обман древних богов - земледелие⁠⁠

А значит население росло. Не росло оно только в случае, если "лишние" рты дохли с голоду.

Хм... Смерть при родах матери и ребёнка, случаются и сегодня, чего же говорить о конце неолита. Но даже если всё прошло удачно, младенец всё ещё может умереть. Вот сейчас статейку нашёл в которой утверждается что смертность (в средние века, детская смертность (до 15 лет)), в зависимости от периода (и так далее) могла доходить до 90% (30%-90%). И это в прогрессивном земледельческом обществе.

А значит население росло. Не росло оно только в случае, если "лишние" рты дохли с голоду.

Смотрите видео, там всё рассказывается.

Откуда информация про 2 часа?

В неделю бушмены и хадза тратят 12-19 часов на работу (делим получаем 1,7-2,7(то есть около 2 часов)).

При чем тут запуск ракет 10 тыс. лет назад? Прогресс - это не только ракеты.

Утрирую, но да, прогресс это не только ракеты.

Прогресс - это возможность кормить 1 тыс. человек вместо 100.

Может быть какие-то теории и могут оказаться рабочими, но они тонут в море полного мракобесия.

Меня это тоже печалит. При чём распространяют, то что заведомо бред, наподобие плоской земли.

Репутация подпорчена, так сказать. Поэтому вас будут минусть, критиковать и кидать ссаными тряпками =)

Ну раньше тех кто просвещал тоже угнетали. Ничего нового. Способы правда мягче стали.

Тогда почему он был не выгоден?

Эх. То есть вы на полном серьёзе думаете, что люди 10 000 лет назад знали, что возможен запуск ракет, или появление других технологий? Повторюсь, сам человек осознанно начал развивать технологии всего 200-300 лет назад.

Кстати, вы ещё забываете про зиму. Т.е. при с/х урожай посадили, собрали и зимой сидят едят его. А вот при охоте/собирательстве вам и зимой нужно ходить на охоту. И на охоту будет побольше времени уходить, а собирательство и "вообще по нулям".

Это если урожай собрать удалось, если его достаточно, чтобы зимой прокормиться, если его не сожрали мыши (и прочие грызуны). И опять же, речь не про то что земледелие дало толчок к развитию, а про сам факт перехода к земледелию.

Не обязательно так далеко смотреть. Даже в 0 годы уже не было ни одной страны которая жила бы охотой и собирательством. Это показывает что с/х более продуктивное чем охота/собирательство

Вы не понимаете сути темы. Ещё раз:

речь не про то что земледелие дало толчок к развитию, а про сам факт перехода к земледелию.

Мужик в день тратил часа 2 на охоту и собирательство, дальше отдыхал (бабу свою шпилил и с другими мужиками обсуждал пойманного зверя). Но тут внезапно, ему надо работать по 6 часов в день, на бабу сил уже нет, да и с мужиками обсуждать нечего.

При чем тут 10 тыс лет?

При чём тут средние века? Человек перешёл на земледелие около 10-12 тысяч лет назад.

Люди в средние века завоевали Америку, а чуть погодя и Австралию, Африку.

🤣🤣🤣 

кто перешел - тот более развился и заборол тех, кто не перешел.

Скорее всего этого понимания у людей тогда не было. В смысле понимание, что забарывать надо, имелось, но вот про технологическое развитие скорее всего нет.

От этого простой вывод - переход на с/х выгоден.

Простой вопрос - много вы знаете стран, которые жили за счет охоты-собирательства после того как население перешло к с/х?

Вопрос не тот. Сам переход к земледелию был не выгоден. То что оседлый образ жизни и земледелие дали возможность к развитию знаний и технологий совсем другое дело.
И встречный вопрос. А много вы стран знаете существовавших 10-12 тысяч лет назад?

О каком катаклизме идёт речь?

О любом в котором могли пострадать посевы.

И почему тогда остальные не вернулись к собирательству и охоте?

Ну вот не вернулись. Видимо расслоение общества достигло нужного уровня, при котором богачи/жрецы уже не хотели, низы уже не могли.

Европейцы-работорговцы силой подчиняли племена, т. к. были более развиты технологично (и это используя неэффективное с/х)

Вы передёргиваете, не сельское хозяйство 15-19 веков не эффективно, переход на сельское хозяйство как таковой. Про это речь.

Бушмены не перешли и не вымерли, и вроде нормально себя чувствуют.

Так и остались в своем свободном первобытном обществе.

Ну да. Иии??? Как это противоречит идеи, что переход к земледелию не выгоден в том виде котором мы его представляем?
Люди только лет 200-300 как осознанно изучают технологии, для улучшения своей жизни. До этого это носило случайный характер.

Даже не надо смотреть видео, чтобы понять, что это бред.

Лучше посмотреть, чтобы уточнить детали. Краткое содержание не всё и не точно отображает. Вы же фильмы не по аннотации смотрите?

Почему они не подчинились высокоразвитой цивилизации как все остальные?

А все негры Африки подчинялись европейцам-работорговцам?
Во-вторых может быть и такое что это те люди, которые из-за катаклизма вернулись опять к собирательству и охоте.

То что перешли к оседлому образу жизни и привело к увеличению количества людей, а не наоборот.

Неа. Я на полном серьёзе  думаю, что был палеоконтакт. Просто вопрос времени, когда это всё докажут.