Айфон за 1400 рублей. Yandex.Market⁠⁠5

Вот смотри, если я тебе сейчас докажу, что моя позиция подтверждена судебными разъяснениями, ты готов снять все минусу, что влепил мне и поставить плюсы? Тебе же важно было получить интересные знания и информацию. Или может быть тебе интересно, почему у кого-то не получилось "купить" ифон за 1 т.р.? То ответ на это- человеческий фактор. Может быть судья накануне такой же ифон купила за 100 т.р., и ей завидно. А может (скорее всего) сам истец лишнего сболтнул в суде, типа какой я красавчик, я знаю свои права и они обязаны мне продать ифон за 1 т.р. а в отсутствие товара компенсировать его действительную стоимость на дату решения, т.е. 100 т.р. или представить аналогичный. Т.е. понимаешь, большинство дел на 90% идентичные, но в каждом деле есть свои исключительные особенности, есть человеческий фактор и пределы судейского усмотрения. Даже тут автору скидывали ответ из роспотребнадзора на практически идентичную ситуацию. Но они разные, и эта разница существенная. Ты написал про злоупотребление правом, на что я тебе ответил, что злоупотребление надо еще доказать, доказать умысел на причинение вреда другому лицу своим злоупотреблением. При этом заблуждение не может быть злоупотреблением априори, так как в заблуждении нет умысла. Это ч.1 ст. 10 ГК РФ. Я не хочу ни с кем дискутировать и бодаться, я уверен в своей правоте и моя уверенность основана на правоприменительной позиции высших судов и буквальном прочтении нормы. К сожалению я наивно полагал, что мое мнение будет тебе полезно в будущем. Видимо нет.