Автоматизация тестирования: Сравнение Cypress и Playwright⁠⁠

Привет! Меня зовут Антон Барбаков, и я уже более шести лет работаю в сфере тестирования программного обеспечения, пять из которых посвящены автоматизации тестирования. За это время мне довелось поработать в таких компаниях, как GlobalLogic, CODEIT, NetLS и других, а последние два года я живу в Юте, США, где продолжаю свою карьеру в Smith Johnson Tech Group как QA Engineer 2.

Короче говоря хочу поделиться своим опытом использования двух популярных инструментов для автоматизации тестирования — Cypress и Playwright. Оба фреймворка стремительно набирают популярность, но у каждого из них есть свои особенности, которые могут оказать влияние на выбор в зависимости от ваших задач. Давайте посмотрим, чем они похожи и чем отличаются, и какой из них лучше подойдет для ваших нужд.

Что общего между Cypress и Playwright?

Оба этих инструмента предназначены для автоматизации тестирования веб-приложений. Они позволяют тестировщикам симулировать действия пользователя, такие как клики, ввод текста, навигация по страницам и взаимодействие с элементами на странице. Оба фреймворка поддерживают тестирование на разных браузерах и позволяют писать тесты на JavaScript или TypeScript. Я чаще использовал JS. TS я недолюбливаю, о причинах можно спорить долго, но это тема для отдельного поста. Так вот, возвращаясь к теме, оба фреймворка предлагают встроенные инструменты для отладки тестов и возможность интеграции с CI/CD.

Но вот что интересно — несмотря на схожие цели, оба инструмента используют разные подходы и архитектурные решения, что сказывается на их возможностях и удобстве работы.

Преимущества и недостатки Cypress

Плюсы:

1. Простота использования и настройка. Cypress разработан с упором на удобство для разработчиков. Установка и запуск тестов происходят без лишних усилий. Встроенная поддержка и предсказуемое поведение помогают быстро интегрировать фреймворк в проект.

2. Мгновенная отладка. Один из ключевых моментов — это мощная поддержка отладки тестов в реальном времени. Cypress предоставляет возможность видеть, как выполняются тесты, и напрямую взаимодействовать с браузером.

3. Отличная документация. У Cypress очень подробная и понятная документация, что значительно упрощает начальное обучение.

Минусы:

1. Ограниченная поддержка браузеров. Хотя Cypress работает в Chrome и Firefox, поддержка других браузеров, таких как Safari или Edge, остается ограниченной.

2. Отсутствие многопоточности. Все тесты в Cypress выполняются в одном процессе, что может замедлить выполнение больших наборов тестов.

3. Нет поддержки мобильных браузеров. Если вам нужно тестировать мобильные приложения или веб-сайты на мобильных устройствах, Cypress не будет идеальным выбором.

Преимущества и недостатки Playwright

Плюсы:

1. Широкая поддержка браузеров. Playwright поддерживает не только Chrome и Firefox, но и Safari и Edge, что делает его более универсальным для тестирования кросс-браузерных приложений.

2. Тестирование мобильных устройств. Playwright может симулировать мобильные браузеры и тестировать веб-приложения на мобильных устройствах, что делает его отличным выбором для адаптивных приложений.

3. Параллельное выполнение тестов. В отличие от Cypress, Playwright позволяет запускать тесты в параллельных потоках, что ускоряет выполнение тестов на больших проектах.

4. Поддержка тестирования в реальном времени. Playwright предлагает возможность взаимодействия с элементами страницы и отладки тестов, хотя это реализовано несколько сложнее, чем в Cypress.

Минусы:

1. Сложность настройки. Хотя Playwright предоставляет больше возможностей, его установка и конфигурация могут потребовать больше времени и усилий, особенно для тех, кто только начинает работать с автоматизацией тестирования.

2. Отсутствие встроенного интерфейса для просмотра тестов. Cypress предоставляет удобный интерфейс для визуального просмотра выполнения тестов, чего в Playwright нет, что может усложнить отладку.

Какой фреймворк выбрать?

Выбор между Cypress и Playwright зависит от ваших конкретных задач и требований проекта. Если ваш проект требует кросс-браузерного тестирования или тестирования на мобильных устройствах, то Playwright станет отличным выбором. Он более универсален и мощен, особенно для сложных сценариев.

С другой стороны, если вам нужно быстро настроить тестирование для проекта, где критична простота и скорость интеграции, Cypress будет идеальным вариантом. Его простота использования и мощная поддержка отладки делают его отличным выбором для небольших и средних проектов, где нет необходимости в сложном кросс-браузерном тестировании.

Личный опыт

На протяжении моей карьеры я использовал оба фреймворка в разных проектах. В одном из последних проектов мы внедрили Cypress для автоматизации тестирования React-приложения, и это позволило нам значительно ускорить процесс разработки благодаря простоте и интуитивности инструмента. Однако, для более крупных проектов, где требовалось тестировать на разных браузерах, мы выбрали Playwright, так как его возможности параллельного выполнения и поддержки различных браузеров оказались незаменимы.

В конечном счете, выбор инструмента зависит от ваших задач, но я рекомендую попробовать оба фреймворка и выбрать тот, который лучше всего соответствует потребностям вашего проекта.

Спасибо за внимание, и удачи в автоматизации тестирования!

Антон Барбаков
QA Engineer 2