Австралийская гончая⁠⁠

Есть такая форма вывода при дактилоскопической экспертизе "следы рук пригодны/непригодны для идентификации личности". Это когда у следствия нет подозреваемых, и на экспертизу поступают только изъятые с места происшествия следы. Без дактилоскопических карт проверяемых лиц. Таким образом, мы просто отвечаем, можно ли будет в дальнейшем по изъятым следам проводить сравнительные исследования.
Так вот, в ходе учёбы всегда найдется "душный" препод, который, поправив очки, расскажет, что так формулировать вывод некорректно.
Потому что понятие "личность" относится к человеку.
А ведь папиллярные узоры на пальцах/ладонях имеются ещё у обезьян и, на минуточку, у коал (сам офигел)! А вдруг их кто-нибудь обучит забираться через форточку, воровать и относить добычу хозяину?! А вы потом в лужу сядете со свой "личностью"!
Бред, конечно. Не, про обезьян я гипотетически могу представить такой вариант. Но коалы..
Даже если их удачно закинуть через форточку прямиком к нужной вещи, то во время отхода они всё равно спалятся. Невозможно несколько дней оставаться незамеченным.