Анна Каренина и иже с ними (классика)

Читать классику следует не в школе, а "когда дорастешь". После многочисленных негативных отзывов об игре Киры Найтли (и в целом о фильме "Анна Каренина"), решила я прочитать первоисточник (не читала раньше). Хочу сразу оговориться, что училась отлично, всю программу школьную читала, сочинения писала, но было это через силу... Не могла я рассуждать про голубое небо Аустерлица, проблемы затмения и полка Игорева, метания Сони Мармеладовой и проч. Ну да, ну автор писал... ну да, автор даже может какой-то тайный смысл вложит, между строк. Но я в свои 14-15 лет читала и не видела этого подтекста. Хотя читала всегда очень много, классика для меня была чем-то чуждым и далеким. К тому же, отвращенным преподами по литературе, которые так любят говорит, что "ну вы не видите, что ли, что автор хотел этим сказать?"
Читаю уже третий день подряд "Анну Каренину"- безумно интересно! Все эти иронии и стеб самого Толстого над обществом, их истинными и мнимыми проблемами. Все эти проблемы, которые в школе мне были бы не понятны... Читается очень легко. А главное - ИНТЕРЕСНО.
Так что, пора что-то менять в школьном образовании, не гнобить детей непонятной в силу их возраста классикой, а просто прививать любовь к чтению теми же "Сумерками", "Гарри Поттерами" и проч. молодежными книгами, которые будут им близки по духу. У нас полно интересных подростковых умных произведений. Нет, я не говорю про кучу всякого трешака типа "Мефодий Буслаев", которые как бэ на минуточку клон Поттера или "Таня Гроттер" какая.
"Золотой компас", "Тень полярной звезды" - приключенческие детективы с любовной, но понятной каждому подростку линией.
Классика писалась взрослыми и для взрослых. Если вам было интересно читать ее в школе, ну что ж, мои поздравления, вы рано повзрослели. Я же любила только Чехова, Булгакова, Замятина. Теперь, видимо, пришла пора открывать для себя всю прелесть русской классической литературы.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Лично придушу учителя, задавшего моему ребенку читать Сумерки. Я никогда не читала то, что нужно было по программе, но при этом читала постоянно что-то свое, в школе мне очень нравились И.хмелевская, Дж.Чейз, Булгаков, По, Гауф, есть многое из классики, что будет понятно подросткам, но мусор в виде сумерек - не потерплю. А вообще для меня примером были родители и сестра, у каждого на тумбочке около кровати была книга, и всегда мы делились мнением о прочитанном, к счастью, до сих пор так, рекомендуем друг другу произведения, потом их обсуждаем.
раскрыть ветку (86)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, что Сумерки были лишь примером. Но в целом с автором поста согласна, так как сама год как закончила школу, читать очень люблю, но от некоторых произведений классики меня попросту тошнило (когда нет мотивации читать, когда не понимаешь полного смысла, а читать надо, ибо завтра сочинение на овер3000 страниц, невольно такой ком к горлу подкатывает). Есть множество книг, которые будут интересны подросткам и детям, которые несут в себе смысл, но легко читаются.
И стыдно признаться, что Войну и Мир я в школе так и не осилила и читала в сокращении.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы что читаете? Просто интересно узнать, чтонравится нынешней молодежи))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Кинг, Лондон, Шекли, О.Генри, Бредбери, Ле Гуин, Маккефри, Лукьяненко, Акунин. Пока училась в школе еще любила Коша, зачитывалась Булычевым, еще такие книги как Золотой компас, Эрагон, ну и конечно ГП, на котором я училась читать =)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, можно ли меня причислить к современной молодёжи... В основном много читал, будучи ещё дошкольником и младшим школьником - с тех времён осталось прочитанной вся основная серия из 7 книг про Алису К.Булычева. Уж молчу про десятки всяких небольших детских книг, а далее перечислю только те, что целую серию составляют, ибо в целом с тех пор читаю не так уж и много.
Позже читал Гарри Поттера, первые пару книг ещё классе в 3м, потом по мере выхода, но, честно говоря, не нашёл в нём ничего особенно выделяющегося, кроме двух персонажей - Г.Г.Грюма и, в особенности, Сириуса Блэка, ровным счётом ничего. Читал так уж, из любопытства, чем закончится.
Уже в старшей школе прочёл Волкодава, у которого, вроде бы, нашлось, чему стоит поучиться.
А самой любимой серией оказались все Дозоры. Отчасти тем, что современный мир, Россия, а также тем, что людские характеры там максимально приближённые к реальности, адекватные, насколько я могу судить. Опять же, сам Антон Городецкий стал любимым персонажем.
Сейчас читаю (нет, прямо сейчас я пишу это сообщение, а сегодня готовлюсь к завтрашнему экзамену) Doom 2 - Ад на Земле. Да, я с детства задрот, а уж когда узнал, что по мотивам родненького дума книга написана... Даже 4 книги - не удержался, и, честно говоря, написана хорошо. Точнее, взять первую часть Doom - По колено в крови - не особо замысловатый сюжет по понятной причине, но мне нравится сам стиль...
А так я мало читаю сейчас, очень мало. В детстве начитался надолго вперёд :)
Автор поста оценил этот комментарий
До сих пор не могу начать читать кого-то из классиков. Со школы к ним неприязнь выработалась. (
Предпочитаю современные фентези, типа Ясинского и подобных.

Пожалуй, добавлю на счёт Золотого Компаса. Не советую давать детям читать два оставшихся тома. Совсем не для детской психики.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну для лет 16-ти нормуль. Для более ранних - нет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я в 16 лет плакала. Причем очень сильно.
Автор поста оценил этот комментарий
Да-да, об этом и была речь))) а народу лишь бы к сумеркам цепляться))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
а вот я с вами не полностью согласна. вы же не одного Толстого в школе изучали. Толстой, Достоевский и все сложное начинается в старших классах, где дети должны уметь мыслить, им не нужно всего знать, какое там небо и что такое этот ваш аустерлиц, им только нужно уметь мыслить.
а приключений хватает в средней школе по голову: Джек Лондон, Рэй Брэдберри, Вальтер Скотт,Диккенс, Верн, Дефо
Гарри Поттера кстати где-то ввели уже, да и если бы не ввели, это дети все равно читают, в школе их знакомят с авторами, которых им не навязывает тв и интернет, где хватает своих сумерек
если что и менять, то точно не то, что вы предлагаете.
Кстати, это еще одна цель литературы: чтобы дети, выросши, перечитывали и переосмысливали классику, и в вашем случае данная цель достигнута.
Не будь Каренины в школьной программе, вы бы возмущались чем-то другим.
Автор поста оценил этот комментарий
оффтоп, но пока обратится не к кому я по поводу этого топика, http://pikabu.ru/story/pro_velikogo_banera_pikabu__astass__d...
автор в отмеску внес меня в игнор, ну да и ладно с ним)))
Можете добавить ответ для остальных вот этот ссыль http://pikabu.ru/story/burya_v_stakane_podrobnosti_962076

он все объясняет.
Заранее спасибо.
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс! Как и автор поста в школе читал классику по принуждению:), однако позже именно что бы переосмыслить перечитывал. А если бы в школе мне сумерки навязали? Что бы я переосмысливал:)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ха-ха-ха))) Ну поняли бы, что вы созрели для более серьезных книг)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в точку! только смог бы я это понять:)?
Автор поста оценил этот комментарий
любая книга- есть книга! Я очень люблю Булгакова, ради него этой осенью ездила в Москву. Простите, вы читали сумерки?
раскрыть ветку (64)
Автор поста оценил этот комментарий
Я прочитала первые 20 страниц, и все, я не смогла терпетьистория нормальная, в принципе, но язык написания - жуть.
раскрыть ветку (54)
Автор поста оценил этот комментарий
сейчас так почти у всех современных авторов и всё же, любая книга формируют мировоззрение, ценности, убеждения, личную философию и все это, несомненно, оказывает влияние на уровень жизни в целом.
раскрыть ветку (48)
Автор поста оценил этот комментарий
Современные авторы разные, есть вишневский - действительно посредственность, а есть Маркес - гений своего дела. Я бы не советовала большинство современников читать, это как с музыкой, большинство попса, жевачка для мозгов. Объясните мне, чему может научить Донцова и о чем она может заставить задуматься? Какая там философия?
раскрыть ветку (47)
Автор поста оценил этот комментарий
Донцова ни чему не научит. Меня ничему не научило "Слово о полку Игореве")))
Донцова - это развлекательная литература. Она пишет, чтобы скоротать время читателю, едущему из Алупки во Владивосток, домохозяйкам, когда все белье переглажено и проч.
Литература тоже бывает разной, как и читатели.
Пусть лучше эти люди читают Донцову. Есть шанс, что когда-нибудь они начнут читать другое что-нибудь.
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Слово о полку игоре хотя бы речь развивает))) хотя тоже плевалась когда читала))) Донцова для меня как сериалы для домохозяек, аудитория у них есть, как собственно и у всего, но я бы время на нее не тратила)) когда у меня появляется свободное время, я читаю, и любая книга меня развлекает, будь то Гюго или Азимов, но, пардон, уж никак не Донцова))))
раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ну Азимов это вообще особая каста))) Он и Хайнлайн. Это не книги для развлечения, это книги для развития. Они глобальные что ли...Сколько читала Азимова (а его "Академию" все тома можно перечитывать постоянно), он никогда не приедается.
Но вот я еще люблю из современных Ольгу Громыку и Пехова. Вроде бы и современнии и фэнтэзи пишут, но так грамотно с точки зрения постановки предложений.
З.Ы. А "Слово о полку Игореве" мой словарный запас не обогатило....
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
Хайнлайн бы не согласился. Его жена была филологом-лингвистом, специалистом по русскому языку.
В одной из статей он писал: "не могу понять почему она так любит достоевского. Я прочел то что она мне давала. Читать русскую литературу - это труд, а не развлечение. А литература должна развлекать."


При этом надо четко разделять развлекательную и штамповую литературу. (Я в свое время писал работу по классическим американским вестернам) Штамповая литература - это как сериал. Где могут меняться герои, но все книги живут в рамках одних правил, одинаковые сюжетные ходы, одинаковая мотивация и т.п. К подобной литературе относятся любовные романы, серийные издания по вселенным и т.п. Та же Донцова, например.

ЗЫ А из современных авторов я бы посоветовал посмотреть на Олега Дивова и Евгения Лукина
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
книга в первую очередь развивает фантазию, воображение. Для детей- это в первую очередь, философия на данном этапе совсем не нужна
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
Это так, но я своим детям хочу с детства привить хороший вкус к литературе
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
ребёнок сам должен дорасти до этого, вспомните, чего вам хотелось в детстве? Сомневаюсь, что это познавать великих классиков....
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Это было по. Другому, я только с возрастом поняла, что это были великие классики, а в детстве мне просто нравилось слушать эти рассказы. А разница в том, что с возрастом попсовая литература была для меня не интересна по. Причине своей простоты и недалекости, мне было интересно читать что-то более эдакое
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
v tom to i delo- s vozrastom... YA schitayu, nachinat' nuzhno s prostogo chtiva
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю кому как, а мой братишка 6 лет тащится от сказок Пушкина и Гауфа, а их простым чтивом никак не назовешь
Автор поста оценил этот комментарий
Ну кому как))) думаю, тут надо пробовать разное)
Автор поста оценил этот комментарий
Без помощи родителей ребенок может никогда не прийти к чтению, это мы и наблюдаем вокруг. Среди моих знакомых, читающих можно по пальцам пересчитать.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
sredi moih tozhe... vot i roditeli v eto chislo vhodyat, a tak kak sestrjonka na rasstoyanii, to mativirovat' ya mogu ejo tol'ko tak
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но их же "стараниями" можно отвратить ребенка от чтения...
Одно дело на примере показывать, что это здорово,а другое дрючить, чтобы отрок все время читал))))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, на человека и животное можно воздействовать только внушением))
Автор поста оценил этот комментарий
Но должна быть тяга...
Мне кажется, товарно-денежные отношения, типа "ты прочитаешь эту книгу, а я свожу тебя в кино" не самая лучшая мотивация к чтению...Вернее, может и мотивация, но не к чтению, а к тому, что человек привыкает делать что-то не ради своего развития,а потому, что получит за это пряник.
Мама меня всегда баловала и по всяких небольшим поводам дарила книги, хотя это было дорого.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Нее, рыночные отношения это ужас, я пытаюсь привить именно любовь к чтению хорошей литературы. Азимов развивает однозначно, но я его читаю не из под палки, а потому что это супер интересно, потому он меня еще и развлекает)))
Автор поста оценил этот комментарий
so vremenem ona stanet ne nuzhna
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что будет не нужна?
Автор поста оценил этот комментарий
Я Донцову в первый раз прочитала подростком. Мне понравилась та "елитная" жизнь героини, когда у нее отдельный шкаф для туфель стоит и прочее) Это было для меня ново, я никогда не читала книги про таких "богатых" людей. И да, в ее книгах слишком много совпадений и нереальностей. Никакой философии я не вынесла из этих книг, но впечатления получила)
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Помню лет в 14 ее открыла и на фразе, про бизнесмена, что он был так богат, что носил Тиссо, я поняла, что автор нихрена не разбирается в часах, даже я в свои 14 знала, что Тиссо это часы подростков или максимус среднего класса, если бы он носил, улис нардан или лонжин ил пьер бальмен, было бы куда реалистичнее))) дочитала книжку до конца, она оставила во мне пустоту, даже сюжет не помню, так зачем мне этот попкорн для мозгов?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
А я до сих пор не знаю, что такое Тиссо и как-то ничего)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так вы и не пишите об этом книги))) уж если взялся писать, то проверяй информацию))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас умоляю...у нас половина учебников (!!!) с дичайшими ошибками, причем эти учебники проходили проверки и получили одобрение минобразования...А тут какое-то чтиво...
Каждый может мнить себя писателем...Иные пишут про "рабыня и господин" про всякую пошлятину и неплохо этим зарабатывают....
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Есть книга, а есть книжонка, Донцова, Маринина и прочая посредственность - Книгой никак не являются.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем вы так.
Донцова вполне талантливый автор. Но она пишет не серьезную прозу, а легкие (развлекательные) детективы.
На нее есть свой читатель. И пусть, ее читают не особо такие что ли эстеты, но книги ее развлекательны, сериалы по книгам добры и развлекательны. Лучше так, чем "Кровавая кровь-6" или очередной сезон "Ментов".
Я читала несколько ее книг. Ну да, чтиво. Милое. Но без агрессии негатива я отношусь к ее творчеству.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно на нее есть свой читатель, как есть слушатели у Бибера или и Блестящих. Есть классика литтературы, а есть бульварные романчики. Есть советские качественные комедии, а есть самый лучший фильм, в этом и разница. Нужно стремиться к высокому, развиваться в чтении. То что это лучше ментов, это однозначно, но здесь идет выбор между двух зол. Книг уйма, выбрать есть из чего. Хочется легкого, развлекательного чтива, можно Джерома почитать, и весело и язык написания стоящий.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Меня буквально тонишло, когда я читала Джерома в переводе... Поняла, что гавнище..А потом мне попался оригинал - вот уж я зачитывалась. Все же, перевод может убить интересную книгу.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Да? А мне очень понравилось, может разные переводы?))
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это как "Алиса в стане чудес"...Читала в переводе - такой бред... В оригинале оно как=то повеселее и игра слов и проч...
В "Трое в лодке" та же тема)))
Не люблю, когда переделывают "ихние" шутки.
Из Гарри Поттера: была шутка про дырку в ухе, а там holy - дырявый и святой - игра слов... Нет наши перевели какую-то ахинею про "ты как слизняк без раковины..."(типа ушная раковина... и раковина улитки... %)))Лучше бы сделали сноску и этот диалог в оригинале расписали...
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, перевод дело не благодарное))) читала мастера и маргариту на французском, такая серость, понимала, что для большинства французов смысл половины фамилий или явлений просто непонятен, а оригинал то перечитывала раза 4)))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласитесь, что многие книги носят определенный оттенок того государства, про которое написано. И другим страна просто не понять этих шуток, намеков...
В этом случае хорошо читать в оригинале, но с сноссками, поясняющими всю суть намека, шутки.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Однозначно, инострам очень сложно прочувствовать, что такоекомуналка, а нам полнусть осознать всю глубину, суть и эмоции французской революции описанной в Отверженных
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку