Абсурд
Религия лезет везде, не обращая внимание на абсурдность ситуации.
Украина - светское государство, президент - иудей по вероисповеданию, клянется на христианском Евангелии в верности народу Украины. Занавес !
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (46)
На вопросы журналистов о его вере, Зеленский отвечает, что не может этого сказать, так как это личное. Но говорит, что Бог один.
Центральной мыслью иудаизма является единобожие.
Факт того, что он отказывается говорить о своем вероисповедании баллотируясь на пост Президента в христианской стране - для меня говорит только о том, что он , как все евреи , во все времена, скрывали свое вероисповедание, подстраиваясь и лукавя в условиях не очень благоприятного окружения.
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (33)
ой ой ой да да не верят....
Агностики это трусы боящиеся сказать вслух что бога нет, как в анегдоте про верующего
Это просто такие латентные веруны. Они все равно верят что чтото есть но не по библии. Все такие же верующие, только в другое. просто трусливее
раскрыть ветку (31)
Как можно утверждать, что бога нет, если это нельзя доказать? Это не научный подход. Человек с научным мировоззрением не будет что-то отрицать без доказательств.
Они все равно верят что чтото есть но не по библии.
Они не верят, пока это не будет доказано. В этом суть научного подхода.
раскрыть ветку (30)
Агностики это анегдод про вовчку и бога
Учительница:
- Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу!
Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Вовочка на задней
парте остался спокойно сидеть.
- В чем дело? - спросила учительница.
- Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть,
то зачем портить с ним отношения?
Как можно утверждать, что бога нет, если это нельзя доказать? Это не научный подход.Никак нельзя, верно. Только ты всё перепутал, это верующие должны доказывать, что бог есть. Ну, если уж тебе интересен научный подход...
раскрыть ветку (23)
Должны. А мы, категорично утверждая, что бога нет, тоже должны это доказать. Иначе мы такие же веруны. Поэтому атеистов справедливо называют "религией". Поэтому самое объективное - это быть агностиком.
раскрыть ветку (5)
Вообще то нет. Научный подход основан именно на том, что доказывается именно какое-то утверждение. Вначале делается предположение, допустим "Бог есть", на основании этой гипотезы строится теория, затем она проверяется и делаются какие то выводы.
Если отталкиваться от обратного, то можно прийти к утверждениям в духе "за орбитой Марса вокруг Солнца вращается чайный сервиз". Проверить нельзя, но попробуй опровергни.
Вот тебе статья Википедии, если тебе интересен данный вопрос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
раскрыть ветку (4)
доказывается именно какое-то утверждение
Бога нет - это тоже утверждение. Отрицающее, но утверждение. Если я скажу "инопланетян нет" - это необоснованное утверждение, т.к. я не могу его доказать.
Так же точно бездоказательно говорить о существовании чайника Рассела тоже нельзя.
Может ты не хочешь уступать мне в этой теме, признавать свою небольшую неправоту, но главное пойми это для себя. В заявлении "бога нет" - нет никакой научности. "Существование бога необоснованно" - вот это правильный агностический подход.
раскрыть ветку (3)
Агностики - убогие трусы. Не особенно верят, но страхуют свою задницу от адского пламени на случай, если ошибаются.
Повторяюсь, существование богов - не аксиома, а всего лишь гипотеза. Доказывайте. Я же считаю, что нет никаких причин для его существования. Он не нужен, чтобы объяснить происхождение человека и вселенной в которой он существует. Ему осталось разве что загробный мир. То есть без вашего страха смерти, смысла бы в этой концепции не было.
раскрыть ветку (2)
нет никаких причин для его существования
Это и есть агностический подход. А "бога нет" - это атеистический подход.
раскрыть ветку (1)
Смешно.
При научном подходе любой, кто что-то утверждает должен это доказать
Если тебе интересен научный подход.
Атеисты - ровно такие же веруны.
раскрыть ветку (16)
Смешно.По-моему, смешон здесь именно ты. Ну да ладно...
Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
раскрыть ветку (15)
И что ты хочешь показать?
Ты сам что понялто?
Когда что-то утверждаешь - дрказывай. Если утверждаешь, что Бога нет, то яви и доказательства.
Или это тупо гипотеза?
Чем эта гипотеза отличается от позиции верующих, что Бог есть? Чем, с научной точки зрения?
Верующие признают, что это предмет веры.
У атеистов на это ума не хватает, видимо.
Атеисты вообще зачастую с промытыми мозгами, чтоб понимать что-то про научный подход.
Для атеиста дам справку, что верующие могут заниматься наукой, делать открытия, изучать и покорять космос, развивать информационные технологии. Для верующих тут нет запретов. Билл Гейтс вот ходит в церковь.
Рпц это вообще не про науку а про добро и любовь. Это про работу над собой. Для верующих обязательно делать добро, помогать, любить семью, детей, родителей, предков, соседей, прохожих. Они в себе эту любовь вырабатывают, борясь со своими пороками, плохими мыслями. Творить добро - их выбор.
А для атеиста нормально не любить своих детей, ненавидеть свою мать, жить быдлом, пробухать свою жизнь или сколоться. Атеизм против этого не выступает, в отличии от людей 'пгм'. Атеизм ровно относится к злу.
Хочешь твори добро, хочешь - твори зло, хочешь - ничего не твори. Это суть атеизма.
У верующих же в Бога один выбор - твори добро.
Ты когда посты читаешь на пикабу про развод, зло, обман помни, что для атеизма нормально относиться к людям как к лохам.
И наукой могут заниматься все : и атеисты и верующие. Что и происходит. Есть небольшой нюанс, но если ты до него додумаешься, то и тут я тебе покажу, что не все так однозначно.
раскрыть ветку (14)
Когда что-то утверждаешь - доказывай. Если утверждаешь, что Бога нет, то яви и доказательства.
Пиздец ты тупой. Я не утверждаю, что Бога нет, я утверждаю, что если вы считаете, что он реален, не как какая то абстрактная штука, а реальное сверхсущество, то это ваша работа доказывать его существование. В противном случае не понятно, почему остальные не должны считать ваши голословные утверждения банальным враньём.
Рпц это вообще не про науку а про добро и любовь.Вот, пример утверждения. Докажи. Мне почему то так не кажется. Вначале христианство в этой стране насадили огнём и мечом. Потом духовенство очень неплохо жировало на всякие дотации, читай - десятина. Я сильно сомневаюсь, что какие-нибудь волхвы не были тоже за всё хорошее против всего плохого. Даже сейчас попы наглеют сверх всякой меры, наживаясь на своей пастве. Могу вспомнить как минимум тот случай с затёртыми в фотошопе часами патриарха. Плюс торгаши в церквях. Разве Иисус не велел гнать их ссаными тряпками?
И подобная херня фактически со всеми религиями.
Хочешь твори добро, хочешь - твори зло, хочешь - ничего не твори. Это суть атеизма.
Разве? А мне казалось, что свобода воли дана Богом, не?
Ты когда посты читаешь на пикабу про развод, зло, обман помни, что для атеизма нормально относиться к людям как к лохам.
А для католических священников нормально совращать маленьких мальчиков. И? Нефиг присваивать мораль. Что такое хорошо, а что такое плохо придумали не церковники.
И наукой могут заниматься все : и атеисты и верующие.
Да конечно могут, кто ж спорит?
Я не строю иллюзий по поводу религии. Ясен пень вы не станете ничего доказывать, это ж вера. Можете разве что обругать или сказать, что я ничего не понимаю. Я не в обиде, верьте во что хотите.
раскрыть ветку (11)
Да не понимаешь ты, а тупой - я. Логично. Научный подход и критическое мышление в действии. Я всегда тупой, когда ты не можешь в чем то разобраться.
Разговор начался с научного подхода. Что мол те, кто верит в Бога, почему то не доказывают с научной точки зрения. Я а говорю, что они сами говорят не о доказательствах, а о вере. И этого не скрывают.
А есть атесты. Которые утверждают, что Бога нет. И тут было бы логично или говорить о вере атеистов в свою религию без Бога, или просить их предоставить доказательства своей т.з. С научной точки зрения ,конечно.
Доказательств у них нет
Значит у них тоже вера? Логично. Только у них почему с этого пригорает они объяснить не могут.
Атесты - те же веруны. Надеюсь я никого этой правдой не ранил?
раскрыть ветку (2)
Да прислушайся ты уже. Атеисты просто следуют научному методу. Ничего опровергать они не должны, и, соответственно, называть их верунами не только оскорбительно, но ещё и не верно.
Верующие могут верить во что угодно, потому что религия - это нифига не наука. Да, это глупость. Или трусость. По мне верить в сверхъестественные силы может недалёкий, либо морально слабый человек. Неумные, потому что неспособны отказаться от навязанной им традиции, либо по причине того, что не понимают, что она абсурдна, либо потому, что не способны поменять своё мнение в принципе. Под моральной слабостью, если что, я понимаю страх смерти и внутренняя необходимость в чье то поддержке, хотя бы и невидимого всемогущего старика.
раскрыть ветку (1)
Если атеист утверждает , что Бога нет и не может привести доказательства, то он - верун. Вот как ни крути, а так и есть. Чистой воды верун. Без какой либо претензии на критическое мышление и наличия доказательной базы. В науке разве можно делать утверждения без доказательств? Только гипотезы, но не утверждения.
Тех, кто хочет себя изменить в лучшую сторону, борется со своими недостатками, совершает добрые поступки для тебя трусы и глупцы? Те, кто не равнодушен и пытается изменить мир к лучшему.
Атеизм - быдла. Но их ты глупцами не называешь, почему?
Атеизм - это лень и равнодушие. Это нежелание работать над собой. Это наплевательское отношение к людям.
У тебя много штампов.
Подумай над тем, как вера помогает миллиона людей изменять себя в лучшую сторону, как помогает им в тяжелых ситуациях, настраивает их на добро. Разве это плохо? Ты можешь сказать, что лучше идти к психологу. Не вопрос. Молодец. Только где психологи, готовые работать за свечку? Где они в деревнях и городах?
Какая вообще польза от религии.
Подумай без штампов. Представь, что завтра не будет церквей. Кому станет лучше? А кому хуже и какие им есть альтернативы?
Вера заставляет людей творить добро. Это разве плохо?
Атеизм позволяет творить добро, ровно как и зло и как вообще ничего не делать. Это разве хорошо.
Библия - книга о добре и зле. О том, что зло в мире - это не предмет, а дело рук человека. И чтоб зло победить надо уметь любить и прощать. И будет все счастье. Начиная с ветхого завета, где око за око - т.е. зло бывает разным. И подводя итог в Н.Завете с подставлением щеки.
И если эта религия настраивает миллионы на творение добра, то разве это плохо? Ответь для себя.
А нападки атеистов вызывают недоумение. Причем нападают зачастую те, кто сам добро никому делать не собирается. Тогда в чем суть нападок?
раскрыть ветку (6)
Ну, тут не слышно, но сказано, тьфу... написано это было очень усталым и заёбанным тоном. На ругань это было не похоже.
Русским же по белому пишу одно, привожу доказательство своих слов...
А мне с упрямостью, достойной лучшего применения, затирают прямо противоположное.
И я даже согласен, с той частью, что верующие ни черта не должны никому доказывать. Ну, такая вот тупая концепция. Отстаньте только, а...
раскрыть ветку (5)
Как ты ловко изворачиваешься. Это атеисты не могут ничего доказать и придерживаются не менее тупой концепции. Неужели сложно критически посмотреть на атеистов?) Мракобесы со злобой. Не похоже?) В полне похоже. Почитай из посты, что надо убивать попов и что верующим надо терпеть угюнижения. От кого, от атеистов? Быдло ведь натуральное.
ПС. Среди атеистов есть и достойнейшие люди.
раскрыть ветку (4)
Чувак, ты несёшь полную дичь.
Атеист, не верящий в бога вовсе не обязан доказывать его отсутствие. Существование богов - не аксиома. Они просто придерживаются научного мировоззрения.
А если ты всё ещё не согласен, то давай ты докажешь, что не существует Зевса, Тора и Хорса.
А про злобу... Верующие не менее агрессивны, чем все прочие. Мораль - это не изобретение церковников. Просто некоторые люди - мудаки, вот и всё.
раскрыть ветку (3)
Атеист, который утверждает ( повторю - утверждает) что Бога нет и не способный доказать это - верун.
Атеисты ведь просто верят, что Бога нет. Это просто вера. Потому что нет доказательств.
Неужели так трудно признать очевидное?))
Почему я должен доказывать то, что не утверждаю?)) Пусть доказывает тот, кто что-то утверждает. Это же очевидно.
Мораль - не изобретение церковников. Тысячу раз это говорил и всегда буду говорить. Церковники - это те, кто борется со своими недостатками и целенаправленно старается делать добро и бороться со злом любовью. Это очень сложно. И не у всех это получается. Сам подумай. Вот человек был завистливые , но стал ходить в церковь. Ведь понятно, что надев крестик он не становится от этого независтливым. Но он признает это в себе и работает над собой. И это не так и просто. Самая сложная работа в жизни - работа над собой.
А атеизм это не предполагает - обязательную работу над собой и добрые дела. Культура АУЕ - это атеизм. Обманывать спокойно людей - это атеизм. И т.д. Среди атеистов есть и те, кто живет добром и есть те, кто работает над собой.
Но атеизм - это и прибежище ленивых, злобных, равнодушных, гнилых людей, которые не собираются меняться.
Посмотри на все со стороны.
И я вижу под постами про рпц много агрессии, злобы. От атеистов. Только от них. Только от них.
Я ведь ничего нового не открыл, хоть, кому-то эта правда и неприятна.
раскрыть ветку (2)
Чувак, ты просто упоротый. Что в лоб, что по лбу. Не намерен больше тратить на тебя ни минуты своего времени. Можешь больше не напрягаться с этими стенами текста.
раскрыть ветку (1)
Посмотри на себя.
Попробуй начать мыслить критически и не предвзято.
И да, я упорот, раз ГИПОТЕЗУ, что Бога нет , не принимаю как научно доказанную при отсутствии доказательств.
Воу воу воу. Это атеисты требуют доказательств существования бога. Агностики просто говорят, что объективный мир нельзя познать с помощью субъективного опыта. Агностик просто устраняется. "Может бог есть, а может нет"
раскрыть ветку (4)
Когда атеисты категорично заявляют, что бога нет - это тоже надо доказать. Но атеисты просто заявляют и всё.
Агностики просто говорят, что объективный мир нельзя познать с помощью субъективного опыта.
Нет. Мир научно познаваем. Агностики не устраняются, а исходят из научного подхода "утверждаешь - докажи".
раскрыть ветку (3)
Атеисты не заявляют, что бога нет. Так как утверждение о его существовании относится к верующим -на их плечи, следовательно, и ложится бремя доказательства. Атеисты спрашивают доказательства. И не получив их, опираясь на научные данные, осознавая малую вероятность возможности существования бога, пренебрегают ею.
Проблема в том, что не все атеисты - атеисты в полном смысле этого слова, как например не все православные - полностью православные.
Нет. Мир научно познаваем. Агностики не устраняются, а исходят из научного подхода "утверждаешь - докажи".Да неужели! АГНОСТИЦИЗМ (от греч. а — отрицательная приставка, gnosis — знание, agnostos — недоступный познанию) — филос. учение, утверждающее непознаваемость мира.
раскрыть ветку (2)
Агностицизм - это, вообще-то, термин не только из философии. В данном случае мы говорим о теологическом определении агностицизма.
раскрыть ветку (1)
С точки зрения чего, простите? Теологии? ТЕОЛОГИЯ она же - богословие (греч. theos — Бог и logos — слово, учение) — спекулятивное учение о Боге, основывающееся на Откровении, т.е. божественном Слове, запечатленном в сакральных текстах теистических религий (в иудаизме — Торой, в христианстве — Библией, в исламе — Кораном).
Ну наверное в этой "науке" есть свои особенные понимания терминов.
ну т.е. это лишь твои нелепые догадки. значит обычный вброс.
- что вы ели сегодня на завтрак?
- салат с редиски кажется.
- сенсация! зеленский оказался веганом и не любит животных!
раскрыть ветку (1)
единственный Рабинович (я его не уважаю также, как и бандерлогов) честно сказал, «я иудей и у меня нет морального права решать дела другой церковной(православной) конфессии» и снял свою кандидатуру на президентских выборах. И это в свете целенаправленно сделанного религиозного раскола в православной церкви на украине.
А иудею зеленскому, исповедующему иудаизм, поклясться перед всем миром на христианской Библии - как два пальца ....
мразь, бандеровец, нацист, русофоб и лжец. Начинать своё правление с религиозной лжи(стеба? презрения?)...............
раскрыть ветку (2)
А ему то пох.
Анекдот по этому поводу:
Организовалось движение пофигистов. Ну вот, у лидера этого движения берут интервью:
- А правда, что вам все пофиг?
- Да, мне все пофиг.
- А как же семья - тоже пофиг?
- Пофиг.
- А работа?
- Тоже пофиг.
- Ну а деньги же как?
- Не, деньги не пофиг. Деньги нужны.
- А как же тогда пофигистские идеи?
- А пофиг.
раскрыть ветку (1)
👍 оттож оно в том и дило....смотрю на рукоплещущих- ступор, они реально не понимают этого или.....
да ни в кого он не верит. И лично у меня претензии не к Зеленскому, а к самой этой идее присяги с христианской книгой (но эту же идею не Зеленский придумал, правда?), и к самой лживой политической атмфосфере Украины. В понастоящему европейской стране президентом, по сути, может стать кто угодно, хоть араб, прости Господи, но процедура присяги цинично и легко отметает всякие там "европейские стандарты". Живите, укры, в стандартах средневековья и всем бьющей в глаза лживости.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Да нафиг, не надо меня веселить. Тем более, что уже час пытаюсь вдолбить, что ты юмора не понимаешь, а ты и этого не понимаешь. А это само по себе - весело.
раскрыть ветку (5)
пытаюсь вдолбить, что ты юмора не понимаешь
А зачем ты это пытаешься делать, если видишь, что не получается?
раскрыть ветку (4)
если еврей официально не отрекся от иудаизма, то по умолчанию, по факту рождения евреем - он иудей.
раскрыть ветку (1)