На вопросы журналистов о его вере, Зеленский отвечает, что не может этого сказать, так как это личное. Но говорит, что Бог один.
Центральной мыслью иудаизма является единобожие.
Факт того, что он отказывается говорить о своем вероисповедании баллотируясь на пост Президента в христианской стране - для меня говорит только о том, что он , как все евреи , во все времена, скрывали свое вероисповедание, подстраиваясь и лукавя в условиях не очень благоприятного окружения.
ой ой ой да да не верят....
Агностики это трусы боящиеся сказать вслух что бога нет, как в анегдоте про верующего
Это просто такие латентные веруны. Они все равно верят что чтото есть но не по библии. Все такие же верующие, только в другое. просто трусливее
Как можно утверждать, что бога нет, если это нельзя доказать? Это не научный подход. Человек с научным мировоззрением не будет что-то отрицать без доказательств.
Они все равно верят что чтото есть но не по библии.
Они не верят, пока это не будет доказано. В этом суть научного подхода.
Агностики это анегдод про вовчку и бога
Учительница:
- Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу!
Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Вовочка на задней
парте остался спокойно сидеть.
- В чем дело? - спросила учительница.
- Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть,
то зачем портить с ним отношения?
Как можно утверждать, что бога нет, если это нельзя доказать? Это не научный подход.Никак нельзя, верно. Только ты всё перепутал, это верующие должны доказывать, что бог есть. Ну, если уж тебе интересен научный подход...
Должны. А мы, категорично утверждая, что бога нет, тоже должны это доказать. Иначе мы такие же веруны. Поэтому атеистов справедливо называют "религией". Поэтому самое объективное - это быть агностиком.
Вообще то нет. Научный подход основан именно на том, что доказывается именно какое-то утверждение. Вначале делается предположение, допустим "Бог есть", на основании этой гипотезы строится теория, затем она проверяется и делаются какие то выводы.
Если отталкиваться от обратного, то можно прийти к утверждениям в духе "за орбитой Марса вокруг Солнца вращается чайный сервиз". Проверить нельзя, но попробуй опровергни.
Вот тебе статья Википедии, если тебе интересен данный вопрос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
доказывается именно какое-то утверждение
Бога нет - это тоже утверждение. Отрицающее, но утверждение. Если я скажу "инопланетян нет" - это необоснованное утверждение, т.к. я не могу его доказать.
Так же точно бездоказательно говорить о существовании чайника Рассела тоже нельзя.
Может ты не хочешь уступать мне в этой теме, признавать свою небольшую неправоту, но главное пойми это для себя. В заявлении "бога нет" - нет никакой научности. "Существование бога необоснованно" - вот это правильный агностический подход.
Смешно.
При научном подходе любой, кто что-то утверждает должен это доказать
Если тебе интересен научный подход.
Атеисты - ровно такие же веруны.
Смешно.По-моему, смешон здесь именно ты. Ну да ладно...
Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
И что ты хочешь показать?
Ты сам что понялто?
Когда что-то утверждаешь - дрказывай. Если утверждаешь, что Бога нет, то яви и доказательства.
Или это тупо гипотеза?
Чем эта гипотеза отличается от позиции верующих, что Бог есть? Чем, с научной точки зрения?
Верующие признают, что это предмет веры.
У атеистов на это ума не хватает, видимо.
Атеисты вообще зачастую с промытыми мозгами, чтоб понимать что-то про научный подход.
Для атеиста дам справку, что верующие могут заниматься наукой, делать открытия, изучать и покорять космос, развивать информационные технологии. Для верующих тут нет запретов. Билл Гейтс вот ходит в церковь.
Рпц это вообще не про науку а про добро и любовь. Это про работу над собой. Для верующих обязательно делать добро, помогать, любить семью, детей, родителей, предков, соседей, прохожих. Они в себе эту любовь вырабатывают, борясь со своими пороками, плохими мыслями. Творить добро - их выбор.
А для атеиста нормально не любить своих детей, ненавидеть свою мать, жить быдлом, пробухать свою жизнь или сколоться. Атеизм против этого не выступает, в отличии от людей 'пгм'. Атеизм ровно относится к злу.
Хочешь твори добро, хочешь - твори зло, хочешь - ничего не твори. Это суть атеизма.
У верующих же в Бога один выбор - твори добро.
Ты когда посты читаешь на пикабу про развод, зло, обман помни, что для атеизма нормально относиться к людям как к лохам.
И наукой могут заниматься все : и атеисты и верующие. Что и происходит. Есть небольшой нюанс, но если ты до него додумаешься, то и тут я тебе покажу, что не все так однозначно.
Воу воу воу. Это атеисты требуют доказательств существования бога. Агностики просто говорят, что объективный мир нельзя познать с помощью субъективного опыта. Агностик просто устраняется. "Может бог есть, а может нет"
Когда атеисты категорично заявляют, что бога нет - это тоже надо доказать. Но атеисты просто заявляют и всё.
Агностики просто говорят, что объективный мир нельзя познать с помощью субъективного опыта.
Нет. Мир научно познаваем. Агностики не устраняются, а исходят из научного подхода "утверждаешь - докажи".
Атеисты не заявляют, что бога нет. Так как утверждение о его существовании относится к верующим -на их плечи, следовательно, и ложится бремя доказательства. Атеисты спрашивают доказательства. И не получив их, опираясь на научные данные, осознавая малую вероятность возможности существования бога, пренебрегают ею.
Проблема в том, что не все атеисты - атеисты в полном смысле этого слова, как например не все православные - полностью православные.
Нет. Мир научно познаваем. Агностики не устраняются, а исходят из научного подхода "утверждаешь - докажи".Да неужели! АГНОСТИЦИЗМ (от греч. а — отрицательная приставка, gnosis — знание, agnostos — недоступный познанию) — филос. учение, утверждающее непознаваемость мира.
Агностицизм - это, вообще-то, термин не только из философии. В данном случае мы говорим о теологическом определении агностицизма.
ну т.е. это лишь твои нелепые догадки. значит обычный вброс.
- что вы ели сегодня на завтрак?
- салат с редиски кажется.
- сенсация! зеленский оказался веганом и не любит животных!
единственный Рабинович (я его не уважаю также, как и бандерлогов) честно сказал, «я иудей и у меня нет морального права решать дела другой церковной(православной) конфессии» и снял свою кандидатуру на президентских выборах. И это в свете целенаправленно сделанного религиозного раскола в православной церкви на украине.
А иудею зеленскому, исповедующему иудаизм, поклясться перед всем миром на христианской Библии - как два пальца ....
мразь, бандеровец, нацист, русофоб и лжец. Начинать своё правление с религиозной лжи(стеба? презрения?)...............
А ему то пох.
Анекдот по этому поводу:
Организовалось движение пофигистов. Ну вот, у лидера этого движения берут интервью:
- А правда, что вам все пофиг?
- Да, мне все пофиг.
- А как же семья - тоже пофиг?
- Пофиг.
- А работа?
- Тоже пофиг.
- Ну а деньги же как?
- Не, деньги не пофиг. Деньги нужны.
- А как же тогда пофигистские идеи?
- А пофиг.
👍 оттож оно в том и дило....смотрю на рукоплещущих- ступор, они реально не понимают этого или.....
да ни в кого он не верит. И лично у меня претензии не к Зеленскому, а к самой этой идее присяги с христианской книгой (но эту же идею не Зеленский придумал, правда?), и к самой лживой политической атмфосфере Украины. В понастоящему европейской стране президентом, по сути, может стать кто угодно, хоть араб, прости Господи, но процедура присяги цинично и легко отметает всякие там "европейские стандарты". Живите, укры, в стандартах средневековья и всем бьющей в глаза лживости.
если еврей официально не отрекся от иудаизма, то по умолчанию, по факту рождения евреем - он иудей.