А вы слышали про воронку неопределенности?⁠⁠

Приятно встретить грамотного человека:) Да, это так, но это уже другой вопрос:)

Значит ты плохо знаешь историю науки и современное ее положение.
Начнем с того, что ЛЮБОЙ ученый, ЛЮБОЙ! Имеет картину мира до того, как приступить к работе. И отсталые философские взгляды часто вредили науке. Это особенно проявилось в 17-18 веках, когда умами многих физиков и химиков овладел вульгарный материализм.
Далее, образ науки, как идеального здания основанного на чистых фактах - сказка для обывателей. На деле в науке предшествует теория. Не забывай, что ее творят люди и они часто списывают все на свои ошибки. Так в опалу попал химик Стас, потому что его эмпирический материал не соответствовал общепринятым нормам (его просто объявили некомпетентным экспериментатором), астрономы последователи Ньютона поправляли результаты, говорящие о теории относительности, потому что считали это своей ошибкой, Дарвин открыл закон Менделя еще до него, но посчитал что он (Дарвин) дурак, и что-то не так посадил или посчитал и таких примеров УЙМА!!! Если бы наука развивалась как чистое, истинное знание, научные революции и смена парадигм была бы невозможна.
Философия - общее, неспециализированное движение мысли в целом, которое влияет на все сферы жизни. Например в науке - это сама основа направления мысли (не было бы Канта - не было бы Эйнштейна, что он сам признавал). В социальной жизни - опора идеологии (Маркс, Руссо, Ницше) - конечно привели к кровавой развязке, но в обычном течении жизни влияние философии просто не ощущается).
Что касается современной науки, то она уже давно вступила в эпоху постнеклассики (теория относительности, квантовая механика, особенности теории эволюционного катализа и ДАЖЕ МАТЕМАТИКА - решение проблем теории множеств проиходит, преимущественно, философскими средствами), где вдруг оказалось, что субъект оказывается чуть ли не решающим звеном в процессе познания, потому важно понять, как работает его восприятие (и эту революция так же была подготовлена философией).
Можешь для интереса по изучать биографии ученых в кризисные эпохи, когда человек сталкивался с чем-то непознанным и не мог мыслить догматически (например биографии физиков первой трети XX века) и ты увидишь как часто они искали и находили ответы в философии (не потому, что когда-то какой-то философ угадал, а потому, что уважающий себя ученый всегда задумывается об интегральной картине мира, проблемах познания и места человека в этом великолепии - о том, чем занимается философия, а если это ему не нужно - то этот ученый - жалкий лаборант, которому только пробирки мыть. Хотя ученый может и сам искать ответы, тогда он вполне может сам вступить на почву философии. Один из интереснейших людей в этом плане - Б.Рассел).
Но если все это тебя не убеждает, и тебе надо "чтобы это работало" (хотя и это не критерий истины, Коперника потому и не принимали всерьез, что атрономические таблицы для мореплавания, составленные на основе системы Птолимея точнее), то почитай Альтшуллера - инженер, который применяя диалектический метод, раскритиковал метод мозгового штурма и предложил свой, более действенный (О, ужас, оно работает).

И, да, физика не только не приблизилась, но отдалилась от создания общей теории, описывающую мир: открытия начала XX века разрушили старую парадигму и с тех пор они так и ходят без "теории всего". (я не критикую физику, это нормальное положение любой науки: все время иметь проблемы, находить решения и наталкиваться на новые проблемы. Это, скорее, иллюстрация.)