В некоторых источниках говорится, что треть войска на его стороне была. Хотя всё равно соснул, в ад сброшен, ангелы за ним и демонами стали. Но это уже совсем другая история.
DELETED
Смысла спорит не вижу никакого. Сколько трактовок библий? Сколько переводов? Только хрестианская религия делится на три наиболее распространенные движения (есть и другие, но они менее распространены) и у каждого своя правда, добавим к этому еще несколько иных регилий и их взгляд на события, и уже не найдешь правды))) Я поведал лишь одну из версий и ни в коем случае не берусь ручаться за ее истинность.))
Во всей "официальной" истории меня вот что больше всего смущает, что ангелы, казалось бы идеальные существа, созданные самим Богом как воинство, оказались столь морально слабы, что Люциферу удалось уговорить их примкнуть к восстанию. Не кажется ли вам это странным, ведь ангел рисуется как совершенный дух? Из всего этого выходит что ангелы очень похожи по натуре на людей, со всеми слабостями и недостатками. Но больше всего меня убила версия в которой говориться что ангелы согрешили с человеческими женами и за это были низвергнуты в ад (хотя в так же утверждается что ангелы бесполые существа). В общем версий столько, что не разберешь.
нелогично как-то, что за безгрешность людей Люцифер возвращается в рай. Он же столько стараний прикладывает, чтобы совратить на грех. А зачем он тогда души покупает?
Ну если возвращаться к этим самым книжкам и киноиндустрии - для того, чтобы обрести бОльшую силу. Как мы знаем, будучи созданным, он все равно гораздо слабее Создателя.
я смотрю, вы здорово в этом разбираетесь... не могли бы вы подсказать: что называется последним боем между добром и злом? зачем преданному (всм верному) слуге биться со своим господином? или это я что-то не верно понял?
ну по одной из трактовок. слуга не будет биться именно со своим господином, а со всем добром. то есть он будет наблюдать за всем. а потом все уничтожит (в случае поражения) и создаст все заново.
Наверху найдете сожержание, если хотите найти ответы на другие вопросы. Все по чину со ссылками, все таки митр.Макарий Булгаков знаменитый ученый-богослов.
З.Ы. И не верьте вольным толкованиям. Я даже не знаю откуда парень взял эту сказку про хорошего дьявола.
Для очередного голливудского блокбастера вполне себе отличный сюжет. Вот только почти ничего общего с тем, что написано, так сказать, в официальных источниках.
Ну это скорее философский вопрос)) Но раз во всех источниках говориться что Люцифер был в ад низвергнут, значит ад уже существовал до него, соответственно Бог и создал ад в качестве тюрьмы, возможно так)))
А по моему ад придумали на более поздних стадиях христианства. На мой взгляд, даже если теоретически допустить жизнь после смерти и христианскую доктрину - то учитывая любовь Бога к своим созданиям, в том числе, которые воспротивились ему - он просто не мог создать ад. Ад - это место для отвергнутых Богом, лишенных его любви. Место, где обитают такие же грешники, как и тот, кто туда попал. Можно сказать, тюрьма для душ. И такая душа, лишенная любви и тепла, должна вечно пребывать среди убийц, насильников, лжецов, шулеров, предателей и прочих. Без капли ласки и любви. Вечно. Думаю, это и есть одно из самых страшных наказаний. И в этом и заключается АД.
Фантазии и ересь, можно ссылку на якобы цитатуЛюцифер изгоняется из рая и заточается в ад до тех пор "пока человечество не выкупит его". Я понимаю что современное поколение далеко от знания Библии но зачем так нагло врать приписывать ей то чего там не написано?
Это все гон, я там был тогда, ничего подобного не видел..
DELETED
Кстати, именно благодаря Дьяволу, люди узнали что такое хорошо, а что такое плохо. Помнишь Адама и Еву и злополучное яблоко? Так вот, это яблоко с древа познания. До того как Адам и Ева попробовали его, они не понимали разницы между добром и злом, а следовательно судить их за злые поступки нельзя. Люцифер же должен был искушением доказать Богу что люди плохие, то есть они должны были поддаться искушению и при этом понимать что они поступают плохо. Вот потому он Еву и уговорил съесть яблоко и с тех пор человек отвечает за свои поступки.)))
они не понимали разницы между добром и злом, а следовательно судить их за злые поступки нельзя не дай-то бог УК РФ будет работать по такому же принципу
Да в общем-то так и работает: если человек не понимает разницу между добром и злом и не может отвечать за свои поступки, это диагностирует экспертиза и отправляет его на принудительное лечение.
я имел ввиду совсем другое. По Корану, ни в рай, ни в ад никого не пустят до дня Х. В этот день комиссия и будет рассматривать грешки и добрые дела людей и посылать туда куда заслужил
Недавно читал статью в Википедии про буддийский ад (нарака). Там сказано что его наибольшая глубина 40000 йоджан, то есть примерно 520 000 километров)) Долго пытался себе представить яму такой глубины в планете диаметром 12 600 км))
Я читала и мне показалось это сомнительным) Человек должен воздерживаться от всего мирского, от развлечений плотских и утех, чтобы попасть в рай и делать то же самое?... как то не очень. Кисельные реки, много девушек, еды. Не верю я, что это рай. Это явно написали люди. Если уж есть рай, то это должно быть нечто грандиозное и не поддающееся разуму человека. Где он будет избавлен от мирских желаний. Я фантазировала на эту тему и по мне так лучше возвращаться на Землю еще раз ( хоть не скучно будет) или возвращаться на Землю в образе Ангела Хранителя и помогать своим предкам, которые будут жить после тебя. Иметь возможность путешествовать во времени и видеть всю историю лично. А еще наблюдать за развитием цивилизации и знать все тайны мира. Это было по истине круто, нежели сидение возле молочных кисельных берегов. п.с Кстати мужчинам предлагают прелестных фурий, а что женщинам?..
По всей видимости женщины и будут фуриями) Муслимы привыкли что существа женского пола обязаны им всегда прислуживать, почему для Рая нужно делать исключения?)
Для мусульман гурии. Для православных - суккубы. Все правильно. Никто муслимов не обманывал. Получат они то, что им джабраил обещал, только рай ли это?)
суккубы - это демоны/бесы, которые мучают мужчин, вызывая у них похоть и блудные желания, питаясь этими мучениями они мучают мужчин. По моему очень похоже на гурий - вечных девственниц ублажающих мусульман в их "раю"
В этом то и прикол)) Что их "рай" обманка беса джабраила, которому муххамед поверил) Но это с моей - христианской точки зрения) Если хотите, могу разложить по подробнее, почему христиане основательно считаю муслиского аллаха - сатаной, а им обещанный "рай" - адом.
если бы женщина не имела выбора, то это был бы прямой путь к анархии или самоубийству.
DELETED
Вы верно подметили на счет лишений как пути в рай. Вся суть религий к тому и сводится, дабы убедить простого человека что в этом мире ему блага не уготованы и если он будет смиренно переносить все тяготы и невзгоды, то тем самым заслужит место в раю. Это такой способ управления))
Женщины по исламук попадает в Ад автоматом. Исключения только подвиг шахида. То есть взорвать себя в метро. Поэтому очень много именно смертниц, т.к. там никаких шансов.
Где-то слышала, или читала, уже не помню, что в изначальном варианте Библии, именно том, который Иисус доносил людям, церковью было убрано значительное количество "материала". Так что, получается, современная Библия тоже не 100% источник правды. Как-то так))
Арамейский язык? А вы уверены что возможно качественно что-то перевести с арамейского не потеряв важных элементов? По мнению лингвистов, дошедших до наших дней арамейских записей не достаточно, для качественного анализа и перевода, так что сегодня любой перевод с арамейского, такая же вольная трактовка.
Вы утверждали о целых вырезанных кусках. А теперь говорите о трудностях перевода. Вы уж определитесь. То что арамейского недостаточно согласен, поэтому я и написал языки через запятую, чтоы сравнить вместе.
даже по персонажам (Цербер, Минотавр) уже видно, что это смесь греческой мифологии с христианской религией. дело в том, что даже при том, что вся страна принимает христианство, языческие корни трудно искоренить, и для этого, например, праздникам придавались христианские значения, поэтому у нас есть масленница, рождество, день всех святых. Тоже самое произошло и здесь, ассимиляция культур. Но как и в случае с Люцифером-добродетелем это просто литературное произведение, не стоит путать их и выдавать за религиохные истины. Если вас интересует это как литературное произведение, читайте смело. Если же вы собираетесь строить на этом свою веру, но лучше прочитать Библию и лично убедиться, что Люцифер-добродетель это бред.
Из описание выше, Люцик - верно служит Богу, держа свою клятву искушать народ, тем самым предоставляет нам выбор. Не познав добра, ты не познаешь истинного зла, так же и на оборот. Т.е. без "Темной стороны силы" мы были бы слегка не адекватным населением и не исключено, что за воровство чужой машины, тебе бы отрезали руки и ноги, а за выебанную маленькую девочку - получал бы пособие родительского капитала. Это конечно не самые яркие примеры, можно и красочней описать полное безумство, но в целом вектор был бы направлен примерно в ту степь.
все это безумство вошло в мир именно из-за грехопадения, если бы этого не было НИКАКОГО греха в мире не было. даже в мыслях. Из описания выше, следует, что Бог плохой, ведь Он наказал того, кто выполнял Его приказ. Получается как-то несправедливо. Значит Бог сам грешит поступая как подкупной судья, а Люцифер выходит святой страдалец. Вам не кажется, что автор этой книги перепутал понятия?
Я не согласен, что это так. И не вижу, что бы кто-то был святым страдальцем. Это как честное слово убить своего сына. Вроде бы ты и слово сдержал и мудак при этом конченый, при чем тут святой страдалец? Хуй знает, не вижу никакой связи. Надо четко понимать глубинный смысл и общее понятие об всем, что бы сделать правильный вывод, хотя бы для себя в первую очередь. Мне вот понравилось изложенное про версию о клятве Богу в этом есть смысл и я уже не первый раз встречаю версию, когда убирают понятие выбора между Раем и Адом с той точки зрения, что и то и другое под властью Всевышнего, другое дело как ты ведешь себя и куда хочешь попасть сам. Эта версия совпадает с историей про клятву и изгнание, тут все сходится, он служит Всевышнему, держит свою клятву и искушает, будучи слугой Всевышнего, просто обязанным выполнять мучительную работу. Только вот жалеть в этой истории никого не надо, попади к нему, он тебя не пожалеет.
Можно верить хоть в макаронного монстра, выбор каждого.
Но раз собираетесь верить в Библейские принципы, небольшой совет - прочитать саму Библии, чтобы хотя бы для себя убедится в своем выборе. Думаю это будет вполне логично.
Ты правильный даешь совет, никто с этим не спорит. Я о другом писал в комментарии и делал это из своих собственных мыслей, выводов и полученного опыта.
Только между чистилищем и мытарствами разницы то нет, суть одинакова: существуют ограничены во времени терпения по истечении которых можно попасть в рай!
В корне неверное понимания мытарств. Если не пройдешь мытарства, то в рай уже не попадешь, но это если говорить католическим языком, на самом деле все намного сложнее. Поэтому неправильно сравнивать два разных понятия - чистилище, мытарства. Мытарства - это испытания души, но никак не временный атракцион по поглощению жаб, жарения на сковороде, сидения в чане с говном и прочее.
Да, они верны до безумия. Потому кстати Люцифер был осужден вместе со своим войском, он пал в ад вместе со своими ангелами, ставшими в последствии Демонами.
правильно, а сыном утра переводят эзотерики, которые к христианству вообще не имеют отношения. Начитался паренек теософоф и прочих сектантов и пиарит теперь на пикабу.
Причем тут сектанты?)) Вот например в книге пророка Исайи его имя переводится ка Утренняя звезда, в других писаниях немного по другому, но смысл общий.
Потому что люцифера называют сыном утра только последователи Блаватской, коей все книжные магазина завалены. А она была сатанисткой, осуждена Церковью. Так что мой долг, как православного христианина об этом сообщать остальным, чтобы Ваши теософские бредни не считались истиной. И радуйтесь что я вас только к сектантам приурочил... мог бы и с плеча рубануть.
А я и не спорил. Я выразил свою точку зрения. Все это ради других, которые прочитают наш разговор. Хотите про философию, пожалуйста, могу ответить согласно своему разумению и знаний, а их немного.
Понятие спора в нашем разговоре вообще не уместно, так как это слишком обширная тема, скорее мы, как вы верно подметили, высказываем свои точки зрения)) Разница лишь в том, что вы говорите мне "сектант", но я не называю вас фанатиком. То есть я уважаю вашу точку зрения, а вы в драку лезете)) Пы.Сы. Многих видных ученых тоже сожгли как еретиков, так что осуждение церкви не есть доказательство вины, так как церковь преследует исключительно собственные интересы.
Православная Церковь ученых не сжигала, а даже более, дала много знаменитых ученых.
Я говорю Вам сектант, потому что любой член вне Церкви, по определению сектант. Да и фанатик для православного - комплимент, что означает мученик, а православная Церковь , как Вы знаете, живет мучениками=)
То есть следуя вашей логике, все кто вне церкви - сектанты? А вот если (чисто гипотетически), я атеист, значит я принадлежу к "секте атеистов"?)) Про ученых вот вам наглядный пример: Галилей, или вы скажете что это не ученый не заслуженно осужденный церковью?)) К тому же мученик, означает "мучения", человек пострадавший за веру или страдающий за нее, а фанатик это совсем другое. Фанатик, это человек слепо отвергающий любые доводы и аргументы, причем чаще всего (что на лицо в данном случае), крайне агрессивно относящийся к чужому, отличному от него мнению.))
Да. Все вне Церкви сектанты - по определению слова "секта". Общество с определенными одинаковыми религиозными убеждениями. Коммунистическая партия имела практически все признаки секты) Хотя и была атеистической)
Галилея никто не сжигал, как и Коперника. И вообще - это католики, а я Вам про Православную Церковь говорил)
Да. Все вне Церкви сектанты - по определению слова "секта". Общество с определенными одинаковыми религиозными убеждениями. Коммунистическая партия имела практически все признаки секты) Хотя и была атеистической)
Галилея никто не сжигал, как и Коперника. И вообще - это католики, а я Вам про Православную Церковь говорил)
Фанатик происходит от греческого th?natos - что означает смерть, причем смерть за веру) А мученник переведен неправильно, потому что на греческом (m?rtyras) мученик - синоним слова свидетель (m?rtyras) - можете проверить в переводчике. Мученик - это свидетель за веру, пострадавший за веру, что есть синоним слова фанатик=)
Это при коммунистах заменили значение незнакомого им слова фанатик, на значение с плохим оттенком)
Я разве крайне агрессивно? Я агрессивно отношусь в оправданию сатаны, чем Вы и занимаетесь.
Где-то когда-то читала (очень давно и,если честно, не знаю правда это или нет), что у Дьявола 666 имен и если человек их всех узнает, то получить его силу.
Можно отрицать всё что захочешь. У человека есть логика, если что то не соответствует логики и нету докозательства то что это существует, нету смысла в это верить.
Учитывая, что ты — душа, которая может только испытывать боль в аду, то нервы у тебя буду абсолютно целыми. Ад создан для страданий, души там не могут погибнуть и потерять функцию передачи боли. Это просто в жуткой бесконечности повторяющиеся пытки и каждый раз ты будешь ощущать их так же, как и в первый раз.
О том и речь, что страдания должны быть душевными, а все что описано у Данте - каша которой только неграмотных крестьян пугать. Как может душа страдать от того что вокруг холодно? Бред
Блин, это ментальная боль. Да и вообще, чего ко мне прикопался?) Такое ощущение, будто я каждые выходные по кругам ада мотаюсь, чтобы развеяться от скуки=))
может ментально?) ну, знаешь, когда видишь как кого-то ударили по... хм... детородным органам, представляешь как ему больно.
DELETED
Не, ну это слишком просто. Вся фишка ада должна быть в том, что там нельзя просто взять и сдохнуть) Там все эти обычные законы, по которым работает наш организм, не должны работать. Иначе в чем смысл? Как вариться в котле? Сдох от болевого шока и все... В сериале Сверхъестественное, когда главный герой побывал в Аду, он описал это так, что тебя режут, мучают, кромсают, а ты не умираешь, и когда от тебя ничего не остается, РАЗ, и ты цел, будто ничего и не было, а затем все заново начинается.
Так как физическое тело остаётся в земле, то черти-хуерти просто морочат разум галюнами. Отсюда - бесконечные воскрешения и ненадобность справлять нужду, есть, спать, менять масло каждые 10 тысяч. Ну, и естественно, ада - нет, потому, что он противоречив, перенаселён и нерентабелен. Интересно, сколько ген. директор ада башляет за аренду помещения?
См. коммент выше. Насчет постоянной боли - если мозг поместить в банку и по проводам передавать ему болевые импульсы не давая при этом умереть, думаешь он не выработает защитный механизм?
Выработает. Но не забывай, что это АД, и магия) Там все офигенные функции человеческого организма отключены. Обморок, смерть, состояние аффекта - ничего этого нет. Иначе смысл Ада теряется. Я не особо верю в Ад и Рай... но если бы они существовали, то были бы именно такими.
Короче, ад - или магия или нет. Если нет, то физическая боль там не может быть по причинам описанным выше: она была бы неэффективна. Другое дело, что душу человека можно заставлять страдать бесконечно, см. "Дорога", Олди. Если ад - магия, то тем более странно описывать страдания там через физическую боль.
Понимаешь, это как контакт с инопланетянами по Лему: мы думаем что раз инопланетяне - то непременно типа нас или в крайнем случае похожи на амеб. У человеческой фантазии есть границы и они определены тем, что мы реально видим и тем, что из этого можем придумать - но все равно границы есть. И если будет контакт то непременно инопланетяне в нашем представлении - как одна из земных цивилизаций: тех что были или могли бы быть. А если инопланетяне - разумные волновые эффекты с частотой в 200 лет, то их "контакт" с нами мы не сможем понять потому как это не укладывается даже далеко от того, что мы привыкли видеть.
Примерно то же самое и с адом: если существует какое-то осознанное состояние после смерти, то почему его непременно можно описать в земных терминах (боль/страдания и тд)?
Кажется, я понял в чем дело. Самая жесть в 9м, но Данте продал душу чтобы туда не попасть - а в итоге должен был написать что в 9м просто погода как на полюсе. Теперь все ломятся в 9ый надеясь лишь на неприятный климат, а там их уже ногебают по-настоящему. Эффект неожиданности опять же... вот уж правда Отец Лжи
