Продолжение поста «Самый стереотипный бумер»
Получил множество оскорблений после последнего поста, моё любимое "лучше бы твой батя на ковёр кончил"
Но в чём же я ошибался? Может, историю и правда постоянно переписывают? Может, история вообще не наука? А может, у древних славян была письменность ещё до нашей эры?
Ну, начнём с того, что, как говорил историк Юрий Лотман, история делится на две части, на научную и гуманитарную. Научная часть коллекционирует факты установленные твёрдо, а гуманитарная занимается их интерпретацией.
Кто-то может говорить, что революция 1917-го года-это хорошо, а кто-то, что революция 1917-го- это очень плохо, но факт остаётся фактом, что революция 1917-го была!
Некоторые говорят, что историю переписывают даже у них на глазах. Скажем, в СССР и сегодня по-разному преподносилась победа в Великой Отечественной.
Да, это так, но разве кто-то отрицает сам факт того, что Вторая Мировая была?
Допустим, я заявил, что никакой Второй Мировой никогда не было, а советская пропаганда выдумала войну для того, чтобы скрыть факт того, что Сталин лично съел 26 000 000 человек.
Допустим, что все советские документы подделаны, а все очевидцы-агенты КГБ. Но у нас есть немецкие источники, британские источники, американские источники, французские источники, китайские источники, японские источники...
Они могут расходиться в чём-то, ведь действительно, все хотят превознести себя и принизить противника. Но если мы посмотрим, в чём эти источники сходятся, то в этом мы можем быть уже уверены.
А что насчёт славянской письменности? Была ли она до нашей эры?
Нет, максимум у них могло быть некое пиктографическое письмо, но никак не письменность в современном понимании. Есть упоминание о подобии письменности в «Сказаниях о письменах» черноризца Храбра.
"Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но [читали] и гадали с помощью черт и резов"
Отметим утверждение, что букв не было. Что касается черт и резов, вокруг них было сломано немало копий в научной дискуссии, но современный консенсус таков: это то, что свойственно большинству обществ на предписьменной стадии развития - пиктограммы, тамги и какие-то счётные символы.
Существуют и другие свидетельства (см. статью в Вики), но ни одно из них не позволяет считать, что у славян было что-то более продвинутое, чем протописьменность.
Я не историк и пока только собираюсь учиться на него.
Моё мнение таково, что пока человек не является уважаемым специалистом в некой области, он не может отвергать те, или иные теории или вовсе выводить свои. Вот ты сначала получи образование, а потом спорь с учёными!
Невозможно знать абсолютно всё, так что в темах, которые ты не изучал, нужно придерживаться максимально официальной позиции, той, с которой согласно большинство учёных, в чём есть некий консенсус.
Скажем, есть консенсус касательно того, что египетские пирамиды построили древние египтяне вырубая блоки известняка при помощи древних медных орудий труда и перетаскивали их на верёвках к месту строительства.
Есть, конечно, споры, разные гипотезы и теории... но я египтолог? Нет. Я что-то в этом понимаю? Нет. Так какого хрена я сую туда нос и опровергаю все эти теории, крича, например, что блоки известняка вырубали при помощи лазерных резаков, и вообще, НЕМОГЛИОНИ! Так что тут не обошлось без инопланетян.
Возможно, у некоторых создалось впечатление, будто мой отец специалист в области письменности древних славян, так вот, разочарую: он, всего-лишь, машинист и работает в метро, а окончил железнодорожный техникум. Не думаю, что его мнение особо авторитетно в научном сообществе...
По какому праву, спрашивается, он говорит что-то о ненаучности истории и вообще лезет в эту область?
Многие решили, что я высмеиваю родного отца. Во-первых, вы понятия не имеете о моих отношениях с отцом, а я не собираюсь вас в них посвящать.
Во-вторых, я не оскорблял и не оплёвывал его. Я живу по принципу "люби грешника-ненавидь грех"
Я высмеивал черту некоторых людей, не разбираясь в области лезть в неё, говорить о ней так, будто ты эксперт и твоё мнение истина в последней инстанции, да ещё и говорить не просто одну из возможных теорий, скажем, как антинорманистская теория, а просто несусветный бред!
Как говорил Преображенский: "...и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости!"
А если бы ваши интересы, и убеждения, господа минусаторы, кто-то оплевал, вам бы понравилось?
