многие здесь пишущие ссылаются на пдд. теоретически это правильно, но есть загвоздка: пдд полезны там, где общество умеет критически оценивать ситуации, российское же общество, как и во всех бывших республиках, слишком эмоционально, чтобы действовать рационально. к сожалению, только рациональный подход к дорожному движению может помочь.

разберем данную ситуацию: водитель тягача, будучи профессионалом, должен с первого взгляда распознать неуверенные действия водителя автомобиля и поэтому увеличить дистанцию. о том, что водитель тягача должен был максимально сконцентрироваться, даже и речи нет, т.к. профессионал. однако факты иные, "профессионал" не только не увеличил дистанцию, он даже пошел на опережение. чем он объясняет свое решение, я не знаю, да и думаю, что не было никакого решения, как ехал, так и ехал. многие здесь пишущие объясняют опережение "ну а чо такова, чо тошнить чоли, как чмо", т.е. речь будто бы идет и сэкономленных 3-5 секундах. допустим, вы правы, но столкновение есть столкновение, придется остановиться и ждать ментов. приедут менты, составят протокол, определят кого-то виновным. вобщем, ситуация далека от приятных и ощутимо времязатратна.

посчитаем потери: вместо увеличенной дистанции и потери 3-5 секунд, мы получаем аварию, протоколы, потерю времени в часах, разбирательство с начальством из-за порчи имущества. полагаю, что "профессионал" вел служебный тягач.

вот вам и пдд и прочая ерунда, господа.