Ответ на пост «Кино и...»
Нет такой проблемы. В 60 лет можно знать о проблемах молодежи больше чем в 20, а тридцатилетний может снять хорошее кино про СССР. Кино необязательно должно быть исторически точным. Оно должно быть интересным. Бесславные ублюдки как пример. Пролема, имхо, в фонде кино. Пока существует подобная кормушка, киноделатели не будут заинтересованы в интересе к фильму. А зачем? Основная задача - получить грант. Желательно - безвозвратный. Потом максимально затягивать съемочный процесс. Зарплаты платятся, деньги тратятся. Можно в процессе сменить нескольких режиссеров или актеров. Вообще хорошо будет. Объясним этим возможные неудачи фильма. И даже со сценарием париться не надо. Бери либо книгу, либо старое кино и переснимай на свой лад. Даже в 90ые, при отстутствии финансирования, при полном бардаке в стране, мы сняли достаточное количество фильмов, которые прошли проверку временем. А сейчас почему-то не получается. Ну не будут "Мастера и Маргариту" или "Викинга" пересматривать спустя 20 лет и говорить: вот это да, вот это круто!
Самое неприятное во всей этой истории, что государство спонсирует ремейки и сиквелы старых фильмов, значимых книг, а создатели этих ремейков плюют в душу оригиналу, создавая отвратительное прочтение или изменяя концовку у любимых историй.
Если бы спонсоров приходилось искать традиционным способом, то создатели были бы заинтересованны в экономии средств и коммерческом успехе картины. Кто-то может сказать, мол, глянь на сборы - фильмы-то окупаются. МиМ при бюджете в 1,2 лярда, уже собрал 1,3 лярда. Нет, это не является коммерческим успехом. Успех - это когда сборы превышают бюджет хотя бы в 1,5-2 раза.
Не уверен, что тут можно найти какой-то выход. Совсем не спонсировать тоже невозможно. Без госденег у нас вообще перестанут снимать. Как вариант уменьшить сумму грантов, но увеличить их колмчество, дав возможность большему числу режиссеров показать себя. Но пока этого не происходит.
