Мой ВУЗ немного чудит
Ситуация настолько критична, что я вынужден просить помощи у лиги юристов (или лиги справедливости, здесь со справедливостью тоже проблемы).
Вообще готов рассказать, с чего началась вся описываемая война (кстати, один суд и кассационную жалобу я в ней уже проиграл, но там предмет спора другой) и какие еще глупые ошибки в бумагах допускала администрация вуза, как подделывались документы и пытались завалить меня как неугодного кандидата на получение бюджетного места. Но котоламповые истории - чуть позже, а пока...
Я студент-очник последнего курса. Распоряжением заместителя директора одного маленького института - филиала большого вуза был с 15 числа отстранен от учебы за \"финансовую задолженность в размере XXXXX рублей\". Финансовых поступлений пока не предвидится, кредиты и займы - вообще не вариант, старые бы отдать. Основания для отстранения - пункты договора и дополнительного соглашения к нему, по которым, следуя их позиции, я должен был оплатить учебу до 25 августа (авансом), а в случае существенных нарушений договора мною как потребителем Исполнитель вправе отказаться от выполнения условий договора. Но здесь начинается самое интересное, пойдем по-порядку.
1. В пункте \"Оплата услуг\" (№ 6) есть подпункт, сформулированный как \"6.7. В случае непоступления оплаты услуг на счет Исполнителя в установленные сроки Потребитель не допускается до сдачи экзаменов, зачетов и других контрольных мероприятий\". Вот только незадача, дополнительным соглашением (подписанным через год после заключения договора, и о нем мы еще поговорим) этот пункт устраняется. Поэтому зам директора в распоряжении ссылается на подпункты пункта 7 \"Основания изменения и расторжения договора\". П.п. 7.4 гласит: исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае существенных нарушений ПОТРЕБИТЕЛЕМ условий настоящего договора\" и далее эти условия раскрываются:
7.4.1. Академическая неуспеваемость
7.4.2. несоблюдение потребителем Устава, Правил внутреннего распорядка, непосещение занятий и т.д.
7.4.3. задержки оплаты обучения более чем на 30 календарных дней после установленного срока.
Все логично, но... Только что речь шла об обязанностях потребителя, но у меня обязанности платить нет. По договору она у Заказчика, коим я не являюсь. С успеваемостью и соблюдением устава все в порядке.
2. Не забыли про дополнительное соглашение? так вот, учиться начал в 2012, а в конце ноября 2013 дали два бланка дополнительного соглашения без подписей Исполнителя, зато с датой - 1 сентября 2013. Если кратко, то там менялся договор в соответствии с Законом об образовании (в т.ч. конечный срок действия договора и сумма за все годы обучения). Что самое главное - менялся порядок оплаты. Т.е. удалялся пункт договора, где говорилось, что оплата должна быть совершена за 10 дней до начала очередного семестра (сессии), теперь же появляется \"авансовый платеж до 25 августа за первый семестр, до 1 февраля - за второй\".
Нас эти условия не устроили, поэтому был составлен протокол разногласий, в котором мы предложили все как есть - платить до сессии (по факту, платили в начале декабря и в начале мая). Приложили его, заказчик расписался - \"Дополнительное соглашение действительно с учетом протокола разногласий от 01.12.2013\", соглашение в двух экземплярах и два протокола были переданы в деканат. Мне обратно (через тот же деканат) вернулся лишь подписанный экземпляр соглашения.
3. Теперь будет веселее. На соглашении даже нет указаний, к какому договору оно прилагается - собственно, номера договора. Когда началась заварушка, в свой экземпляр они это вписали, а в моем все еще номера нет (соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу...). Далее - перепутаны пункты договора. Если понимать соглашение буквально, то оно удаляет несуществующие пункты, добавляет подпункт x.10 в тот пункт, где последний - пп. x.4 и так далее. Как утверждают представители администрации, это ошибка, которая ничего не меняет. Но если не считать это случайной ошибкой, то получается, что внесли новые условия оплаты, не удаляя старых (и вообще отнесли их к обязанностям потребителя). Что еще интересно - протоколы разногласий они выбросили. Нет их.
Вот такая вот ситуация произошла. Ничего не понятно? Да, суду тоже. Подавали иск, чтобы признать дополнительное соглашение незаключенным, но суд решил запросить еще документы у института и привлечь меня как потребителя третьим заинтересованным лицом, заседание будет в начале декабря. А 15го числа администрация отстранила меня от занятий, используя это самое допсоглашение. Директор провел беседы с преподавателями на тему \"будут у студента баллы во время действия распоряжения - узнаете, каково жить на голый оклад\". Я, теряя эти баллы, не могу их потом наверстать и сдать экзамен/зачет (см. \"балльно-рейтинговая система\").
Еще что забыл добавить. В договоре про оплату говорится \"за 10 банковских дней до начала очередного семестра (сессии)\", т.е. изначально непонятно - семестра или сессии? Ответ института сейчас - именно семестра, т.к. сессия - это для заочников (в договоре ясно сказано, что его предмет - очная форма обучения, слово \"заочное\" отсутствует). Но тут противоречит сам себе: в течение двух лет мы оплачивали именно до сессии (кроме первого семестра первого курса), как я уже сказал, в декабре и мае, и никаких претензий и требований не поступало (замечу, что второй год уже было подписано само доп соглашение). Слова \"аванс\" в договоре нет и оно появляется лишь в доп соглашении; были случаи, когда приказы о стоимости обучения выходили ПОСЛЕ семестра; по договору изменение стоимости согласуется с заказчиком в виде \"протокола согласования договорной стоимости\", который является \"неотъемлемой частью договора\" и должен указать сумму оплаты, но и он появлялся где-то в течение учебного года (например, в прошлом семестре - в марте, тогда как оплатить должны были до 1 февраля); не раз подавал документы на перевод на бюджет, ни разу не отказали из-за неуплаты (а в положении о переводе такой пункт есть), кроме последнего (как раз март 2015). Писал запрос в организацию, проводящую судебно-лингвистическую экспертизу, и они ответили: да, Ваша трактовка верна, но за 35 т.р. расскажем, почему именно и дадим бумажку для суда. Это не сильно дешевле стоимости семестра обучения.
Историю я, пожалую, закончу, и вот какие вопросы у меня сейчас есть:
1.Смогу ли я доказать, что на самом деле договором срок установился именно \"за 10 дней до сессии\" ?
2. Есть ли шанс в суде признать дополнительное соглашение незаключенным хотя бы в отношении пункта об оплате?
3. Можно ли как-то отложить или прекратить действие приказа об отстранении, основанного на документе, действие которого сейчас решает суд?
Если нужно будет, могу выложить сканы бумаг с замазанными реквизитами сторон. Да, я сам - не юрист, поэтому иногда мог термины не те использовать, простите:)
Вообще готов рассказать, с чего началась вся описываемая война (кстати, один суд и кассационную жалобу я в ней уже проиграл, но там предмет спора другой) и какие еще глупые ошибки в бумагах допускала администрация вуза, как подделывались документы и пытались завалить меня как неугодного кандидата на получение бюджетного места. Но котоламповые истории - чуть позже, а пока...
Я студент-очник последнего курса. Распоряжением заместителя директора одного маленького института - филиала большого вуза был с 15 числа отстранен от учебы за \"финансовую задолженность в размере XXXXX рублей\". Финансовых поступлений пока не предвидится, кредиты и займы - вообще не вариант, старые бы отдать. Основания для отстранения - пункты договора и дополнительного соглашения к нему, по которым, следуя их позиции, я должен был оплатить учебу до 25 августа (авансом), а в случае существенных нарушений договора мною как потребителем Исполнитель вправе отказаться от выполнения условий договора. Но здесь начинается самое интересное, пойдем по-порядку.
1. В пункте \"Оплата услуг\" (№ 6) есть подпункт, сформулированный как \"6.7. В случае непоступления оплаты услуг на счет Исполнителя в установленные сроки Потребитель не допускается до сдачи экзаменов, зачетов и других контрольных мероприятий\". Вот только незадача, дополнительным соглашением (подписанным через год после заключения договора, и о нем мы еще поговорим) этот пункт устраняется. Поэтому зам директора в распоряжении ссылается на подпункты пункта 7 \"Основания изменения и расторжения договора\". П.п. 7.4 гласит: исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае существенных нарушений ПОТРЕБИТЕЛЕМ условий настоящего договора\" и далее эти условия раскрываются:
7.4.1. Академическая неуспеваемость
7.4.2. несоблюдение потребителем Устава, Правил внутреннего распорядка, непосещение занятий и т.д.
7.4.3. задержки оплаты обучения более чем на 30 календарных дней после установленного срока.
Все логично, но... Только что речь шла об обязанностях потребителя, но у меня обязанности платить нет. По договору она у Заказчика, коим я не являюсь. С успеваемостью и соблюдением устава все в порядке.
2. Не забыли про дополнительное соглашение? так вот, учиться начал в 2012, а в конце ноября 2013 дали два бланка дополнительного соглашения без подписей Исполнителя, зато с датой - 1 сентября 2013. Если кратко, то там менялся договор в соответствии с Законом об образовании (в т.ч. конечный срок действия договора и сумма за все годы обучения). Что самое главное - менялся порядок оплаты. Т.е. удалялся пункт договора, где говорилось, что оплата должна быть совершена за 10 дней до начала очередного семестра (сессии), теперь же появляется \"авансовый платеж до 25 августа за первый семестр, до 1 февраля - за второй\".
Нас эти условия не устроили, поэтому был составлен протокол разногласий, в котором мы предложили все как есть - платить до сессии (по факту, платили в начале декабря и в начале мая). Приложили его, заказчик расписался - \"Дополнительное соглашение действительно с учетом протокола разногласий от 01.12.2013\", соглашение в двух экземплярах и два протокола были переданы в деканат. Мне обратно (через тот же деканат) вернулся лишь подписанный экземпляр соглашения.
3. Теперь будет веселее. На соглашении даже нет указаний, к какому договору оно прилагается - собственно, номера договора. Когда началась заварушка, в свой экземпляр они это вписали, а в моем все еще номера нет (соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу...). Далее - перепутаны пункты договора. Если понимать соглашение буквально, то оно удаляет несуществующие пункты, добавляет подпункт x.10 в тот пункт, где последний - пп. x.4 и так далее. Как утверждают представители администрации, это ошибка, которая ничего не меняет. Но если не считать это случайной ошибкой, то получается, что внесли новые условия оплаты, не удаляя старых (и вообще отнесли их к обязанностям потребителя). Что еще интересно - протоколы разногласий они выбросили. Нет их.
Вот такая вот ситуация произошла. Ничего не понятно? Да, суду тоже. Подавали иск, чтобы признать дополнительное соглашение незаключенным, но суд решил запросить еще документы у института и привлечь меня как потребителя третьим заинтересованным лицом, заседание будет в начале декабря. А 15го числа администрация отстранила меня от занятий, используя это самое допсоглашение. Директор провел беседы с преподавателями на тему \"будут у студента баллы во время действия распоряжения - узнаете, каково жить на голый оклад\". Я, теряя эти баллы, не могу их потом наверстать и сдать экзамен/зачет (см. \"балльно-рейтинговая система\").
Еще что забыл добавить. В договоре про оплату говорится \"за 10 банковских дней до начала очередного семестра (сессии)\", т.е. изначально непонятно - семестра или сессии? Ответ института сейчас - именно семестра, т.к. сессия - это для заочников (в договоре ясно сказано, что его предмет - очная форма обучения, слово \"заочное\" отсутствует). Но тут противоречит сам себе: в течение двух лет мы оплачивали именно до сессии (кроме первого семестра первого курса), как я уже сказал, в декабре и мае, и никаких претензий и требований не поступало (замечу, что второй год уже было подписано само доп соглашение). Слова \"аванс\" в договоре нет и оно появляется лишь в доп соглашении; были случаи, когда приказы о стоимости обучения выходили ПОСЛЕ семестра; по договору изменение стоимости согласуется с заказчиком в виде \"протокола согласования договорной стоимости\", который является \"неотъемлемой частью договора\" и должен указать сумму оплаты, но и он появлялся где-то в течение учебного года (например, в прошлом семестре - в марте, тогда как оплатить должны были до 1 февраля); не раз подавал документы на перевод на бюджет, ни разу не отказали из-за неуплаты (а в положении о переводе такой пункт есть), кроме последнего (как раз март 2015). Писал запрос в организацию, проводящую судебно-лингвистическую экспертизу, и они ответили: да, Ваша трактовка верна, но за 35 т.р. расскажем, почему именно и дадим бумажку для суда. Это не сильно дешевле стоимости семестра обучения.
Историю я, пожалую, закончу, и вот какие вопросы у меня сейчас есть:
1.Смогу ли я доказать, что на самом деле договором срок установился именно \"за 10 дней до сессии\" ?
2. Есть ли шанс в суде признать дополнительное соглашение незаключенным хотя бы в отношении пункта об оплате?
3. Можно ли как-то отложить или прекратить действие приказа об отстранении, основанного на документе, действие которого сейчас решает суд?
Если нужно будет, могу выложить сканы бумаг с замазанными реквизитами сторон. Да, я сам - не юрист, поэтому иногда мог термины не те использовать, простите:)