Германия должна расплатиться перед Украиной за потери, которые страна понесла во время Второй мировой войны. Об этом написал лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко в Facebook. По мнению политика, в Германии «слабо осознают свою огромную историческую вину» перед Украиной как «одной из наиболее пострадавших от нацистов европейских наций».
Чтобы почтить память миллионов погибших по вине Германии, канцлеру Ангеле Меркель следует приехать 10 мая в Киев и Минск, а не в Москву, считает Ляшко.
«Германия во многом перед нами виновата, и пора ей платить по историческим счетам уже украинцам и Украине», — заявил политик.
По его словам, именно от Меркель Украина «вправе ожидать всяческого содействия в дальнейшей европейской модернизации и интеграции».
Ситуация вынуждает Путина выстраивать логику социалистического управления, но «либералов» не снимут, пока не будут созданы новые протопартии «силовиков».
Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было — ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться — и это требует нового прогноза.
В нем не будет анализа прогноза предыдущего — слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу.
Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая — путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.
С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие — нет.
Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью — начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов — городе Санкт-Петербурге.
Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны — в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада — главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения — нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.
Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина — это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле, эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной «тройки» — а потому элитный консенсус тут был достигнут.
Более того, Путин даже сумел придать «делу Ходорковского» дополнительный подтекст — он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога «дела Ходорковского» не было, олигархи налоги так и не платят, результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.
Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и, довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на которые можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.
Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг («Сахалин-2 тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России — поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным было похожим. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил «карт-бланш» не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась — как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: «Интересы России заканчиваются за ее границами».
В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. «Я работал как раб на галерах» — это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала из силовика и либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы…
Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.
Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), возврата Путина не хотела. И устроила так называемый «болотный» процесс, целью которого являлось поставить под сомнение результаты президентских выборов в стране.
Как мы знаем, «болотный» проект успеха не достиг, сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях — речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально — Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.
Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии, в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.
Первая модернизация — XVI век. Западная Европа уже сделала выбор — запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капита
1. Анонс фильма О возвращении Крыма. Верховный берет единоличную ответственность за принятие решения по Крыму.
2. Рамзан заявляет о готовности отдать жизнь за Верховного.
3. Россия выходит из договора по ограничению обычных вооружений.
4. Россия заявляет о возможности размещения ЯО в Крыму.
5. Отменяется анонсированая встреча глав государств в Казахстане.
6. Прохоровские СМИ поднимают волну под названием «Где Путин?»
7. Кадыров встречается с Патрушевым для обсуждения. «Мы обсудили вопросы профилактики межнациональных и межрелигиозных конфликтов и усиления противодействия терроризму и экстремизму». Еще раз подчеркиваю — Кадыров, только что награжденный орденом и см.п 2.
8. Очередное заявление Медведева об амнистии капиталов, возвращающихся в Россию.
9. Войска на МКАД — совсем как год назад, когда «Крымнаш».
10. На Украине убивают политиков, не замаранных в Майдане (то есть тех, кто мог бы прийти к власти, когда майданных скакунов потащат под трибунал)
11. В США црушник Коэн якобы нашел счета с «миллиардами Путина». Коэн — это недавно назначенный заместитель директора ЦРУ по финансовой разведке. По слухам, именно он стоит за отслеживанием и арестом ливийских денег — пресловутых «миллиардов Каддафи».
Сообщают, что «в Сочи сегодня несколько раз был кипиш капитальный, машины со спецсигналами летали как бешенные, давно такого не было, оглушили весь центр, вообще никто не понял, что это было. Сами тут все в догадках.» Напомню, что по слухам в горном массиве под Сочи находится настоящий КП. Ну и Верховный часто «катается на лыжах» в Красной поляне в критические моменты.
Всех деталей происходящего мы, понятное дело, пока не знаем, а возможно, что не узнаем никогда. Однако есть мнение, что сейчас наступил острый кризис. Именно сейчас. Идет атака на Президента лично. Согласованная, спланированная, атака изнутри и снаружи, с выкладываением козырей с обеих сторон.
Наши чувствуют себя уверенно (кстати — аресты высокопоставленных воров это один из элементов устрашения, мол смотрите, за всеми грехи водятся, не суйтесь в разборку, если не хотите загреметь). Движутся войска, спецура приведена в готовность. При этом острота такая, что принято решение не ехать в Алма-аты. И встречу с подписантами договора из Южной Осетии отменили, кстати, тоже. По п.8 Медведев предлагает крупному бизнесу пряник — мол ребята, мы всё понимаем, именно сейчас у вас хорошая возможность заслужить индульгенцию прежних грехов, возвращайте бабло в Россию и забудьте про этот Запад.
У врагов России (не говорю «США» — ибо всё глубже) в ход пошли последние козыри — «миллиарды Путина». Я полагаю, что тут дело не столько в «миллиардах» самого Путина, которые скорее всего придуманы, сколько в миллиардах российских бизнесменов и госчиновников, спрятанных на Западе. Запад угрожает забрать эти деньги (под предлогом, что это якобы «деньги Путина»), если шобла взяточников и уголовных бизнесменов не скинет Путина. Понятно, миллиарды не все готовы потерять, суета идет.
Финиш форсируется. У США явным образом больше нет времени, судя по всему.
Это и логика нам подтверждает. Как вы понимаете, именно сейчас, если бы год назад не было переворота в Киеве, панда Януковича сдавала бы дела законно избранным ставленникам США. Но США устроили переворот — значит, у них не было времени, они не могли ждать до марта 2015. Они устроили переворот — но Украина не сыграла так, как им хотелось. И заявления Коломойского в раде по поводу преступных 23 лет приватизации вна Украине, с подробностями, как он давал взятки Кучме и прочим — это белый флаг. Беня уже вычислил, что майдауны проиграли, и предлагает начать всё с чистого листа, он как бы чистосердечно раскаялся и делает явку с повинной, сдавая всех.
В общем, Украина всё — и враги России пошли ва-банк. Отсюда и срочная переброска в Ригу бронетанковой бригады, которая штурмовала Багдад — как считается, самой боеспособной в US Army.
Я верю, что Победа будет за нами. Многое уже решено, но последние козыри бросаются на стол прямо сейчас. Right here, right now.
9 мая мы будем праздновать и эту победу. Я так надеюсь.
PS. Кстати, Лугового на днях наградили. Неспроста. И некоторые мне еще говорят, что Немцова мол надо тоже подверстать в систему — но черт его знает, это может быть и случайное совпадение. А может и не быть. Опять же вот Иванова уже пару недель нигде не видно. Где и что делает — никто не говорит. И влиятельный японец в Крым прилетел — невзирая на истерику в японской верхушке. Тоже как-то это всё не спроста.
Коллекционеры разъехались. Из всех в эфире только Стрелков.
Для тех, кто понимает — даже анонс фильма «про Крым» это не просто жу-жу-жу… Видимо, идет торг, и предьявлен козырь: Путин может озвучить исключительную информацию, а может и промолчать. Намекнули в анонсах на «столкновение с НАТО».
И вот еще — я, как питерец, смотрю на Валентину Ивановну. Она в совбезе последние недели заметно нервничала, а теперь выглядит спокойной. Значит, что-то собралось, пасьянс сошелся, и вопрос принципиально решен в нашу пользу, теперь идут подвязки концов, ну и ожидание — нет ли у супостатов какой неожиданной карты.
За несколько месяцев гражданской войны на Донбассе вооруженные силы Украины понесли серьезные потери. Очень много потеряно танков, причем достаточно часто разрушения танков выглядят весьма странно. Подбитые машины остаются без башен, а также получают серьезные повреждения корпуса. Иногда корпуса танков буквально разрывает по сварным швам, а образовавшиеся «обрывки» выгибает наружу.
Следует отметить, что танки советской разработки неоднократно участвовали в вооруженных конфликтах. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, и в Афганистане и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине: корпуса подбитых машин оставались относительно целыми. А на Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причем видно, что разрыв шел по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись.
Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин. Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций, производства Харьковского Бронетанкового завода. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники в Харькове имело некоторые технологические особенности, которые внешне не сказывались на виде машин, но привели к нарушению прочности их корпусов.
Я уже рассказывал, что было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причем не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30-40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64 — 70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки.
Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони. Мы видим листы толщиной сантиметра три — и еще неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Дело в том, что сверление отверстий и тем более нарезание резьбы в броневой стали — чрезвычайно трудозатратный процесс, а в случае с резьбой — еще и антинаучный (из-за этого резьбу в броневой стали не режут, а закладывают в просверленные отверстия «грибки» из мягкой стали, и уже в них нарезают резьбу). Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины — позволяло решить проблему с весом машины (Т-64 легче аналогичного по размерам Т-72 на 4 тонны, при якобы сходном бронировании).
Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.
Как известно, с самого начала пробегов в Кубинке «Объект 432 (будущий Т-64) постоянно выходил из строя. В полной мере проявились все «болезни», заложенные в конструкцию изначально — прежде всего, двигатель и ходовая часть; определенные проблемы создавали и механизм заряжания, и бортовые коробки передач, и стабилизатор вооружения. После очередного этапа доработок в марте 1963 г. танк предоставили на государственные испытания, которые он не выдержал и отправился на новый виток. Через год, после постойки целого ряда дополнительных прототипов и опытных стендов, состоялись повторные испытания — и вновь неудача. Подобными «трудными родами» еще не страдал ни один советский послевоенный танк.
Для выхода из ситуации придумали довольно двусмысленный способ: с одной стороны, увеличили в еще большей степени «помощь» ХКБМ со стороны отраслевых НИИ, КБ и предприятий, ускорили замену цехового оборудования, улучшили заводские полигоны, с другой — дозволили ХЗТМ без утверждения в ГАБТУ и тем более без официального приема танка на вооружение прекратить производство Т-55 на заводе N75 и с начала 1964 г. перейти на выпуск «Объектов 432 для передачи в воинские части «с целью более полного изучения дефектов».
Понимаете? В части пошли дефектные машины, провалившие госиспытания.
Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуаном, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55).
В октябре 1966 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева и Устинова все же прошел государственные испытания и фактически «авансом» был принят на вооружение, несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.
Рассказ о дальнейшем пути Т-64 и его модификаций в частях следует начать со слов полковника запаса В. И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей БТТ как одного из авторов монографии «Современные танки» (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием:
>Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64. В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62 гв. тп (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ). Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими. Все это я высказал Морозову. На следующий день состоялась конференция в 10 гв. тд командиров рот и батальонов, ЗКВ разных уровней, руководства ГСВГ, с участием Морозова и большой группы харьковских специалистов. Продолжалась она почти шесть часов. Там командиры, так сказать «от сохи», вывалили все наболевшее с предельной откровенностью.
Только за три года — с 1967 по 1969 — по данным А. Широкорада, вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объеме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 г. на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35% двигателей в войсках вышли из строя. Средняя работа двигателя в машине 212 час.»
Так вот есть мнение, что харьков решал проблему ненадежности двигателя — облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно — «снявши голову, по волосам не плачут» — еще и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление.
Еще в 1963 году представитель ЦК, посетив завод Малышева, заявил:
«Надо делать серьезные партийные выводы. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе, а на «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе«.
Любопытное это дело — история. Я бы сказала — завораживающее. Она подает нам, людям, живущим сейчас, сигналы, вот только не всегда мы можем их уловить и правильно истолковать. Ловим и истолковываем задним числом, когда на наших глазах начинают разворачиваться те же события, что и десятки лет назад...
Меня упрекают за пристрастие к лирике в своих статьях, и это — справедливое замечание. Поэтому в этом материале я постараюсь по возможности воздерживаться от лирических отступлений. Но все же отдам им дань, вот прямо здесь и сейчас. Хотите — верьте, хотите — нет, но в период с 2010 по 2013 годы моим главным увлечением была военная история: я запоем читала книги по «котлам» времен Великой Отечественной войны, и безусловными моими фаворитами были три «котла» - Сталинградский, Корсунь-Шевченковский (в западной литературе его обычно называют Corsun pocket - “корсуньский карман») и Каменец-Подольский (так же фигурирующий в трудах западных историков под термином «карман»).
Сталинград — как много в этом звуке... После разгрома дебальцевского котла я поняла — не просто много, а гораздо больше, чем я думала раньше. Количество символических совпадений между историей 72-летней давности и нынешними событиями просто зашкаливает. Самое очевидное из них — месяц, в котором все «проистекало». Но это бы еще полбеды, а вот 18-ое число — день, когда «дебальцевский котел» был окончательно раздавлен, и над высоткой в городе взвился флаг ДНР — это действительно поразительный символический день. И вот почему...
18 февраля 1943 года министр пропаганды Третьего Рейха Йозеф Геббельс произнес свою знаменитую «сталинградскую» речь перед соратниками по партии. С момента капитуляции 6-й Армии Вермахта к тому моменту прошло уже больше двух недель. Скрывать правду становилось бессмысленно, но, впрочем, воздадим должное пропагандистам Третьего Рейха — они и вполовину не скрывали ее так, как это пытались делать их духовные последователи из украинского недо-рейха. О существовании «сталинградского котла» население Германии было в курсе уже где-то с середины января. Другое дело, что Геббельс и Co до поры до времени пытались убедить «стадо» в том, что прорыв неизбежен, как, впрочем, неизбежен и разгром группировки противника...
К 18 января время сладких убаюкиващих речей. Судьба «сталинградских сидельцев» заставила Германию содрогнуться. Геббельс пришел к выводу о необходимости поднятия боевого духа народа.
Те, кто незнаком с его блестящей (без иронии) февральской речью, наверное, сильно удивятся, услышав в ней до боли знакомые нотки. Например, призыв к мировому сообществу «обратить внимание на мои страдания». Германия, находившаяся в состоянии войны со значительной частью мирового сообщества (например, с Великобританией и США) не видела для себя ровным счетом ничего зазорного в том, что апеллировать к ним. Привет тем, кто считает, что в данном контексте украинские власти и их ручные пропагандисты изобрели что-то новое — ну, не «западло» же им апеллировать к России, когда речь идет о скидке на газ, или о поставках электроэнергии, или по другим животрепещущим поводам.
И что была бы за речь Геббельса без подробного разбора «угрозы с Востока»! Тут просто дух захватывает, когда читаешь ее. «...буря с востока, ежедневно разбивающаяся о наши линии со все возрастающей силой, - это не что иное, как повторение исторического опустошения, которое в прошлом столь часто угрожало этой части мира. Это прямая угроза существованию всех европейских держав. Не стоит думать, что большевизм остановится на границах Рейха, если он победит. Цель его агрессивной политики и агрессивных войн - это большевизация всех стран и народов в мире. При виде столь неприкрытых намерений нас не одурманить газетными заявлениями из Кремля... Мы знаем, что на востоке мы имеем дело с адской политической дьявольщиной, которая не признает норм, определяющих отношения между народами и государствами».
Потрясающе! Ну, отбросим большевизм — это старая страшилка, которая сейчас не модна и не уместна в силу объективных причин. Но вот все остальное — агрессивная политика, непризнание норм в отношениях между народами и государствами (привет Крыму и всей той истерии, которая была поднята вокруг него западными политиками), адская политическая дьявольщина (ну, ведь для нас уже не секрет, как на протяжении года особо «упоротые» лидеры некоторых исключительных держав называли нашего Президента).
Идем дальше и слышим - «старые песни о главном». Россия (именно так Геббельс в своей речи называл Советский Союз) в очередной раз... обманула всех. «Из-за строжайшей секретности большевистского правительства и предпринятых им мер, вводящих в заблуждение, мы не смогли должным образом оценить военный потенциал Советского Союза. Только сейчас мы видим его подлинные масштабы», - сетовал Геббельс, до боли напоминая при этом нынешних врагов России. Они ведь то же чуть что ссылаются на некий «хитрый план», на то, что Россия долгие годы притворялась слабой и ничем всерьез не интересующейся, на то, что она даже свой военно-промышленный комплекс выставляла в заведомо невыгодном свете, а армию позиционировала как царство коррупции и неуставных отношений. А сама, понимаете ли, все это время «сидела в засаде» и только ждала момента...
Дальше даже не хочется комментировать — просто приведу цитату и все. Она настолько «прекрасна» и так коррелируется с нынешними событиями и воплями, доносящимися из Киева, что мое комментаторское «попискивание» могло бы только испортить ее. Насладимся же первоисточником: «Будущее Европы полностью зависит от нашего успеха на востоке. Мы готовы отстоять Европу. В этой битве наш народ проливает свою самую ценную национальную кровь. Остальная часть Европы должна хотя бы помогать нам. И, судя по множеству серьезных голосов, раздающихся в Европе, одни это уже осознали. Другие все еще чего-то ждут. Однако опасность угрожает всем нам, и каждый из нас должен внести свою лепту».
Сложно сказать, на какую лепту рассчитывало руководство Третьего Рейха, а вот руководство украинского недо-рейха эту лепту уже подсчитало и счет Европе выставило. Национальные особенности не пропьешь, хотя, судя по лицу Петра Алексеевича Порошенко, попытки не только были, но и сейчас предпринимаются с завидной регулярностью.
Господи, да эту речь можно разбирать по каждому слову и каждой букве в ней! Тут впору не небольшую статью писать, а историческое исследование. Ну, чего стоит хотя бы заявление - «нет никаких сомнений, что чем ближе Сталин и другие советские лидеры подходят к выполнению своих целей по разрушению всего мира, тем сильнее они стараются их скрыть и утаить». Да замените вы имя тогдашнего руководителя СССР на имя нынешнего руководителя России, выбросьте слово «советские» - и вот же оно, полное и безоговорочное совпадение риторики! А прошло всего каких-нибудь 72 года...
Йозеф Геббельс, как к нему не относись (а мое отношение к нему, думаю, понятно) был человеком смелым и решительным. Он через две недели после разгрома «сталинградского котла» не побоялся выйти к своим соратникам по партии и без обиняков заявить — дорогие друзья, мы пока еще не в заднице, но, по всему видать, успешно продвигаемся по направлению к ней. Судя по тому, что «вся королевская рать» на Украине дружно голосит о победе под Дебальцево и посрамлении России, в незалежной своего Геббельса днем с огнем не сыщешь. А будешь искать, так максимум найдешь Тымчука с его «потерь нет», или Лысенко с рассказами о сотнях уничтоженных российских дивизий, или еще какое-нибудь толстощекое недоразумение, вещающее с высоких трибун и со страниц газет, что Россия вот-вот развалится, поскольку в ней начались голодные бунты, а ее армия прекратила существование. Бери ее тогда тепленькой...
Постоянные посетители сайта «Политикус», наверное, уже ознакомились с моей предыдущей статьей «Украина как жалкое подобие Третьего Рейха». Ну, и что лучше доказывает это, чем сравнение моделей поведения искомого Третьего Рейха после «сталинградского котла» и украинского недо-рейха — после «дебальцевского котла»? А даты — да, даты совпадают, и это, кому как, а мне внушает почти мистический трепет. «Колесо судьбы свершило поворот...» Ну, это уже не я, а Шекспир...
PS. Ох, вспомнили бы нынешние «пропагандоны» украинской власти судьбу Геббельса и его семьи. Ох, не играли бы в прятки с историей — ведь она, как сказал как-то мне один очень умный человек, не только хранилище всего, что было, но и концентирированное выражение Божьей воли...
Анастасия Скогорева (ежики)
С самого начала было понятно, что ничего не выйдет. Еще в конце февраля я впервые подумала — как похоже, но не одно и то же. Современная Украина внешне страшно походила на Германию образца 33-35 года: марши, сопровождаемые нацисткими речевками, нацисткая свастика — где-то стилизованная, где-то идентичная, побоища на улицах, факельные шествия. В общем весь внешний антураж налицо. Но чего-то постоянно и сильно не хватало... Все время, прошедшее с февраля прошлого года, я думала — чего же именно. Что заставляет меня идентифицировать нынешнюю Украину не как нацисткое государство, а как государство зараженное нацизмом? И я сопоставляла то, что знаю о Третьем Рейхе с тем, что знаю об Украине, и вот к каким выводам в итоге пришла...
Вывод первый - совсем другая экономика
Нацизм — ничто, если под него не подведен соответствующий экономический базис. В его отсутствии страна, заразившаяся или зараженная этой человеконенавистнической идеологией напоминает, извините за неприятное сомнение, не до конца повешенного человека. То есть, повешенного так низко, что он в состоянии кончиками пальцев касаться земли, опираться на нее и тем самым продлевать себе жизнь еще на несколько мгновений, пока его либо не вздернут повыше, либо не выроют под его ногами яму. В данном случае мы говорим о том, что идеология нацизма нуждается в экспансионистской экономике, которая не может развиваться «вовнутрь» - она должна вечно поглощать ресурсы, находящиеся вне нее. На примере Третьего Рейха это становится очевидным. С 1933 по 1937 годы в Германии активно шел процесс арианизации — отъема собственности у евреев и передачи этой самой собственности либо чистокровным немцам, либо государству. Формально, конечно, имела место якобы добровольная продажа активов (во всяком случае, на первых порах, когда Германия еще пыталась сохранить некое подобие цивилизованности). Но сути дела это не меняло. После того, как арианизация успешно завершилась, экономический рост в Третьем Рейхе стал выдыхаться. Потребовались новые приобретения, которые были осуществлены сначала путем аншюса Австрии, затем — присоединения Судетской области, затем — всей Чехии... Ну, а дальнейший ход событий, я думаю, хорошо известен. Могла ли Украина, перенявшая нацистскую идеологию, пойти этим путем? - Очевидно, что нет. На востоке от нее находится слишком сильная и мощная страна, на западе — государства, которые Украина идентифицирует сейчас как своих друзей и защитников. Соответственно, ее экономика, и до торжества нацистской идеологии находившаяся не в блестящем состоянии, стала гнить и разваливаться. Весь прошлый год мы наблюдали этот процесс, а этот год, судя по всему, будем наблюдать его апофеоз. Ни строительства автобанов, ни подъема военной промышленности, ни развития сельского хозяйства и банковской системы, как это было в Третьем Рейхе — ничего этого нет. Всюду мерзость запустения. Ах да, еще и олигархия, чего в догитлеровской и уж тем более гитлеровской Германии не было.
Вывод второй — совсем другой посыл
Если мы обратимся к истории Германии до прихода к власти Гитлера, то увидим перед собой страну, находящуюся не только в жестоком экономическом кризисе, но и в полном идейном раздрае. Германия была оскорблена условиями Версальского мира, она — оставим за скобками, справедливо или нет — чувствовала себя униженной и обделенной. Различные немецкие земли начинали задумываться о том, а не лучше ли им было, когда они были независимыми государствами, и некоторые из них приходили к выводу — да, лучше. Во всяком случае, если бы они сохранили свою независимость, им бы не пришлось участвовать в выплате репараций после Первой мировой войны. Адольф Гитлер, придя к власти в 1933 году, на удивление быстро переломил эти настроения. Ему удалось внушить жителям страны, что они — единый народ, и всякие мысли о разделении — от лукавого. При этом постоянно и настойчиво проводилась мысль, что совершенно неважно, где проживают те или иные немцы — хоть в Баварии, хоть в Пруссии. Главное — то, что в них течет драгоценная арийская кровь, которая возвышает их над всеми остальными народами мира. Кстати, догмат о драгоценной арийской крови принципиально важен. Гитлеру, наверное, показалось бы полной дикостью то, что современные украинцы, перенявшие многие элементы нацистской идеологии, так стараются стать похожими на кого-то. Он-то внушал своим подданным, что они ни на кого не похожи — они избранные, они лучшие, никто не может даже сравниться с ними. Не Германия — це Европа, а Европа — це Германия — вот так, наверное, Адольф Алоизович переиначил бы знаменитый украинский лозунг, если бы дожил до наших дней и услышал его.
Вывод третий — совсем другая «анти-нация»
Гитлер, чтобы сплотить немцев, пошел самым простым и логичным путем для носителя нацистской идеологии — в противовес нации он придумал «анти-нацию». Извечных врагов немцев, тех, кто мешает им жить, тех, кто каждый день, ежеминутно и ежечасно, не покладая рук, отравляет существование избранному народу. Ну, и все в курсе, кто это. Я бы не стала утверждать, что в данном случае фюрер действовал, исходя исключительно из личных антипатий. Скорее всего, они имели место быть (современники фюрера в своих мемуарах упоминали и о его матери, предположительно умершей в результате неправильного диагноза, поставленного евреем-врачом, и о рассказах Гитлера о том, как он в своей полуголодной юности был свидетелем «гуляний» еврейских банкиров в Вене). Но имело место быть и кое-что другое, присущее Гитлеру — холодный расчет. Евреи, даже по самым оптимистичным оценкам, составляли порядка 0,5% от общей численности населения Германии (возможно, с «мулатами» и «квартертонами» их бы набежало от 1% до 1,5%). В любом случае — малая часть: хоть изгони ее, хоть уничтожь, государство особо не пострадает. Так, во всяком случае, казалось сторонникам арианизации, а затем и физического уничтожения людей, в чьих жилах текла еврейская кровь. Наверное, не стоит подробно останавливаться на том, какую ошибку в данном случае совершила экс-братская страна. Нацистская идеология, которой она заразилась, или которой ее заразили, объективно подталкивала ее к поиску и нахождению «анти-нации». Но преследовать малые европейские народы, проживающие на территории Украины (например, венгров и поляков), было чревато конфликтом с Евросоюзом. Обрушивать свой гнев на евреев — невозможно в силу объективных причин: после Холокоста это было бы слишком опасно. Остаются русские..., вот только их отнюдь не пол-процента, и гонения на них запустили процесс развала украинского государства. Что в итоге? А в итоге — недоделанный нацизм. Вот почему, когда смотришь на нынешнюю Украину, то создается впечатление, что видишь перед собой Третий Рейх, отраженный в очень кривом зеркале. Внешние черты совпадают — суть иная. После этого вряд ли стоит удивляться тому, что не слишком-то пугаются этого внешнего сходства Россия и страны Европы: на логическом уровне (а скорее интуитивно) они осознают, что Украина в ее нынешнем качестве не представляет угрозы для мира (конечно, если исключить тот факт, что она при определенном раскладе может сыграть роль Сербии времен начала Первой мировой войны, или роль Польши времен начала Второй мировой войны). Украина опасна только для самой себя и для своих граждан, что и доказывает с упорством, достойным лучшего применения.
