Раз уж в стартовом посте завязалась дискуссия, новый вопрос в которой может затеряться, хочу уточнить у сторонников социализма (коих там довольно много отметилось) - какие налоги будут в вашем видении устройства государства?
Всегда забавно наблюдать как рассуждают об интеллекте коммунисты. Ведь это сторонники идеологи, представители которой называли кибернетику "продажной девкой буржуазии", и запрещали генетику как лженауку. Эти ребята наверняка будут компетентны в такой науке, как экономика! Но это не точно.
П.С. Доставляет, что в теги ТС добавил "диалектический материализм" и "философию". Да, философы уже не те.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Война представляет собой наиболее острую, ожесточенную борьбу вооруженных коллективов. Если стороны соизмеримы по силам, а противоречие слишком острое, чтобы стороны смогли договориться, война приобретает затяжной характер и начинает набирать обороты. Применяется все более тяжелое и менее гуманное вооружение, все больше ресурсов отрывается из других сфер жизни общества. И этот процесс продолжится до тех пор, пока обе стороны способны выдержать напряжение, а так же до тех пор, пока затратность ведения такой войны в жизнях и ресурсах не пересилит остроту противоречия.
Победа в такой войне достигается, когда одной из сторон быстрее чем противнику удается нарастить интенсивность боевых действий и тем добиться перелома. Поэтому на войне используются самые передовые достижения науки, поэтому "война - отец всего". И да, это включает самое современное оружие, какое удается получить, но также и самые передовые способы производства этого оружия (а также прочих припасов), которые удается задействовать. И, наконец, наиболее передовой способ организации войск, которые, по сути, представляют собой общество в миниатюре.
500 лет назад феодальные армии массово терпели поражение от армий буржуазных: в первую очередь наемных солдат, снабжаемых децентрализовано. Т.е. передовым оказался такой способ организации, при котором солдат получает жалование и сам покупает все необходимое у маркитантов. Две мировые войны показали, что сегодня есть еще более передовой способ организации общества, которому соответствует как раз массовая призывная армия. Централизованный призыв вооруженных людей, централизованное же снабжение их всем необходимым, неденежная мотивация, массовое промышленное производство оружия и припасов крупными предприятиями - будь то монополист Крупп или Советское государство.
Мы живем в буржуазном обществе, буржуазная (контрактная) армия является его отражением. Но она не является самой передовой и эффективной. До поры можно держаться за эту модель, как за наиболее приятную и природосообразную для буржуазного руководства (как короли прошлого держались за верных феодалов, даже когда наемные армии побеждали их). Но в какой-то момент война потребует перейти к передовому способу "через не хочу". Разговоры же про "время малых войн с применением высокотехнологичного оружия и горстки морпехов" были актуальны во времена войн в Ираке, и в Грузии, но мы уже увидели, что это была лишь приятная иллюзия. Все это отлично работает, когда силы сторон несоизмеримы, и война оказывается маленькой и победоносной, с чего я, собственно и начал.
Постарался выразить мысль аккуратно и не слишком душнить.
Эта статья промежуточная по отношению к циклу очерков про Стимпанк и, самую развитую игру в этом жанре, Frostpunk. Там я отрабатываю навыки применения ДиаМата в анализе. Так как фростпанк - игра, необходимо остановиться, и разобраться в вопросе с тем, зачем люди играют в игры, что они дают, в результате прохождения и как они это делают. Соответственно, на эти вопросы отвечает хоть и новая, но развивающаяся наука Геймдизайна.
Почему Келин ? Честно, я не разработчик, я больше аниматор/мультипликатор, и геймдизайном интересуюсь исключительно по вышеописанной причине. Келин же, занимается этим давно и регулярно, и, что самое важное, регулярно вступает в полемику, по поводу теории. И именно в этих спорах он совершает то, что меня больше всего цепляет в людях. Он, не зная диалектики (наиболее общей науки о мышлении), пользуясь позитивисткими терминами (хотя это немного и голословно), мыслит максимально согласно ей.
Ч.1 Философия и Игры
Келин - хороший пример, показывающий, как человек приходит к пониманию необходимости философии. Жизнь человека основывается на труде, для того чтобы трудится, помимо рук, необходима голова на плечах, которая этот самый труд будет осмыслять, т.е. создавать теорию, а так как познание бесконечно, то, применяя теорию на практике, мы вынуждены ошибаться, а значит развивать теорию дальше и тут как раз таки встает вопрос, если наши знания не истины, то почему мы можем трудится (преобразовывать материю согласно её законам) ? И прочие вопросы о соответствующих категориях.
Для того чтобы понять, в чем именно мышление Келина соответствует диалектике, необходимо понять основы диамата, но, чтобы не терять внимания на теме, предлагаю рассмотреть игры с позиций ДиаМата.
ДиаМат - диалектический материализм, значит, в нашем случае, материя определяет мышление, при этом само мышление так же материально и может влиять на окружающий мир. Мышление влияет на мир посредством труда, труд - это целенаправленная деятельность (для обеспечения своей жизни). Соответственно, для диамата, труд - причина появления мышления у человека, а организация труда - считай, экономика - причина появления общества и его культуры. И, игры - когда мы их рассматриваем с такой позиции, являются упрощенным трудовым процессом, который служит для обучения в легкой форме. Соответственно, с развитием труда (производительных сил; НТР), развивается, и общество, и игры.
всегда мечтал о таком
Что дает такое понимание игр и как это согласуется с действительностью ? На самом деле, в цепочке рассуждений, кое-что упущено, а именно развитие компьютерной техники, ныне игры являются не только "детской забавой", но так же и досугом пажилых. Т.е. компьютерные игры совмещают в себе и искусство, и игры. Помимо передачи упрощенных трудовых категорий, они теперь могут передавать и другие категории, те же, что и литература или кино, и даже больше. (Про категории, искусство и воображение).
- Соответственно, когда мы все это знаем, анализ геймдизайна становится легче.... но что будет делать человек который не знаком с диаматом ? - Да, сейчас пойдёт речь о способе анализа Келина.
Ч.2 Философия и Келин
Для нас игра и закономерность играющего в нее человека очевидны, но как будет ее объяснять Келин ? Из видео о "рациональном агенте":
В экономике есть такое понятие как рациональный агент. В чём суть - на рынке любой участник тоже может делать, что ему вздумается, покупать когда хочет, продавать когда хочет, и так далее, и раз каждый может делать что угодно, получается - это полный хаос, в котором нельзя что-то анализировать ? Однако, экономическая теория каким-то образом существует, и мы можем с большой вероятностью анализировать как сейчас на рынках обстановка, кто будет её бенефициаром, а кто нет <и т.д.>.
Насколько кринжовую основу он берет, настолько базированно он ею пользуется. Кринж же, состоит в абсолютизации свободы воли, на что часто напарываются экономические школы, но при этом, сам он понимает, что никакой теории не получится, если абсолютизировать свободу, поэтому ему приходится переступать через своё же изначальное положение, чтобы хотя бы начать разрабатывать свою теорию. Т.е. имеем интереснейшую ситуацию, Келин, как геймдизайнер, сталкивается с двумя противоположностями, которые одинаково равноправно присутствуют в человеке, свобода и закономерность, но при этом, не разработав эти категории, он пытается с ними работать, улавливая долю истины и там, и там.
Мы же понимаем, что свобода - есть осознанная необходимость, и игра - то самое место, проходя которое, человек познает, перенимает законы игры, и становится свободнее. Спидранер проходит игру за более короткий срок, потому-что знает больше её особенностей, а значит может свободнее действовать. Но не понимая, как необходимость переходит в свободу, келин и дальше, не то чтобы совершает ошибку, но начинает воспроизводить тот же путь, по которому человечество уже прошло.
Не помню точно где, но [если найду, то вставлю ссылку] помню что было. Типичный аргумент при критике производства, мол, разработчик ничего не должен, игры существуют сами по себе, не хочешь не покупай. Довольно знакомая мантра для Марксиста. "Работодатель ничего не должен, не хочешь - не работай на него". Сущность тезиса в том, чтобы рассматривать производителя оторвано от общества (т.е. абстрактно) и абсолютизировать свободу воли. Когда на самом же деле, этот производитель производит не для себя, а для того чтобы продать, и именно через продажу своего товара и проявляется его общественная сущность. И в этом вопросе келин занимает верную позицию, хоть и оправдывает её через костыли в виде "естественного отбора". Из-за чего вытекает следующая проблема.
Проблема критерия истины. Хоть это довольно малый кусочек, все же он важен. Интересно как Келин разбирает "тезис об прагматичной истине". "Игра продается. Следовательно она делает все правильно." На что келин отвечает - что продаваемость не является критерием качества механик.
Востребованность таких игр на рынке. Например, даже самые пососные сурвайвал-игры разлетаются как горячие пирожки, несмотря на то, что сделаны на коленке и делают то же самое, что десяток подобных проектов до этого
Чем, на самом деле, в этом вопросе, полностью себя обезоруживает. Вместо того чтобы признать неидеальность рынка и начать бороться (хотя бы в качестве теории), он полностью соглашается, тем самым ставит себя в обороняющееся положение. Хотя мы то понимаем, что он прав. Видно как ему уже здесь не хватает философского обоснования.
Ч.3 Конец философии келина
Вернее сказать край или обрыв, а не конец. Вообще, основная сложность анализа Келина и его философии, в том, что он никогда не доходит до конца, он правильно улавливает общий концепт, но при этом, доходя до первых же противоречий отнекивается от них и говорит не идти туда. В целом, сложно причислить его к какой-то конкретной философской школе, но из видео про объективность (то же, что и рациональный агент), можно уверенно сказать, что позиции как минимум Кантовские (забавно, что Кант так же избегал противоречия), что уже неплохо, но как мы знаем, история пошла дальше, потому, давайте проведем его позицию до конца, до противоречия и укажем ему путь его решения.
Объективное утверждение и субъективное утверждение. Начинает Келин с определений и ими же заканчивает:
Субъект - то, что взаимодействует с объектом.
Объект - то, что существует независимо от наблюдателя
Субъективные утверждения - утверждения исходящие из восприятия суьъектом
Объективные утверждения - базируются на свойствах рассматриваемого объекта
На что подписчики ему верно и закономерно возражают, что его утверждения об объективности - субъективны. Ведь, действительно, любой объект, так или иначе проходит через наше восприятие. Получаем классическую схему: "Вещь в себе" (т.е. мир вне мышления) - "Явление" (взаимодействие мира с нами) - Мышление. На что Келин отвечает -
Если всё субъективно, то и само это утверждение тоже. А это либо так, и тогда субъективизм несостоятелен; либо не так, и тогда это неверное утверждение.
В чем тут проблема. Утверждение о том, что твое суждение объективно - очень сильное, тогда, нам приходится, либо , как бы, "выйти из своего собственного, единичного, мышления", либо, что еще интереснее, признать, что идеи вне нашей головы действительно существуют. Как известно, философия выбрала путь идеализма и только через ~век истории, спустя классическую немецкую философию, появилась возможность материалистически обосновать мышление человека.
Вообще, по существу, все эти кантовские проблемы проистекают из-за пользования только формальной логикой, и т.к. это её край, то она и не может решить эти проблемы. Здесь то и появляется необходимость "Сверх-логики", логики, которая бы могла залезть под слова , под их определения и посмотреть, как эти самые понятия образуются.. но это уже отдельная, многочасовая, тема...
Поэтому приглашаю всех изучать философию и ДиаМат как ныне самую полную философскую систему. "Полный курс" по диамату оставлю в качестве ссылки:
#Эссе написано для видео, но пока-что выложу в качестве статьи.
Добрый вечер. Хочу вас спросить. В чем заключается величие человечества ? Хороший вопрос, не правда ли. Человек создает. Он может как строить так и разрушать. И эту свою противоречивость, он отпечатывает в том, что создает. Заводы, дома, корабли, дороги, машины и искусство. Если с чего и начинать, дак это то, что создал человек. Чтобы, через обычные вещи, как через зеркало, посмотреть на самих себя. Одна проблема, ничто не вечно под луной. Эпохи уходят, сменяют друг друга, но оставляют за собой отпечаток. Отпечаток больший, чем все вещи периода вместе взятые. Культурный отпечаток, который продолжает влиять на нас и по сей день. Поэтому, сегодня, я бы хотел присмотреться к одному из них. Отпечаток, или же, вернее сказать, отражение одной из самых фантастических эпох человечества. Период, когда стальные конструкции ожили, задышали паром, и стали служить нашим предкам. Да, речь сегодня пойдёт о “Эпохе стимпанка”.
Для начала, как и положено любому исследованию, необходимо очертить предмет, хотя бы примерно. Что из себя представляет стимпанк в широком смысле ? Стимпанк – жанр научной фантастики, вдохновленный техническим прогрессом и наукой Англии 19 века.
Отлично, с этого и начнем. Теперь наша задача понять, что такого в Англии тех времен, что производит на нас впечатление, чем отличилась та эпоха, что, смотря на её отражение, мы приходим в некоторое изумление, некоторый восторг. Причем, стоит заметить, что это самое изумление, появляется, даже если мы не знаем во всех подробностях историю Великобритании, а значит, нам хватит общих мазков, чтобы понять в чем суть.
Перейдем к делу. Так как эта эпоха характеризуется промышленной революцией, то причину всех чудес нужно искать там. Промышленная революция – же, в свою очередь явление не только научное, но и общественное, (хоть наука так же и обществена, но об этом чуть дальше), а значит, нам нужен инструмент, в виде метода, чтобы понять причину этого явления. Таким методом является «Диалектический материализм», а точнее «Исторический Материализм». Если интересны его истоки и почему он так называется, добро пожаловать в список литературы, сейчас же, нам нужна его суть.
Исторический материализм, он же, ИстМат рассматривает общество с позиций труда. Так как это главное отличие человека от животного. Если животному необходимо развивать органы, чтобы приспособиться к окружающей среде, то человек пошел по ветке развития орудий труда. Соответственно, в истмате орудия труда, какими бы они небыли, называются средствами производства. От средств производства зависят производительные силы. Чем круче производительные силы, тем больше мы можем изменять окружающий мир. Производительные силы в свою очередь определяют, что и как будет создаваться и, самое главное, как это будет распределяться. Если силы слабы, и мы находимся на уровне палки-ежа-копалки, то, очевидно, что средства производства принадлежат всем, так как все ёже-палки под один камень не затащишь.
И напротив, когда силы начинают развиваться, тогда, помимо продуктов, которые нужны для обеспечения самого себя, остаются излишки, которые мы, можем начать отчуждать, чтобы развивать другие стороны нашей жизни, например, металлургия, математика, астрономия и т.п. Т.е. переход к следующему общественному строю, от самых примитивных, к самым развитым, невозможен, без роста производительных сил. Иначе, если мы «захотим» устроить рабовладение еще до того, как это станет возможно, помрет с голоду либо раб, либо рабовладелец, так как один человек производит продукт только на одного.
Это к слову о том, что у человека якобы есть «инстинкт доминирования». Но здесь я останавливаюсь в рассмотрении Базиса, и мы пойдём дальше, для тех кого эта тема заинтересовала, прошу в источник.
Вместе производственные силы и производственные отношения составляют «базис». На базисе, как вишенка на торте, располагается «надстройка» - она же в свою очередь представляет все общественно – культурные явления, т.е. науку, политику, философию, и т.п. Все вместе, базис и надстройка, образуют общественно-экономическую формацию, однако, простое разделение общества на части еще не дает нам представления о нём. Для того, чтобы понять, почему мы представляем общество именно так, необходимо рассмотреть его в движении, в его развитии. Ведь только в движении мы можем обнаружить диалектическую взаимосвязь. Когда базис влияет на надстройку и надстройка влияет на базис.
Рассмотрим в общем виде смену общественно экономической формации. Любой политический строй в начале своей жизни несет прогрессивный характер, иначе бы его не существовало. В это время идет развитие производительных сил, при этом строй остается тем же, он может меняться внешне, но суть его всегда одна, распределение прибавочного продукта остается прежним. Далее, в ходе развития производственных сил, возникает более совершенный способ организации труда, но развитие все еще возможно и поэтому, строй остается прежним. Он остается до тех пор, пока он не противоречит производственным силам. Далее, в ходе развития, начинается накопление противоречий, которые приводят к кризисам, после чего следует революционная смена строя и переходный процесс его становления. И из-за смены системы, ранее сдерживаемые возможности с новой силой толкают человечество к развитию.
Эта схема развития относится к любой ОЭФ, к первобытной общине, рабовладению, феодализму, капитализму, коммунизму и так далее. Нам же, нужно рассмотреть эпоху стимпанка. И теперь, при первом же взгляде, становится ясно, что «эпоха стимпанка» соответствует времени, когда капитализм носит прогрессивный характер из-за чего и происходит взрывное развитие науки и возникновение техники.
Предыдущий строй, феодализм, развил земледелие и металлургию до максимально возможных сил, которые при этом строе могут быть. Вместе с тем, он так же подготовил почву для товарного способа производства. Если до этого люди производили, для того, чтобы самим и потребить, а излишек отчуждался помещиком. То теперь становится возможным создавать товар,чтобы обменять его на необходимый продукт. Появилась основа для рыночных отношений, но ей мешают помещики, так как города располагаются на их земле им приходится платить налоги, да и в целом сохраняется привязка к земле. И несмотря на сложившееся впечатление, что капитализм сложился мирно, сам собой, ни один переход к рыночной экономике не был бескровен, первое что на ум приходит это Английская буржуазная революция, Великая Французская и, как ни странно современная-Российская контрреволюция (Чёрный октябрь). Так или иначе, любая буржуазная революция снимает ограничения для торговли. Появляется возможность целенаправленно создавать товар для обмена, возникает, рынок, конкуренция, в этот момент и возникает “эпоха стимпанка”, переход от ручного, малоэффективного труда, к использованию машин. Далее, рынок сам себя съедает и перестает быть прогрессивным, так как по своей же воли развил производительные силы, возникают монополии, произведенный товар, суммарная производимая стоимость которого больше, чем стоимость зарплаты рабочих, становится некому продавать, развивается империализм и из всего этого добра возникает передел рынка, возникает первая и вторая мировая война. Соответственно, для этого есть отдельный поджанр в виде “Дизельпанка”, для которого характерны черты техники второй мировой и мотивы империализма.
кстати, Iron Harvest - идеальный пример для “дизельпанка”
Более конкретно, как выцветает капитализм, поговорим в следующих частях, сейчас важно то, что жанры “Стимпанк, Дизельпанк, (немного АтомПанк), Киберпанк”, следуют друг за другом исторически. И казалось бы, что развитие одного приведет к другому. Да, историческое развитие, так и произошло, но логическое развитие, это немного другое. Весь жанр стимпанка, одной своей формой, в виде небрежно раскиданных труб, повсеместным использованием шестеренок и пара ,ставит вопрос, а почему мы восхищаемся этими изобретениями, этой эпохой, этими учеными ? Что осталось в том веке, чтобы так же вольно творить историю сейчас ? И ответ на этот вопрос, не загонит нас в страх дизельпанка или тоску киберпанка, а наоборот, даст нам в руки те силы, которые мы и будем использовать, чтобы создать новый век стимпанка, да, без паровых котлов, но с такой же волей к стремлению. Вот и получается, что весь жанр находится в поиске причины того взрывного развития нашего общества.
Теперь же, когда мы ответили на основной вопрос жанра, будет ли он законченным ? - Нет. Более того, зная ответ на этот вопрос, стимпанк и начинает развиваться и приобретать новые формы.
Форма и содержание. Форма - интересная вещь, на первый взгляд предмет может не выдавать свою сущность, но в ходе взаимодействия с ним, они так или иначе проявятся. “Не все то золото - что блестит”. Так, красивая [вещь] - может оказаться пустышкой (кстати, я не придумал пример), а фильм про зеков - потрясающей антиутопией (к-ф. Беспредел 1989 г.), как один и тот же смысл можно передать двумя способами (Zella day - East of Eden / ГрОб - Зоопарк), так и один и тот же способ может передать два разных смысла ( Пошлая моли - супермаркет; ПОСТная Херня - супермаркет (cover) ). Поэтому нам и нужен Диалектический метод анализа, потому-что технологии используемые в жанре, хоть и выделяют жанр на фоне всех остальных, все же не являются его основой, они только часть того прогресса. Нас изумляют не сами паровые технологии, а то, что мы их когда-то жаждили, то, что они ставились в основу нашего труда. Поэтому, стоит отличать стиль и суть. Наверняка вы сталкивались с произведениями в стилистике стимпанка, но с сутью другого жанра.
Например, мультфильмы студии гибли, хоть их зачастую и относят стимпанку, по своей сути, из-за антивоенных мотивов, ближе дизельпанку.
Недавний "Аркейн", который берёт только некоторые элементы стиля, красиво, бесспорно, но поменяй стиль на киберпанк, и не то чтобы много изменится, я бы даже сказал, все станет на свои места.
Дизонерд, и стилистически и по сути ближе к дизельпанку. Все эти аристократические разборки хоть, по форме и ближе к зарождающемуся капитализму, все же дичайшее социальное расслоение, дикая урбанистика и товарный способ производства, говорит об обратном.
SteamWorld Heist - интересный пример, по ходу игры стилистически она меняется раза три, начиная от сочетания стимпанка с вестерном, продолжая сочетанием дизельпанка с империализмом, заканчивая киберпанком с нотками биопанка. Да, стоит отметить, что последний стиль смотрится слишком выделяющееся. Но как же хорошо подобраны первые два сочетания, которые подчёркнуты музыкальным сопровождением.
Причём, вестерн, в первой локации весьма живо вписывается в тематику стимпанка. За жанр вестернов я не ручаюсь, но можно сказать, что дух времени исходит из той же эпохи. Музыка … я даже не знаю как это описать, просто послушайте [музыка локации] какой-то одинокий вестерн в космическом пространстве, или музыка боя, грохот металла, циклические звуки идеально подходят для кустарного боя. Кстати, в таком же сочетании, стимпанка и вестерна, припоминается к-ф. дикий дикий Запад.
Вторая локация - Роялистов, визуально сочетает дизельпанк и арт-деко, а музыка подчёркивает весь милитаристский стиль дизельпанка.
К сожалению, геймплейно и сюжетно, игра не содержит ничего, ни от стимпанка, ни от дизельпанка, да ей этого и не требуется. Но как же интересно рассмотреть те стилистические элементы, которые она сочетает, и, самое главное, почему они сочетаются.
Все предыдущие произведения объединяет одно, они берут элементы стиля стимпанка, но не исследуют саму суть или исследуют довольно малый кусочек. А есть ли такое произведение, которое бы полностью исследовало, суть жанра, да, есть и имя ему Frostpunk. Эта игра настолько великолепно передаёт суть жанра, что ей придётся посвятить всю третью часть. А для того, чтобы понять, чем фростпанк так хорош, необходимо разобрать не менее известную игру и мод к ней, Minecraft: Create.
Продолжение следует: "Часть 2 Свобода и необходимость"
Вообще первая моя статья, так что критика анализа и подачи полностью приветствуется.
P.s. Большинство материалов, для первой и для последующих частей было изучено в кружке Вектор, так что, всех неравнодушных, кто так же хочет изучать ДиаМат, приглашаю всех вступать в марксисткие кружки !
P.p.s. Так же стоит отметить работы Тимура Суворкина, забегая вперёд, как и Фростпанк , он сочетает стимпанк и новую экономическую формацию, т.е. коммунистическую, отчего и побудил меня в принципе проанализировать жанр, чтобы понять, почему две разные формации, отрицающие друг друга, могут быть в чем-то схожи, и это что-то общее одинаково прекрасно.
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689