Как часто надо бить ребенка⁠⁠

Постоянно среди родителей и в сети муссируется вопрос отношения к физическим наказаниям. А в последнее время еще и чаще, потому что был какой-то проект о каком-то переводе наказания за что-то в административные нарушения.

УК РФ, Статья 116. Побои

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Почему-то в статье не сказано ничего про воспитательные соображения. Так что даже и непонятно, как квалифицировать физические наказания с точки зрения УК.

Независимо от того, как к этому вопросу относится государство, любым родителям все равно приходится решать его для себя самостоятельно. Просто было в давние времена: традиция была одна — местная, и вопрос не возникал: как принято, — так и делаем. Да, социальные группы были разные, деревни и замки — тоже разные, но такого эмоционального отношения к порке почему-то не случалось. Пороли и ставили на горох даже аристократов, и никому не приходило в голову, что это неправильно. "Кто жалеет розгу — портит ребенка".

Но ведь мало ли, тогда и зубы лечили очень варварски, не следует же из этого, что метод был лучше нынешнего. Поэтому сегодня , в новые времена, и вопрос придется решать заново.

Для начала вспомним, как устроена память. Это не кинофильм и не база данных, это ассоциативная сеть, в которой эпизоды, мысли, концепции, образы, хранятся в узлах сети, а доступ к ним осуществляется через связи. Для того, чтобы что-то вспомнить, надо из какой-то точки дойти до нужного узла. Связи могут быть разной актуальности, и чем эта связь актуальнее, тем лучше и быстрее вспоминается именно этот узел. Продемонстрировать работу сети очень легко на примере любого ассоциативного теста, который показывает, что наиболее часто используемые связи одновременно и наиболее активны. Например, иногда просят быстро и не задумываясь назвать цвет и инструмент.

Это красный молоток?

Такой механизм позволяет наиболее быстро получать доступ к наиболее важным воспоминаниям. А важными они становятся либо от частого повторения, либо от сильных впечатлений. Поэтому в старых школах было два метода обучения: зубрежка и порка. За одного битого давали двух небитых.

Когда мне было лет около пяти и отец мой однажды сидел в одном нашем подвальчике, в каковом учинили стирку и остались ярко гореть дубовые дрова, Джованни, с виолой в руках, играл и пел один у огня. Было очень холодно; глядя в огонь, он вдруг увидел посреди наиболее жаркого пламени маленького зверька, вроде ящерицы, каковой резвился в этом наиболее сильном пламени. Сразу поняв, что это такое, он велел позвать мою сестренку и меня и, показав его нам, малышам, дал мне великую затрещину, от каковой я весьма отчаянно принялся плакать. Он, ласково меня успокоив, сказал мне так: "Сынок мой дорогой, я тебя бью не потому, чтобы ты сделал что-нибудь дурное, а только для того, чтобы ты запомнил, что эта вот ящерица, которую ты видишь в огне, это — саламандра, каковую еще никто не видел из тех, о ком доподлинно известно". И он меня поцеловал и дал мне несколько кватрино.

©Бенвенуто Челлини, "Жизнь Бенвенуто Челлини"

Вы понимаете, какой интересный вывод получается? Порка оказывается эффективным механизмом обучения. Впрочем, это не новость, об этом знают практически все дрессировщики, несмотря на то, что декларируется и пропагандируется метод пряника, а не кнута. Увы, не все животные и не все люди оказываются достаточно чувствительны к обоим этим методам. Смотри статью "О мотивации и манипуляции".

Метод дрессировки, сиречь обучения, приходится выбирать исходя не только из своих предпочтений, но и из особенностей воспитуемого. И более того, как вы будете пользоваться пряником, когда надо не закрепить желательное поведение, а наоборот, запретить нежелательное? Откажете в прянике? Ну так когда это еще будет, а рефлекс вырабатывается тем легче, чем меньше промежуток времени между стимулом и подкреплением. Скажем, кота имеет смысл наказывать только непосредственно после того, как он нашалил, а лучше — прямо в процессе. Иначе он просто не поймет, что его неприятности как-то связаны с его поведением.

И ладно, если речь идет о каких-то мелких поведенческих неправильностях, а если надо возможно более надежно исключить фатальные интенции?

Еще более сложен вопрос количественный. Хорошо было в средневековом Китае, там все наказания были формально телесными: от 10 до 50 тонких палок, от 60 до 100 толстых палок, высылка, ссылка и два вида смертной казни. Правда, от наказания можно было вполне официально откупиться деньгами, званием или должностью.

С этой точки зрения щелбан или подзатыльник не являются даже воздействием: слишком слабо. Это, скорее, жест. Наказание должно быть чувствительным и ритуализированным. Второе означает в том числе, что оно не должно происходить без внятного объяснения вины.

Но, допустим, вы — цивилизованный родитель, и решили полностью отказаться от телесных наказаний. Это совсем не сложно, если у вас разумный ребенок, с которым можно договориться, объяснить ему, что делать надо, что не надо. Впрочем, у разумных родителей часто бывают именно такие дети, и потому, собственно, протест против физических наказаний громче всего слышен в интеллигентской среде. Но не всем разумным родителям так везет. Бывают и сложности. И решение этих сложностей бывает не таким, как мы себе представляли.

Теперь еще один момент: что бывает с ребенком, который вырастает, не будучи битым, и в обратном случае?

Всем знакомы анекдоты про интеллигентов, которые не могут за себя постоять. Сегодня из-за конвергенции социальных групп этот вопрос не так актуален. Большинству детей приходится более или менее серьезно драться в детских садах и школах, в отличие от ситуации, когда социальные группы были разделены между собой. Но, тем не менее, для небитого ребенка удар — это прежде всего насилие, агрессия, угроза здоровью и жизни, когнитивный диссонанс, шок и растерянность, в то время как для битого это может быть всего лишь выражением неприязни или несогласия. Ну да, больно. Это что, катастрофа, что ли? Об шкаф ногой задеть тоже больно.

И в этой ситуации битый ребенок оказывается в более выгодном положении: у него более широкий спектр эмоционально приемлемых ситуаций и более широкий спектр (ну, при прочих равных) коммуникативных средств, семантических уровней взаимодействия.

Вывод получается парадоксальный и малоприятный. Получается, что ребенка бить полезно.

Утешу: в рассуждении упущены несколько моментов, которые вывод хотя и не отменяют, но делают его не столь безусловным.

Во-первых, умение постоять за себя и привычка получать по заднице от родителей не эквивалентны. Любому человеку полезно посещать место, где его научат хотя бы что-то делать с противником руками и ногами. Причем не в объеме краткосрочных курсов самообороны, на которых он не успевает избавиться от панического страха насилия, а более-менее а в виде периода систематических занятий, на которых он поймет, что драка — это взаимодействие, и она может быть и дружеской, щадящей, и непримиримой, антагонистичной. Это умение позволит интеллигенту-ботанику вести себя адекватно в ситуации физического противостояния.

Во-вторых, как я уже сказал, есть дети, с которыми можно договориться. Те, с которыми договориться сложно, не всегда бывают теми, с которыми договориться нельзя. Иногда бывает достаточно предложить выбор: ремнем по попе или давай обсуждать.

В-третьих, как я уже сказал, мотивация кнутом не у всех доминирует. А если она все же доминирует, то полезно опять же объяснить, что всем будет выгоднее и удобнее, если ребенок приучится реагировать не на наказания, а на поощрения. Подробнее об этом в той же статье "О мотивации и манипуляции".

Таким образом, необходимость физического наказания сводится только к двум случаям: упертый ребенок со стойкой негативной мотивацией и острая необходимость закрепить важный запрет.

Не могу сказать, что мне нравится идея физических наказаний, поэтому из своих двух детей я только одного и только единожды отшлепал. За то, что он поджег халаты в ванной. Правда и дети у меня получились, тьфу-тьфу, умненькие.

Важно понимать, что поведение в данном случае должно регулироваться не моральными принципами неизвестной обоснованности, а рациональной необходимостью.

И, конечно, я с негодованием осуждаю родителей, которые лупят детей не "для того, чтобы", а "потому, что", от эмоциональной несдержанности.

В общем, как говорил не то Гиппократ, не то Парацельс: "Все яд, и все лекарство, тем или другим делает его только доза".