Исследователи космоса

Денис Макрушин, технический директор компании МТС RED к Дню космонавтики рассказал про то, как злоумышленники нарушают киберустойчивость спутниковой инфраструктуры и как им можно противостоять.

Есть ли в космосе место для хакеров? Увы, где человек что-то сотворил, найдутся и те, кто захочет созданное разрушить или обратить себе на пользу. Единственного в истории подозреваемого в хакерстве на орбите — астронавта Энн Маклейн — суд оправдал. Зато соседи по планете неоднократно наносили недружественный визит космической инфраструктуре.

Ответственный хакер

Пожалуй, первый случай взлома спутника на орбите — это Капитан Полночь, который 27 апреля 1986 года прервал трансляцию канала HBO. Вместо фильма в эфире появилась надпись: GOODEVENING HBO FROM CAPTAIN MIDNIGHT. $12.95/MONTH? NO WAY! (Доброго вечера HBO от Капитана Полночь. 12,95 долл. в месяц? Не вариант! — Прим. пер.) Оказалось, что супергероя поддерживают множество пользователей, недовольных стоимостью подписки на спутниковое ТВ: более 200 человек «признались» ФБР, что они — Капитан Полночь.

Однако реальным виновником оказался инженер спутниковой связи Джон МакДугалл. В США спутниковое ТВ появилось в 1970-е годы — оно использовалось для показа платных каналов. Но сигнал сначала передавался в незашифрованном виде, что позволяло «лайфхакерам» раскошелиться только за настройку спутниковой антенны и не вносить абонентскую плату оператору. Чтобы не терять доходы из-за несанкционированного просмотра, самый крупный оператор платного ТВ — HBO — с 1986 года начал шифровать сигнал. После этого желающим смотреть каналы HBO пришлось ежемесячно оплачивать подписку, чтобы исправно работал декодер, дешифрующий спутниковый сигнал. Желающих регулярно платить за телеканалы было относительно немного, доходы установщиков упали. Недовольный новым положением дел инженер составил картинку с посланием и направил сигнал на спутник HBO. Подавив исходный сигнал более сильным, он фактически первым совершил задокументированную атаку типа джамминг (jamming) на спутник. Вмешательство продлилось всего 5 минут: СМИ сообщают, что сотрудники HBO повысили мощность оригинальной передачи, пытаясь преодолеть чужеродный сигнал, но МакДугалл в ответ увеличил мощность станции, на которой работал, и удержал контроль. Однако затем Капитан Полночь выключил передачу, опасаясь сжечь приёмник спутника слишком сильным сигналом сразу от двух источников. Возможно, суд учёл почти благородное поведение, поэтому Джон МакДугалл отделался сравнительно легко: штрафом в 5000 долларов и годом условно.

Больше спутников — больше возможностей для хакеров

Казалось бы, за время с первого взлома спутника компании могли научиться обеспечивать киберзащиту космических аппаратов и передаваемой через них информации. Однако этим озаботились далеко не все операторы. Некоторые из них даже не применяют шифрование или используют нестойкие к взлому алгоритмы, чтобы сэкономить на себестоимости спутника и его запуске: берут стандартные электронные компоненты и экономят вычислительные мощности, снижая размеры и массу спутника.

В 2019 году специалист по кибербезопасности Джеймс Павур (James Pavur), ранее работавший в Пентагоне, провёл эксперимент для своей докторской диссертации в Оксфорде. С помощью набора за 400 долларов (небольшая антенна, коаксиальный кабель и серийный цифровой ТВ-тюнер) ему удалось перехватить спутниковые сигналы, передаваемые морскими судами, принадлежавшими компаниям из списка Fortune 500. Исследователь отметил, что после очистки сигнала от шумов можно получить судовые манифесты, данные паспортов, кредитных карт и платежей.

Более серьёзные устройства позволяют как подавлять сигналы спутников, так и проводить спуфинг (подменять реальные данные специально сформированными). Примером может служить спуфинг навигационных систем, когда карта показывает пользователю, что он оказался вдали от реальной точки, — он был впервые продемонстрирован студентами Университета Карнеги — Мелона ещё в 2012 году. Интересно, что это тот редкий случай, когда недостаточная защищённость системы используется для обеспечения безопасности: спуфинг навигационных систем применяется вблизи важных правительственных зданий, чтобы предотвратить потенциальные террористические атаки.

В целом в спутниках нет ничего «неземного»: можно подавить их сигнал более мощным, а если производитель космического аппарата не озаботился шифрованием, то злоумышленник может даже подменить ТВ-передачу или интернет-данные.

Защита космоса начинается на Земле

Спустимся с небес на Землю. Исследователи вопросов безопасности в отдельную категорию выделяют атаки на линию управления и контроля (command and control link – C2), в нашем случае — на линию связи между спутниками и наземными станциями управления. Это не просто теория, ещё в 2007–2008 годах подобные атаки стали причиной неоднократной потери связи норвежской станции слежения со спутниками Landsat-7 и Terra AM-1. Взлома наземных IT-систем обнаружено не было, поэтому исследователи решили, что атака шла именно на линию передачи. Отмечу, что управление и контроль спутниками были выстроены на должном уровне: временная потеря связи не вывела их из строя, аппараты не ушли с орбиты — проявили устойчивость к сбоям.

Таким образом, защита космоса начинается на Земле. Именно здесь хакерам проще всего получить информацию со спутников классическими методами, например атакуя наземную инфраструктуру с помощью брутфорса и эксплуатации уязвимостей. Потенциально это грозит потерей контроля над спутником или утечкой важной информации.

В 2014 году исследователи обнаружили, что хакеры получили доступ более чем к 10 000 спутниковых станций в США. Скомпрометированными оказались чувствительные данные пользователей и компаний, а также служебная информация из канала управления электрической сетью. Тут даже сложные сценарии атак применять не пришлось: использовались пароли по умолчанию к терминалам или отключение доступа через VPN (после чего, видимо, логин и пароль передавались в открытом виде и были перехвачены).

В 2018 году исследователи снова предупредили о незащищённости гражданских и военных объектов от кибератак через спутниковые системы. Причём если для военных структур и гражданской авиации США вероятность этой угрозы оценили как среднюю, то для морских судов — как высокую: кораблям критичны как точные координаты системы навигации, так и спутниковая связь.

Казалось, эти случаи научат организации защищать системы спутниковой связи. Но хакеры тоже совершенствуются, и даже компании, для непрерывности бизнес-процессов которых спутниковая связь критична, не всегда могут защитить её от кибератак. Так, в 2022 году спутниковый оператор Viasat подвергся масштабной кибератаке: из 100 000 абонентов в 13 странах Восточной Европы и Африки примерно 45 000 лишились связи. Инцидент не только затронул интернет-пользователей, но и привёл к сбою в работе около 6000 ветряных турбин в Германии — они управлялись через спутники.

В результате совместного с АНБ расследования компания Viasat выяснила, что сначала хакеры взломали доступ к корпоративному VPN в Италии, попали в систему и установили вредоносное ПО на управляющие серверы. Вредонос разослал через спутниковую связь обновление прошивки на множество модемов KA-SAT, обеспечивающих пользователям широкополосный доступ в интернет через одноимённый космический аппарат. Обновление перезаписывало флеш-память устройств мусорными данными, выводя терминалы из строя. Когда специалисты Viasat и АНБ попытались разобраться в сути проблемы, взломщики запустили DDoS-атаку на оставшиеся в строю модемы. Недоступность устройств мешала специалистам понять вектор кибератаки, а также не давала возможности удалённо подключиться к модемам и попытаться восстановить настройки доступа в интернет. В результате некоторые абоненты компании оставались без связи около месяца, а десятки тысяч модемов пришлось заменить.

Расследование показало, что в пострадавших модемах не требовалась авторизация для перезаписи прошивки. А вот проникновение в систему было организовано более тонко: компания предполагала, что взлом произошёл из-за «крота» в итальянском офисе, но исследователи обнаружили некорректную настройку корпоративного VPN. Позднее стало известно, что АНБ за месяц до атаки предупредило Viasat о многочисленных уязвимостях в спутниковом оборудовании, но оператор пренебрёг защитой базовых элементов своей IT-инфраструктуры.

Позитивный итог

На первый взгляд кажется, что космос бесконечно далёк от земных хакеров. На самом деле кибератаки на спутниковую инфраструктуру нечасто, но происходят. С проникновением космической связи во все аспекты нашей жизни и работы кибератаки спутниковых группировок, скорее всего, станут частым явлением и могут приводить к серьёзным последствиям для пользователей и компаний. Лучше действовать проактивно и не дожидаться действий злоумышленников, а работать над информационной и кибербезопасностью как орбитальной, так и наземной части спутниковых систем.

Мечтайте о космосе и не забывайте о киберзащите на Земле!

Благодарю за помощь нашего редактора Александра Баулина. Он долго работал в «Роскосмос Медиа» и поделился со мной очень полезными знаниями.

https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/807301/

Если я не ошибаюсь, то Путин уже пять раз опроверг заявления американских чиновников о том, что Россия, яко бы, собирается разместить некое ядерное оружие в космосе (честно говоря, сбился со счету сколько раз это публично опровергал Президент).

Когда все только начиналось, я склонялся к тому, что вся эта история - про внутриамериканскую попытку выбить деньги на ядерную космическую энергетику. Но похоже, что это все же некое послание российскому военно-политическому руководству. В чем же его смысл?

На днях попалось несколько материалов, которые, на мой взгляд, позволяют что-то понять в происходящем.

Для того, чтобы разобраться что происходит, предлагаю обратить внимание на некоего Павла Лузина, постоянного автора Jamestown Foundation. Этот фонд - в буквальном смысле ЦРУ-шна контора, главная задача которой - следить за происходящим в России.

Помимо аналитической работы, Джеймстаун также занимается дирижированием антироссийской работы западных СМИ. На примере статей Лузина можно посмотреть специфику этих двух направлений работы. Есть спокойные аналитический статьи, касающиеся, например, развития станкостроения в России. А есть откровенно истеричные пасквили, которые и читать мерзко - даже не потому, что там ругают Россию, а потому, что они унижают человеческое достоинство своим выдающимся антиинтеллектуализмом.

20 февраля была опубликована достаточно содержательная статья, посвященная вопросу мифического ядерного оружия в космосе: "Распространяются слухи о возможном применении Россией ядерного оружия в космическом пространстве". Смысл статьи следующий. Справедливо констатируется подавляющее преимущество Запада над Россией в военном космосе. В частности - в группировке спутников, работающих по украинскому вопросу. После чего утверждается:

"Зацикленность Москвы на возможном применении ядерного оружия в космосе отражает растущее отчаяние в поиске любого возможного преимущества по мере ухудшения состояния ее вооруженных сил на поле боя в Украине".

Писался этот бред как раз в тот момент, когда наши войска заканчивали штурм Авдеевки.

Но, как говорил Гамлет, хоть это и безумие, но оно имеет свою систему. Система же состоит в том, что американцы очень сильно боятся, что кто-то тронет их космическую группировку. И, видимо, в какой-то момент (а именно 14 февраля 2024 года) этот страх по какому-то поводу выплеснулся в публичное пространство.

Насколько велик этот страх?

Был в США такой умный мужик Герман Канн (на фото) (как-то я уже писал о нем). Одно время работал в RAND. Потом - ему дали создать собственный "Гудзоновский институт".

Среди прочего, Канн разработал "лестницу эскалации" - в своей книге "Об эскалации". В ней у Канна было 44 ступеньки. Среди них:

12. Крупная обычная война
<...> Это может быть относительно крупномасштабная необъявленная война или пограничные бои. <...> Обе стороны несут большие потери, но ни одна из них не будет использовать <...> ядерное, бактериологическое или химическое оружие.

13. Масштабная комплексная эскалация
Один из способов достичь высокого общего уровня эскалации и при этом сохранить каждое отдельное действие как акт относительно низкой ступени лестницы - это нанести ответный удар или обострить ситуацию на совершенно другом театре действий, отличном от того, на котором ведется основной конфликт, и в то время, когда основной кризис находится на довольно интенсивном уровне.

14. Объявление ограниченной обычной войны

В общем и целом, разработанная Канном методология используется вплоть до настоящего времени. Но ряд деталей этой лестницы - изменяется со временем.

RAND отвечает в США за редактирование этой лестницы, за то, чтобы она соответствовала реалиям общей стратегической ситуации. А также определяет какие именно действия в новой ситуации какой ступени соответствуют.

В конце 2022 года RAND опубликовало отчет "Реагирование на ограниченное нападение России на НАТО во время войны в Украине". В нем анализируются те или иные возможные военные действия России, производится их классификация с точки зрения расположения на "лестнице эскалации" и анализируются возможные ответы.

Рассмотрены четыре сценария - A, B, C и D. A - самый мягкий, D - наиболее жесткий.

A. Российские крылатые ракеты нанесли удар по складам на востоке Польши.

B. Россия уничтожила разведывательный спутник США.

C. Российские ракетные удары по трем авиабазам в Польше и Румынии, участвующим в оказании помощи Украине.

D. Скоординированные российские удары по шести ключевым воздушным и морским портам, включая Рамштайн и Роттердам.

Для нас сейчас важно то, что удар по Польше, члену НАТО, в результате которого погибнут люди, располагается на "лестнице эскалации" ниже, чем уничтожение спутника.

Приоритеты расположены так, потому что в случае удара по Польше будет необходимо решать проблему целостности НАТО. А в случае уничтожения спутника под удар ставится военная дееспособность американской армии.

В дополнение - небольшая цитата из отчета RAND, посвященная ответу на вопрос: "Как реагировать на уничтожение спутника?"

Относительная асимметрия зависимости США и России от космоса создает дополнительные проблемы для любого симметричного ответа США. Ответ США, использующий некинетические средства для вывода из строя одного российского спутника, вполне может рассматриваться Москвой как приемлемая цена. <...> Россия может полагать, что взаимный обмен спутниками с США принесет ей общее преимущество как с точки зрения военного эффекта, так и с точки зрения рычагов принуждения. Поэтому Вашингтону, возможно, придется сосредоточить свой ответ на других сферах, чтобы удержать Россию от продолжения подобных атак. <...>

Атака России, вероятно, вызовет широкое международное осуждение – возможно, даже со стороны государств, которые ранее избегали осуждения действий России в Украине – учитывая риски для космической деятельности всех стран, которые создает атака и любая дальнейшая эскалация в космосе. США могут обнаружить, что попытки использовать это осуждение для усиления экономического и дипломатического давления на Кремль с целью прекращения войны на Украине окажутся более эффективными, чем в прошлом. Таким образом, можно представить, что некинетический принудительный ответ, такой как гораздо более широкие санкции, может оказать существенное влияние на Россию.

К сожалению, жизнь добавляет актуальности обсуждаемой теме космического потенциала и противоспутникового оружия.

На днях произошла очередная атака морских беспилотников на наш боевой корабль. Делать такие вещи без спутниковой разведки, а в общем то - и без спутниковой системы управления, - невозможно. Когда эта мысль проговорена, она кажется очевидной. До этого - все совсем не очевидно.

Ранее я уже цитировал часть передачи "Предназначение" С.Е. Кургиняна от 20 февраля - ту, что касалась развития военного производства в России. Сейчас - обращаю внимание на обсуждение роли спутников в современной войне.

Обсуждая "борьбу брони и снаряда" и то, как баланс сил в этой борьбе изменили беспилотники, Кургинян отмечает.
______

Во-первых, речь идет о ситуации неповоротливости военно-морского флота по отношению к этим новым возможностям. И сколь бы ни справедлива была критика в адрес нашего военно-морского флота (а она справедлива), но вы же все видите, что происходит в Красном море, там же не мы плаваем <...>. Там плавают великие военно-морские державы. А против них сидят, прошу прощения, туземцы, которые — кых! — и вся глобальная торговля поставлена на уши. А этот военно-морской флот двигается и говорит: «Да я сейчас как долбану, да я сейчас как раздухарюсь, так всё полетит к чертям». А туземцы йеменские говорят: «Да в гробу мы тебя видали», — кых! — еще раз. Это ситуация первого типа.

А ситуация второго типа, с которой мы сталкиваемся на Украине, намного сложнее. Потому что весь этот разговор о безумной значимости беспилотных летательных аппаратов, подводных и прочих систем роботизированного типа действительно справедлив отчасти. И в рамках этого разговора говорится: «Вот смотрите, наделали маленьких аппаратиков дешевых, создали их рой, долбим и побеждаем все ваши тяжеловесные устройства».

Отчасти это действительно так: беспилотные аппараты сильно изменили характер военных действий — очень сильно, я не буду даже обсуждать все детали. Но подумаем, как на это отреагировали сухопутные войска? Они отреагировали рассредоточением. <...>

Но авианосец этого сделать не может, он не может разделиться на части. Это здоровая чушка, которая как бы говорит: «Бейте по мне». Она, конечно, защищена. <...> Но защищена она или нет — она уязвима, потому что она большая. <...>

Это выявилось прямо сейчас, в 20-е годы XXI века. И очень удобно и отчасти правильно сказать при этом: «Вот легкие системы, фитюльки, а так бьют, что выбивают всё тяжелое». Но это не совсем так, потому что по отношению, в частности, к действиям, ведущимся против Черноморского флота, и вообще военно-морским действиям работает не система из фитюлек сама по себе. Она маленькая-маленькая и дешевая. А над ней сидит такая дорогая и массивная система, по отношению к которой авианосец — это убогая фигня. И называется эта система «разведка из космоса», «техническая разведка».

Все эти беспилотные летательные аппараты и прочие очаровательные мелочи либо могут применяться по неподвижным объектам с очень средней эффективностью, либо требуют соединения с ужасно дорогой, ужасно сложной и ужасно продвинутой системой под названием космическая разведка. А все эти системы, повторяю, дороже авианосцев и существуют отдельно от них, дополнительно к ним.

Поэтому всё, что происходит сейчас с Черноморским флотом, отчасти порождено головотяпством и всем прочим, что очень важно исправить, а отчасти порождено общей проблемой особой уязвимости флота со стороны роботизированных систем. Это огромная стратегическая проблема. И я понимаю, насколько важно обсуждать частности — аэростаты и прочее, я никоим образом не девальвирую эти обсуждения, но стратегическую-то проблему тоже надо обсуждать. <...>

Малые системы не существуют сами по себе. <...> Они всё более замыкаются на системы высшего уровня — супердорогие, супермогущественные.
___

Когда американцы устраивают истерику по поводу наших потенциальных противоспутниковых возможностях - речь идет именно об этой большой мощной военной системе.

Поняв, что речь идет о глобальной системе наведения вооружений, что цена вопроса - военная дееспособность государств в XXI веке, давайте посмотрим размышления американских аналитиков на тему "А что может сделать Россия"?

Начнем с обсуждавшегося выше Павла Лузина.

10 ноября. Статья "Пилотируемая космическая программа России сорвана войной на Украине".

Заключение статьи:
"Технологические, промышленные и финансовые слабости России, вероятно, помешают полной реализации Российской орбитальной станции. Москва показала, что у нее нет ресурсов продолжать свою войну против Украины и коллективного Запада и одновременно разрабатывать собственную многомодульную орбитальную станцию. Расширение космического сотрудничества с Китаем, другими членами БРИКС и африканскими странами не сулит особых перспектив, и его будет трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. В результате космическая программа России становится все более хрупкой, что является одним из проявлений долгосрочных политических и экономических издержек войны на Украине".

Логика понятная. Чтобы реализовывать космическую программу в полной мере, России нужно приложить сверхусилие. Сможет ли она сделать - главный вопрос. Лузин, сидящий в Джеймстаунском фонде, считает что не сможет.

23 февраля. Статья "Будущее Роскосмоса неясно по мере нарастания вызовов".

Аннотация:
"Российская космическая программа сталкивается со значительными проблемами, включая большие финансовые потери и растущую зависимость от импортной электроники. Роскосмос стремится разработать собственную космическую станцию и ракеты-носители, но не имеет четкой стратегии и сталкивается с препятствиями в отечественном производстве и адекватном распределении ресурсов. Кремль уделяет приоритетное внимание поддержанию пилотируемых и военных космических программ, несмотря на трудности, что приводит к растущей зависимости от импортной электроники потребительского класса для производства спутников".

Вывод статьи:
"В результате после двух лет войны подход России к космической программе является в высшей степени оппортунистическим. Есть два основных приоритета. Первый - сохранить пилотируемую космическую программу любой ценой. Второе - поддерживать военную космическую программу, полагаясь на массу недолговечных малых спутников и микроспутников, изготовленных из импортных электронных компонентов потребительского класса".

Это мнение внешнего наблюдателя, по поручению ЦРУ следящего за российской космонавтикой и пишущего публичную аналитику на эту тему. К сожалению, нельзя сказать, что все, о чем он говорит, - это выдумки. В конце концов, многие озвученные Лузиным выводы прямо следуют из некоторых программных заявлений.

Но в глаза бросается его заявление о том, что Россия планирует "поддерживать военную космическую программу, полагаясь на массу недолговечных малых спутников и микроспутников, изготовленных из импортных электронных компонентов потребительского класса".

Эту тему, со ссылкой на Лузина, разминает и развивает некто Джон Холст в своей статье "Russia’s Nesting Satellite Problems".

Поскольку кто угодно может писать что угодно - давайте кратко обсудим кто такой это Холст и стоит ли вообще его слушать. Себя он называет "консультантом, исследователем и публикуемым автором", работающим в сфере космоса и военного космоса. Десять лет назад, когда он начинал работать в "Космическом фонде" (базируется в Колорадо Спирнгс - там же, где и база командования ВВС США), его представляли следующим образом: "аналитик-исследователь, его опыт работы в основном связан с Военно-воздушными силами, где он работал на различных должностях, связанных с космосом, как в качестве военнослужащего, так и позже в качестве подрядчика Агентства по противоракетной обороне".

Давайте посмотрим что пишет этот аналитик с военным опытом.

Мы обсудили кто такой Джон Холст. Давайте посмотрим его статью "Russia’s Nesting Satellite Problems" от 29 февраля.

Смысл статьи следующий. Холст, как квалифицированный американский военный эксперт, дает прогноз: Россия не сможет наладить индустриальное производство спутников. В своем прогнозе он опирается на недофинансированность отрасли, отсутствие суверенной российской индустрии массового производства компонентов спутников, малось российского рынка. А главное - на внутрироссийские элитные конфликты (этому посвящена, наверное, половина статьи Холста). Описание конфликтов рассматривать не будем, посмотрим на техническую сторону дела.

Обсуждая малость доступного рынка, Холст ссылается на свою более раннюю работу, в которой обсуждал заявленные Борисовым планы по массовому производству спутников. Суть возражений Холста сводится к тому, что в рамках рыночной экономики произвести такое количество спутников невозможно, т.к. в России нет достаточного количества потребителей.

Затем Холст пишет, что за последний год обнаружились и новые проблемы. К их числу он относит (со ссылкой на Джеймстаун):

- Роскосмос терял / продолжает терять деньги
- Нет доступа к импортной электронике
- Нет четких стратегий космической программы
- Ресурсные и производственные препятствия
- Противоречивые приоритеты сверху

Расшифровка данных пунктов, в основном, сводится к тому, что "Россия - это ужасный коррумпированный мордор".

Интерес представляет лишь следующая ремарка: Российские пилотируемые "программы зависят от финансирования партнеров по Международной космической станции (МКС). Уход с МКС означает прекращение доступа к этому финансированию". В заключении статьи Холст развивает эту мысль, говоря, что при текущем уровне финансирования нужно выбирать - строить собственную орбитальную станцию, или заниматься индустриальным производством спутников.

Затем Холст переходит к обсуждению перспектив массового российского производства спутников. Развернуто процитирую сутевую часть рассуждений:

Холодильники в помощь
Потребность России в импортной электронике хорошо известна. Ходят слухи о том, что российские оружейники берут микросхемы из холодильников, импортируемых в Россию. Влияние отсутствия доступа к импортной электроники на производство спутников - вопрос времени.

Если у российских производителей спутников нет ресурсов для достижения целей Роскосмоса по производству спутников, то военные спутниковые программы, возможно, также ограничены. Существуют ли спутники класса "Космос", вращающиеся вокруг Земли с использованием плат управления холодильниками Samsung? Похоже на то. Эти холодильные платы могут быть рассчитаны на холод в морозильной камере, но, конечно, не для космоса.

Исходя из этой дополнительной информации, планы Роскосмоса по индустриальному производству спутников не будут реализованы. <...> Увеличение производства спутников кажется маловероятным, учитывая проблемы с финансированием, конфликты приоритетов и потребность в импортной электронике космического назначения. Это вдобавок к отсутствию рынка сбыта с заказчиками.

Казалось бы бред. Но читая рассуждения о холодильниках, я вспомнил как один мой однокурсник когда-то давно работал в одной из российских "частных космических компаний". Рассказывал о происходящем там он уже бежав из этой конторы. Среди прочего, по его словам, там для создания спутника использовался аккумулятор для велосипеда, буквально купленный на алиэкспресс. Проверка возможности постановки на борт осуществлялась путем кратковременного эксперимента по пребыванию аккумулятора в вакуумной камере. Были и другие, куда более яркие детали. Может однокурсник в чем то и приврал, но не думаю что слишком сильно.

В связи с этим, логичной представляется следующая гипотеза. Бежав из страны, некоторые люди из частной российской космонавтики доехали до америки, где с ними поговорили специалисты из Джейстауна. Хоть какая-то от них польза.

Источник - серия постов канала https://t.me/IngeniumNotes

Про черные дыры слышали практически все, кто пользуется интернетом, но четко сказать, что это не могут. Максимум скажут: «ну это черный шар, находящийся в космосе и всасывающий в себя всё, что подойдёт достаточно близко» - на этом знания большинства заканчиваются. И поэтому я попытаюсь рассказать про них чуть больше.

Для начала почему - черная и почему – дыра. Ответом на оба вопроса можно назвать сильную гравитацию. Настолько сильную, что она поглощает все вокруг себя, в том числе и свет, а заодно все другие электромагнитные волны. От того и черная.

Но почему – дыра? Ведь она выглядит как шар. Тут также постаралась гравитация, но для объяснения понадобится чуть больше информации. В физике есть такое понятие как «ткань пространства-времени». На этой «ткани» грубо говоря располагаются все объекты во вселенной и прогибают её под собой, тем самым притягивая другие объекты:

Звучит как какая то глупость, но в физике эту ткань используют. Ну так вот, у черной дыра настолько сильная гравитация, что она пробивает дыру в этой ткани:

Отсюда и назвали - дырой.

Ладно, с названием разобрались. Теперь поговорим о том из чего она появляется, ведь такая хрень не может возникнуть на ровном месте. Черная дыра получается, если большое количество массы сконцентрировать в небольшом пространстве. Например, если бы землю сжали до плотности достаточной для возникновения черной дыры, то она была бы размером с обычное яблоко. Но к сожалению или к счастью во вселенной только один вид объектов способен превращаться в черную дыру. И этот вид объектов – звезды. До того как стать черной дырой, она существует как звезда. Стоит уточнить: не любая звезда способна превратиться в черную дыру, а только та у которой масса больше 8-ми солнечных, если меньше, то она превращается в нейтронную звезду. В конце своего жизненного цикла звезда «коллапсирует» и внутренне давления становится ниже, чем внешнее и звезда как бы падает сама в себя, обретая огромную плотность, необходимую для превращения в черную дыру. Тоже звучит бредово, но в принципе можно принять как реальность.

Чего не скажешь об свойствах черной дыры, которые звучат как научная фантастика. Наверное множество людей смотрели фильм «Интерстеллар». В этом фильме есть эпизод, где герои спускаются на планету, находящуюся близко к черной дыре. На этой планете время текло во много раз медленнее, чем в обычном пространстве, своего рода машина времени. И это объясняется всё той же гравитацией. По общей теории относительности Эйнштейна: Чем ниже гравитационный потенциал (чем ближе часы к источнику гравитации), тем медленнее течёт время, ускоряющееся с увеличением гравитационного потенциала (часы удаляются от источника гравитации). То есть, как понял это я, чем сильнее гравитация, тем медленнее течет время в пространстве её действия, относительно обычного пространства. Объяснять и доказывать почему так – бессмысленно. Потому что это один из постулатов вселенной, доказанный математически и экспериментально. Ну да ладно, чё то я отошёл от темы. В ещё одном из эпизодов «Интерстеллара», Купер ныряет в черную дыру. В фильме он благодаря неведомой сверхрасе сумел выжить и увидел внутри странное строение, созданное этой расой.

А теперь подумаем, что было бы если нырнуть в черную дыру в реальности. Во первых, как только человек пересечёт горизонт событий черной дыры (это грань перейдя которую, из черной дыры не выбраться и за которой мы ничего не можем увидеть) он умрет от чудовищной гравитации, которая растянет его как макаронину. Но если бы он выжил, то увидел сингулярность. Сингулярность доказать нельзя т.к. мы не можем заглянуть в черную дыру, но мы можем предположить её исходя из математических расчетов. Итак, сингулярность – это то пространство в которой известные нам законы физики не работают. К примеру там нарушается связь пространства и времени. Допустим возьмём пластилин и сначала слепим из него куб, потом скатаем в шар, а после расплющим в блинчик. Мы четко можем сказать, что сначала это был просто кусок пластилина, после превращенный в блин, но перед тем как стать блином, он был ещё кубом и шариком. То есть в определенное время он был определенной формы. Теперь допустим, что сингулярность стала таким себе пластилином. Так как в ней нарушается связь пространства и времени, то сказать что было перед чем не получится, потому что времени считай уже и нет вовсе. Бред – определенно, но научно обоснованный.

На этом пока - всё. Я написал далеко не о всём интересном касательно черной дыры, но если захотите, то могу написать ещё.

Первый космический полет с участием человека произошел 12 апреля 1961 года. Впоследствии эта знаменательная дата была признана международным праздником, известным на постсоветском пространстве как День космонавтики. Однако, невзирая на значительные для своего времени достижения, создатели и участники советской космической программы постоянно сталкивались с различными трудностями, одной из которой была безопасная доставка космонавтов домой после приземления…

На волоске

Поводом к разработке поисково-спасательного комплекса для космонавтов стал неприятный эпизод 1965 года, когда экипаж ракеты «Восход-2» в составе Алексея Леонова (того самого, что совершил первый выход в открытый космос) и Павла Беляева был вынужден при возвращении на Землю управлять посадочным модулем вручную. Из-за сбоя автоматики космонавты совершили посадку не в степях Казахстана, а в пермской тайге.

Добраться до них по глубокому снегу у поисково-спасательной группы не было технических возможностей, поэтому измученные сложной посадкой космонавты были вынуждены двое суток выживать в лесу, на лыжах добираясь до поляны, с которой их позже смог забрать вертолет.

Кроме того, первое и единственное приводнение в истории пилотируемой советской космонавтики едва не привело к гибели экипажа корабля «Союз-23». Спускаемый аппарат с Вячеславом Зудовым и Валерием Зайцевым на борту опустился на самую середину казахского озера Тенгиз шириной 40 км и глубиной до 9 метров и, проломив лед, стал погружаться под воду. В итоге космонавты едва не погибли, но чудом всё обошлось.

Чтобы избежать подобных ситуаций в дальнейшем, главный конструктор ракетно-космических систем Сергей Павлович Королёв обратился в СКБ ЗИЛ с просьбой разработать особый транспорт для эвакуации космонавтов, который мог бы передвигаться в буквальном смысле по любым поверхностям.

Выбор предприятия был вовсе не случайным. С конца 1950-х годов именно это специальное конструкторское бюро занималось разработкой колесных тягачей для транспортировки баллистических ракет в любую точку нашей планеты. Главным проектирующим инженером СКБ являлся Виталий Грачев. Ему и была поручена работа над столь сложным проектом.

Настоящий вездеход

Создание поисково-спасательного комплекса заняло не один год. Долгое время инженеры сравнивали преимущества различных типов движителя, поскольку и у колес, и у гусениц имелись как достоинства, так и недостатки.

Чтобы техника могла проехать по глубокому снегу, густому лесу, болоту, целине и покорить водное пространство, нужно было соблюсти ряд ключевых особенностей: минимальную снаряженную массу, как можно больший дорожный просвет, независимую подвеску, поворотные задние колеса, максимальную динамику и т.д. Предсерийный прототип такой машины был построен в 1972 году.

До 1975-го он проходил сложнейшие испытания, преодолевая двухметровые рвы, карабкаясь на возвышенности с уклоном 30 градусов, форсируя водные преграды и проходя другие сложные ландшафты. После того как машина одинаково хорошо показала себя, ей присвоили номерной индекс, а сам комплекс впоследствии получил название «Синяя птица».

С учетом поставленных задач «Синяя птица» состояла из трех единиц различной техники. Так, вездеход ЗИЛ-4906, среди испытателей известный как «Кран», представлял собой шестиколесный грузовик с двухбалочной стрелой манипулятора, укомплектованный шнекороторным вездеходом ЗИЛ-2906. Его задачей была проходимость в таких местах, где возможностей колесных вездеходов не хватит, то есть на илистых почвах, болотах, рыхлом снеге. Пассажирский вариант назывался ЗИЛ-49061 и был рассчитан на перевозку сразу 10 человек, включая троих лежачих (именно столько входило в состав экипажей космических кораблей «Восток» и «Союз»). Испытатели именовали данный вездеход «Салоном».

В обеих колесных машинах использовался проверенный 6-литровый силовой агрегат ЗИЛ-130 мощностью 150 л.с. Примечательно, что при его интеграции в вездеходы отказались от конвейерной сборки, многие компоненты изготавливая вручную. Коробка передач была механической, а раздаточную коробку с межбортовым дифференциалом объединили в один корпус с демультипликатором, отвечающим за пониженный ряд, благодаря чему вездеходы в сумме имели по 10 передач.

Все три оси в ЗИЛ-4906/49061 имели независимую торсионную подвеску, дисковые тормоза и огромный клиренс 590 мм. При этом и задние, и передние колеса были управляемыми, а давление в шинах могло регулироваться водителем. Причем все три вездехода были амфибиями и при помощи пары гребных винтов с надежным приводом от раздаточной коробки могли плыть со скоростью 8 км/ч. На земле машины разгонялись до 75 км/ч. Максимальный расход бензина у них составлял 75 л на 100 км, благо у них на борту было предусмотрено по паре топливных баков емкостью 260 л каждый.

В серийной конфигурации вездеходы «Синяя птица» имели снаряженную массу 8310 кг. При размерах 9250х2480х2537 мм такого веса удалось достичь благодаря применению профильной алюминиевой рамы и корпуса из стеклопластика. Салон и кабина вездеходов были укомплектованы отопителем, кондиционером, новейшей навигационной системой и даже переносным телевизором «Юность». Кроме того, на борту машин размещался груз еды и питья на трое суток для каждого члена экипажа, а также медицинские комплекты первой помощи.

***

Всего до развала СССР было построено 12 «Кранов», 14 «Салонов» и 5 единиц компактных шнекороторных вездеходов. При этом основная задача, для которой создавался проект «Синяя птица», к этому времени утратила свою актуальность, так как автоматика космических кораблей стала не в пример надежнее. Тем не менее применение «Синей птице» нашлось в различных спасательных операциях, нефтедобыче, сельском хозяйстве и рыболовецком промысле.

В 1992 году СКБ, на котором производились данные комплексы, было преобразовано в компанию ОАО «Вездеход ГВА». Она просуществовала до 2016 года и на своих мощностях сумела построить еще 20 единиц модернизированной техники, входившей в состав комплекса «Синяя птица». Эти вездеходы до сих пор применяются в Космических войсках РФ и МЧС.