Читатели VIKENT.RU

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«Очень большой и сложный вопрос: имеются ли у данного ученика математические способности или нет?

Прежде всего, что понимать под наличием способностей: творческие способности или же способность успешно преодолеть школьную программу по математике, программу втуза?

Слишком большой разброс начальных данных в исходном материале: одни не научились учиться и считают, что если они запомнили без понимания правила, методы решения, то это всё, что от них требуется; других же с раннего детства приучили прежде понимать, а потом запоминать, и к самостоятельному поиску решений; третьих - пользоваться правилами решения, придуманных для разных типов задач, но не самостоятельно мыслить.

Третий тип хорошо известен преподавателям, они знают этих натасканных на правилах мальчиков и девочек, у которых моментально слетают с языка заученные формулировки, но нет привычки искать самостоятельное решение.

Мне приходилось встречаться со школьниками всех трёх указанных типов первоначальной математической подготовки. Конечно, те, кто привык понимать и самостоятельно мыслить, резко выделялись на фоне остальной серенькой массы. Но затем, когда после двух-трёх лет переподготовки и остальные подходили к необходимости понимания материала и отказывались от привычки зазубривания без понимания, появлялись и в их среде яркие личности, способные вносить нечто новое, предлагать неожиданные решения, проявлять свои истинные способности.

Моё убеждение, что способности к хорошему познанию математики, по крайней мере школьной и вузовской, имеют все нормальные дети. Их только нужно научить учиться. Научить пользоваться тем даром, которым наделила человека природа - способностью мыслить. Некоторые школьники буквально менялись коренным образом, когда в их первоначальном математическом образовании удавалось ликвидировать пропуски в знаниях и умениях. Поэтому я резко осуждаю тех, кто слишком рано приклеивает к тому или иному учащемуся ярлык неспособного к математике. Я позволю себе в качестве примера привести самого себя: включительно до шестого класса мне тяжело давалась математика, я испытывал постоянный страх перед задачами.

Я помню, как говорил родителям: «как бы было хорошо учиться, если бы не было математики». В 1925 г. семья переехала в Саратов. Обнаружилось, что в саратовской школе прошли по математике больше, и мне пришлось догонять класс. Я самостоятельно изучил нужные разделы и обратился к прежнему материалу, в котором у меня также оказались пробелы.

Затем мне на глаза попался сборник конкурсных задач, предлагавшихся при поступлении в Петербургский институт путей сообщения. Я перерешал значительное число задач самостоятельно. Через полгода я прослыл лучшим учеником класса по математике. Всё дело в том, что при самостоятельной работе над учебником я доводил дело до понимания и только затем шёл дальше, предварительно закрепляя пройденный материал самостоятельным решением задач. Затем в университете я также занял положение математического лидера, хотя речь шла только об учебном процессе, а не о собственном творчестве. Потребовалось много лет, чтобы я выдвинул проблемы для исследования и начал влиять на творческие интересы других.

Будучи студентом университета, я придерживался такого правила: внимательно слушал лекции, в тот же день просматривал сделанные краткие записи и расширял полученные сведения, прочитывая соответствующие места учебника. Изученное немедленно закреплял несколькими самостоятельно решенными задачами. Такой способ повторения помогал мне избегать горячки перед экзаменами. Мне достаточно было освежить в памяти ранее изученное.

Я никогда не позволял себе идти дальше, не поняв предыдущего. Пожалуй, имеет смысл сказать, что сразу же после лекций, после обдумывания, я вкратце записывал содержание лекции, уделяя внимание четкости формулировок определений и теорем. Дополнительные сведения, почерпнутые из книг, я также помещал после записи содержания лекции. Мои записки пользовались успехом на курсе, их брали, переписывали, просили на время каникул для пересдачи. В результате мне не удалось сохранить ни одной такой тетради, все они разошлись по рукам.

Я считаю, что составление записок мне принесло двойную пользу. Во-первых, я с самого начала изучал как следует всё новое, что нам излагалось и, во-вторых, я приучался кратко излагать то основное, что следовало знать и уметь применять. Эта привычка к кратким и чётким формулировкам сохранилась у меня на всю дальнейшую жизнь.

Если говорить о способностях воспринимать курс школьной и вузовской математики, то я убеждён в том, что в большинстве случаев отсутствие способностей приписывают тем, кто не хочет учиться или же имеет серьёзные пробелы в предшествующих частях курса и не считает нужным восстановить своевременно непознанное. Многолетний опыт общения со студентами, школьниками и их родителями убедил меня в том, что, как правило, неудачи усвоением курса математики связаны не с отсутствием математических способностей, а с отсутствием прочных знаний фундаментальных понятий, с ленью ума, которая мешает систематической работе над материалом, и со стремлением се познание свести к запоминанию без понимания. Мы же должны помнить, что только в самостоятельном преодолении трудностей - ключ к познанию и уверенности в своих гениях и знаниях.

В подавляющем большинстве случаев, когда говорят об отсутствии у учащегося математических способностей для познания обязательного курса, речь должна идти о другом - либо о неумении, либо о нежелании учиться.

Заключение же об отсутствии способностей обычно педагогически необосновано и вредно. Такое заключение способно угнетающе подействовать на психику учащегося. Это во-первых. А во-вторых, оно как бы выдает индульгенцию лентяю или же не научившемуся учиться.

Умение учиться не приходит само собой, а нуждается в систематическом воспитании, постоянном внимании учителей и серьёзных усилиях учащихся. Цель школьного обучения состоит не в том, чтобы перегрузить память учащихся сведениями, которые не превращаются в орудие труда, а в том, чтобы сделать ум пытливым, подвижным, способным анализировать новые ситуации, находить подходы к решению возникающих проблем. Тот, кто делает ставку только на память, на зубрёжку, отключает мысль, разум от работы по познанию. Память обязана играть роль активного помощника разума, и не следует навязывать ей несвойственную роль единственного средства познания. В памяти должны храниться основные сведения и идеи, которые по мере надобности превращаются в активные методы.

Точно так же невозможно научить говорить на чужом языке, если только снабдить память словами и правилами. Этого мало. Необходимо ещё приучить человека активно пользоваться полученным запасом знаний. А для этого нужно говорить, т. е. заставлять знания не лежать мертвым грузом в недрах памяти, а активно действовать. Для математики упражнения на решение задач, на проведение логических заключений так же обязательны, как разговор на чужом языке при его изучении».

Гнеденко Б.В., Математика и жизнь, М., «Комкнига», 2006 г., с.118-121.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 8-ми видео: ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО и ПЕДАГОГИКА ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ

Изображения в статье

Борис Владимирович Гнеденко — советский математик и педагог, популяризатор науки. Автор ряд работ по истории математики в России и СССР / Библиотека Mathedu.Ru

Изображение ds_30 с сайта Pixabay

Изображение Shutterbug75 с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Лженаука

«Остановлюсь на системе доказательств в книгах об Атлантиде, космических пришельцах и о прочем в соотношении с методами исследования, выработанными за сотни лет гуманитарной мыслью.

Начну с Атлантиды. В IV веке до нашей эры в диалогах «Тимей» и «Критий» философ Платон рассказал, что двенадцатью тысячами лет раньше за Гибралтаром находился обширный материк. Обитатели его достигли очень высокого уровня культуры. Они умели плавить и ковать железо, медь и олово, золото и серебро. Население страны насчитывало пять-шесть миллионов и жило в городах. У Атлантиды были владения в Ливни и в Европе. После упорной борьбы за господство над миром между атлантами и предками афинян разразилась катастрофа, и материк погрузился под воду.

Как надо воспринимать это сообщение? Подчеркнём, что Платон лишь передает рассказ Крития, который в свою очередь в возрасте десяти лет якобы слышал его от своего девяностолетнего деда, ссылавшегося в свою очередь на давнюю беседу с Солоном (VII-VI века до нашей эры), получившим эти сведения от египетских жрецов. Уже эта длинная цепочка заставляет усомниться в точности многих деталей. Ученик Платона Аристотель считал легенду об Атлантиде чистой ложью, но кое-кто в неё поверил.

То, что время от времени происходит опускание каких-то частей суши, бесспорно. Более спорно, что такие процессы в катастрофических масштабах продолжались на памяти человечества, но и это не исключено. Следовательно, первый вопрос, подлежащий выяснению, - есть ли на дне океана в пределах досягаемости примитивных судов участки, сравнительно недавно покрытые водой? Ответ на этот вопрос дадут нам только геологи, палеогеографы, океанологи. Другой вопрос - могла ли существовать цивилизация столь развитая в столь глубокой древности? Этот вопрос в компетенции историков и археологов. Проблема, как видим, должна исследоваться комплексно, что вряд ли под силу одному человеку. Между тем защищать реальность Атлантиды взялся не историк, не археолог, не геолог, не океанолог, а химик Н.Ф. Жиров, выпустивший две книги - популярную брошюру и толстую монографию. Вторая, снабжённая огромным аппаратом сносок, имеет подзаголовок «Основные проблемы атлантологии». Речь идет - ни много ни мало - о создании целой новой науки.

Сочетание смелой мысли с использованием колоссальной литературы по далёким друг от друга научным дисциплинам производит впечатление даже на весьма грамотного читателя. Но вникнем в дело повнимательнее. О данных геологии, географии, океанологии Н.Ф. Жиров говорит больше всего. Археологу трудно судить о степени обоснованности выводов, базирующихся на этих материалах. Что касается специалистов, то они расценивают построения Н.Ф. Жирова отрицательно и без колебаний заявляют: на памяти человека в этом районе сколько-нибудь значительный кусок суши под воду не погружался.

Обратимся к более близким для нас сюжетам. По сведениям Платона, предание об Атлантиде услышал от египетских жрецов Солон, бывавший в Африке. Действительно, ни в каких греческих источниках нет упоминаний о могучем соседе афинян. Логично было бы поискать известия о нём в египетской письменности. В XVI-XVIII веках, когда диалоги Платона возбудили любопытство европейских учёных, о Египте знали ещё очень мало. В нём видели страну чудес и предполагали, что в папирусах скрыты величайшие тайны. Теперь, в особенности за полторы сотни лет после расшифровки иероглифов Шампольоном, египтология выросла в хорошо разработанную науку. Прочтены даже не тысячи, а десятки тысяч текстов, и мы вправе утверждать самым определённым образом - в египетских источниках об Атлантиде нет ни слова. Возможно ли, что мощное государство с высочайшей культурой, распространившее свое влияние и на Европу, и на Африку, не нашло ни малейшего отражения ни в египетских, ни в греческих документах, географических трактатах, исторических хрониках, кроме единственного рассказа Платона, отличающегося зато редкостной полнотой и подробностью? Ситуация явно невероятная, и отнюдь не случайно вопрос о египетских известиях об Атлантиде Н.Ф. Жиров постарался обойти.

Ну а как с источниками второго рода - вещественными? Раз Атлантида лежит на дне океана, пока мы не научились вести глубоководные археологические раскопки, сведения Платона проверить нельзя. Но ведь он говорил помимо того, что атланты проникли в Европу и в Ливию, воевали с афинянами, достигшими почти такого же культурного уровня. Это уже можно проверить археологически, поскольку оба народа должны были оставить в местах своего обитания развалины городов и могильники. Там, где римляне или древние китайцы внедрялись в варварскую среду, непременно встречаются чуждые данной территории высокосовершенные изделия, - продукция далеких ремесленных центров, - привезённые с собою завоевателями или купленные у их купцов аборигенами. В Северной Европе, Азии и Африке сохранились и римские военные лагери со свойственной им планировкой.

Но археологических памятников атлантов нет. Правда, в качестве таковых в популярной литературе фигурировало множество древностей. В книге для детей «В поисках затерянного мира (Атлантида)» Е.В. Андреева повествовала в 1961 году о наскальных росписях Тассили в Сахаре, об архитектуре ацтеков и майя в Америке, о мегалитических постройках вроде Стоунхенджа в Англии, о палеолитической живописи в пещере Ласко во Франции, о раскопках на Крите и в Микенах, об изучении руин Хараппы в Индии и т.д. О мегалитах и крито-микенской культуре пишет и Н.Ф. Жиров. […]

Таким образом, привлечение обширной литературы ни в коей мере не спасает сомнительную гипотезу. Перед нами типичное пускание пыли в глаза, тщетная попытка подавить возражения и вопросы показной эрудицией. Дело, однако, не в эрудиции, а в том, чтобы объективно исследовать конкретный круг тем, связанных с определённой территорией и определенным временем. Дело в научном методе, а не в количестве надёрганных отовсюду цитат. Богатство материалов по истории человечества таково, что, выхватывая из контекста явления разных эпох и разных областей, несложно создать видимость обоснования любой фантазии. Но учёных этим не обманешь. Им нужны научный метод и конкретность.

В книге 1964 года, почувствовав слабость своей археологической аргументации, Н.Ф. Жиров пришёл к неожиданному выводу: все сведения о владениях атлантов в Европе и Африке, о культуре Афин за двенадцать тысяч лет до Платона - легендарны, верно же только написанное о погрузившемся в океан острове Атлантида.

Позиция, безусловно, удобнейшая: то, что не поддаётся проверке, - святая истина, а от того, что поддаётся, - автор отрекается заранее. Научным такой подход никак не назовёшь».

Формозов А.А., Человек и наука: из записей археолога, М., «Знак», 2005 г., с. 113-117 и 118.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 20-ти видео: ПРЕОДОЛЕНИЕ НЕУДАЧ

Изображения в статье

Изображение Comfreak с сайта Pixabay

Изображение Darkmoon_Art с сайта Pixabay

Изображение Thanasis Papazacharias с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«Как правило, Уилсон работает одновременно над несколькими проектами, используя различные методики.

Такой подход опять-таки весьма распространён среди творческих людей; он помогает избежать скуки и не зайти в тупик, а кроме того, дает неожиданный результат перекрёстного опыления идеями.

Как правило, Уилсон использует минимум четыре различных подхода.

Первый - экспедиции в экзотические места, нечто вроде «ядерного топлива» непосредственного опыта и данных, которые будут обработаны позже.

Второй - посещение лекций или конференций, где он узнаёт от других специалистов новости о последних достижениях в интересующих его доменах.

Третий - полночная работа, необъяснимо плодотворная связь идей, которая, становясь очевидной, заставляет ученого просыпаться посреди ночи.

И наконец, систематическая работа с утра до двух-трёх часов дня - чтение, работа над статьями, математическое моделирование и зарисовка образцов.

Важнейшие озарения иногда приходят по ночам, но чаще являются результатом систематического рабочего процесса как такового и его комбинации с тремя остальными подходами:

«По-моему, самые лучшие идеи приходят ко мне во время работы. Ну вот, например, неделю назад я сидел и обедал. За обедом я много читаю и пишу. У меня есть любимый ресторанчик в Лексингтоне, итальянский. Там меня знают и позволяют устроиться в уголке. Если я бываю дома, в Лексингтоне, то работаю за обедом час-другой - приношу бумаги, читаю книги, делаю записи. Я читал работу по антропологии - меня очень интриговала причина крупных различий, существовавших между доисторическими сообществами, вопросы патриархата, передачи имущества и тому подобного. А потом я увидел, что всё это было вполне экологично, только автор этого не заметил. Он писал с позиции типичного этнографа, как-то так: «Человеческое поведение очень гибко, бывает вот так, а бывает и эдак». А я сказал себе: « Нет-нет, тут дело в экологии. Вот так бывает у австралийских аборигенов, и это потому, что их ресурсы скудны и непредсказуемы. А вот эдак - у африканских сельскохозяйственных сообществ, потому что там всё предсказуемо и регулярно» - и так далее. А потом я подумал: «Но почему же такой расклад сохраняется в течение долгого периода времени? Почему сохраняются все эти подробности культурных различий?»

Тут я задумался об идее ритуализации в принципе, о необходимости ритуализации и кодирования, а затем перевода в разряд сакральных ценностей некоей кодированной нормы - вероятно, именно это и есть причина статичности культурных различий. Иными словами, в каждой ситуации есть множество решений. Но стоит обществу остановиться на каком-то одном, ритуализировать его и придать ему сакральный смысл, и кончено - решение закреплено навсегда. А потом ночью я сел послушать экономиста Амартию Сена, рассуждавшего о равновесии по Нэшу, о статичности стратегий, и сообразил, что они имеют тенденцию к замиранию. Ну, после того, как закрепятся. По крайней мере теория это замирание прогнозирует.

Мне пришло в голову, что, помимо ритуализации, есть ещё равновесие Нэша, которое, возможно, даже способствует этой ритуализации и позволяет достичь равновесия, противопоставляя таким образом равновесное решение всем остальным, после чего мы сколь угодно долго за это решение цепляемся. Концепция же стратегического равновесия, которую разработали экономисты, должна быть связана с явлением культурного стазиса и ритуализацией в антропологии. Это просто пример мыслей, которые вертелись у меня в голове в последние несколько дней. Последняя идея, связь равновесия Нэша и культурного замирания, из тех, что могли бы прийти ко мне в момент засыпания. Так уж получилось, что эта идея пришла, когда я слушал рассуждения о равновесии Нэша, но она могла бы прийти и на пару часов позже, когда я уже засыпал. Вот так вот. Часто именно так и получается, и тогда я встаю с постели и записываю».

Однако по большей части работа Уилсона не связана с инсайтами о связи различных областей науки. Его дело - медленный и методичный труд. В настоящее время он работает над монографией о крупнейшем роде муравьев из ныне существующих - для этого необходимо вычленить и описать шестьсот родственных видов муравьев, обитающих на Земле, а муравьи являют собой один из наиболее многочисленных видов животного мира. Работая над монографией, Уилсон выполнил от руки более пятисот рисунков. « Сегодня это выглядит довольно странно, - признается он, - но эта часть работы мне особенно нравится. Я рисую как бы попутно. Это у меня вроде хобби».

Существуют и более яркие примеры того, как сложна может быть жизнь творческого человека. Личные различия, исторические конфликты, глубинные изменения в организации знаний - всё это взывало к вниманию и требовало положительного отклика. К неудаче вело множество путей, к приемлемым решениям - лишь некоторые. Умение приспособиться к внешнему давлению потребовало от Уилсона упорства и гибкости, амбициозности и альтруистичного любопытства.

Ему пришлось быть невинным, аки голубь, и в то же время хитрым, как змей. Так он смог удержаться, не был сметён бурлившими вокруг переменами и использовал нарождавшиеся в различных доменах идеи, чтобы с их помощью создать новый взгляд на причудливую паутину жизни».

Михай Чиксентмихайи, Креативность. Поток. Психология открытий и изобретений, М., «Карьера Пресс», 2013 г., с. 319-321.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 4-х видео: ИНТУИЦИЯ / ИНСАЙТ

Изображения в статье

Эдвард Уилсон — американский биолог, основоположник теории островной биогеографии и один из основателей социобиологии, занимающейся изучением биологических основ социального поведения животных и человека / CC BY 2.5

Изображение Amine Kaddari с сайта Pixabay

Изображение Wiegots с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Лженаука

Комментарий И.Л. Викентьева:

Замечу, что Роберт Дилтс вряд ли сумел выявить креативные стратегии Альберта Эйнштейна, а тем более НЕ смог – с их помощью – решить бизнес-задачу молодому менеджеру…

«В предыдущей главе я обсудил значение теории относительности для решения психологических конфликтов. Ниже я привожу ряд шагов, ведущих к разрешению конфликтов на уровне убеждений или личностном уровне, - шагов, интегрирующих противоположные точки зрения.

1. Определите антагонистические точки зрения, ассоциирующиеся с изменением, т.е. «первую» и «вторую» позиции. В конфликт могут быть вовлечены вы сами и другой человек; два разных человека или две ваши разные части (например, две части моей клиентки: одна - желавшая и другая - страшившаяся изменения).

2. Установите «третью», или «метапозицию», вне двух конфликтующих позиций. Определите стоящие за конфликтом положения, например, следующее: «Вселенная - недружелюбна».

3. Сформулируйте символические или метафорические образы конфликтующих частей (например, «бабочка» и «мать-динозавриха»).

4. Поставьте себя на каждую из рассматриваемых позиций, найдите её позитивное намерение или цель (так, для «бабочки» это «рост», для динозавра - «выживание» и «защита»).

5. Определите общую цель для обоих позитивных намерений, цель «высшего порядка» (например, стремление «стать успешным человеком»).

6. Определите дополнительные способности каждой части, они часто помогают друг другу (так, дополнительной способностью «бабочки» является способность «готовиться к будущему», а способность «динозавра» состоит в умении «оценивать настоящее»).

7. Возвращайтесь на метапозицию и сформируйте новый символический образ двух частей, работающих в единстве и гармонии (в нашем примере это была «мать-орлица в гнезде»). В предыдущей главе я привел пример применения стратегии к решению серьёзной личной проблемы. Следующий пример является иллюстрацией того, как ту же самую стратегию можно применить в бизнес-контексте.

Однажды я консультировал молодого человека, оказавшегося в кризисной ситуации, как ни странно, после повышения по службе. До этого он прекрасно ладил с товарищами по работе. Он был действительно очень ориентированным на других человеком: помогая остальным, выполнял за них сложные задачи, которые им было не под силу решить самостоятельно, выручал в трудных положениях. Естественно, правление компании решило: «Парень что надо! Сделаем-ка его управляющим».

И вот в один прекрасный день он становится управляющим к великой радости сотрудников: «Отлично, теперь мы со всем справимся. Он за нас всё сделает, как обычно. Он же - один из нас!» Тут-то и возникли проблемы. Молодой человек возразил: «Постойте! У нас отныне другие отношения. Я теперь отвечаю за большую систему. Ценности, которыми я теперь руководствуюсь в моей новой роли и которые определяют мое поведение, совершенно иные. С этой новой позиции я не могу (да это и неэкологично) делать для вас то, что выполнял раньше».

Тогда всё, что прежде обеспечивало его продвижение, стало работать против. Сотрудники обвинили нового управляющего в предательстве: «Предатель, ничтожество...» Его собственный начальник заявил: «Эй, что происходит? Предполагалось, что ты будешь ладить с этими парнями. Всё валится из рук. Если ты не сможешь их контролировать, нам придётся с тобой расстаться».

Молодой человек оказался между двух огней. С одной стороны, он чувствовал ответственность за своих сотрудников, с другой - сам отвечал перед руководством и всей компанией.

Для начала я попросил его представить некий символический образ конфликтной ситуации. Себя он вообразил моряком со старинного парусного судна, своего босса - морским офицером, а сотрудников - мятежной командой. Герой нашего повествования проявил себя как положительный лидер, и капитан фрегата освободил его от повседневных обязанностей, возложив ответственность за порядок. Но вместе с тем капитан судна вручил ему хлыст, с которым наш герой чувствовал себя неловко, и в придачу это внушало страх и ненависть остальным матросам. Затем мы определили метапозицию, откуда управляющий мог взглянуть на ситуацию в целом, включая и себя самого. Следующим шагом стало установление предположений, стоящих за конфликтом и их отражение в символической конструкции.

Мой клиент осознал, что негативное отношение сотрудников было рождено ощущением того, что компания является чужой и враждебной и от неё необходимо защищаться. Реакция его босса определялась убеждением, что для эффективной работы необходим внешний контроль за рабочими. Общим для всех участников оказалось следующее положение: они не представляли себя частями одной системы, между сотрудниками и руководством компании не было должного контакта. Именно такой стиль отношений сложился исторически и никогда ранее не оспаривался.

Рабочие интуитивно чувствовали, что им надо от чего-то «избавиться», потому что правила поведения на работе не отвечали истинным профессиональным потребностям и были установлены без учёта их интересов. Высшее руководство компании понимало, что рабочих надо контролировать, потому что они постоянно нарушают правила.

Я попросил своего клиента поставить себя на место каждой из конфликтующих сторон и найти их позитивные намерения. Команда считала, что способна справиться с работой самостоятельно в атмосфере дружеского понимания и при минимальном вмешательстве извне. Позитивным намерением босса, или «капитана», было желание поддерживать порядок на корабле для спокойного выполнения своей миссии.

Я также попросил молодого человека взглянуть на проблему с точки зрения его собственной миссии в жизни. Он сформулировал свою позитивную цель следующим образом: быть ключевым игроком в эффективной команде.

Затем мы обсудили важность признания всех различных точек зрения, и тот факт, что ни одна из них, в конечном счёте, не представляет собой истинной реальности.

Мы начали искать общие перспективы и намерения. Постоянно доминировало одно желание - осознать себя значимым звеном системы, участником общего дела, «командой корабля». В результате эксперимента молодой управляющий понял: если у рабочих будет возможность вносить и внедрять собственные предложения, то у них появится ощущение участия в управлении. Осознание себя «частью компании» даст им большую мотивацию, большую личную заинтересованность.

И, как это случилось с Эйнштейном, обретённая молодым менеджером способность воспринимать события с различных точек зрения дала ему огромное преимущество. Он обнаружил, что сможет теперь разумно балансировать между работниками и высшим руководством. Когда я попросил молодого управляющего переформировать образ ситуации, он рассмеялся и сказал, что «бычий кнут» превратился в «бычий рог».

Роберт Дилтс, Стратегии гениев. Альберт Эйнштейн, Том 2, М., «Класс», 1998 г., с.137-140.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 17-ти видео: КАК СТАТЬ ГЕНИЕМ?

Изображения в статье

Изображение Barbara A Lane с сайта Pixabay

Изображение pasja1000 с сайта Pixabay

Изображение moerschy с сайта Pixabay