astrobeglec

Розги в школах отменили давно, но вот вопрос физического мотиватора стоит весьма остро. История об учителе недавно физически наказавшем двух учеников сегодня появилась на Пикабу: http://pikabu.ru/story/_5043775

Наше "гуманное" государство трепетно оберегает детей. Фактически педагог имеет ровно одно право - рассказать материал. Объективная оценка уже невозможна т.к. если начнут ставить реальные оценки, то показатели уйдут "в ноль" и нужно будет уволить почти всех педагогов. Если ученик не хочет учить, то педагог не имеет реальных рычагов воздействия. Во времена когда я учился педагог мог без последствий для себя не аттестовать ученика и попрощаться с ним отправив его в коррекционную школу, сейчас принудительно убрать ученика из класса почти невозможно.

Дети, в своей массе, учиться не хотят. Они не понимают насколько важно образование, более того многие родители их в этом поддерживают. Для них школа - каторга и пустая трата времени. Им не интересны Пушкин, уравнения, силы, сетевые маски или свойства хлора. Следовательно мы имеем конфликт и то, как этот конфликт будет разрешен зависит от родителей.

Уже повзрослев многие сожалеют об упущенных возможностях, но когда они об этом сожалеют уже поздно, а время не вернуть.

Конфликт  образовании пролегает в 2-х плоскостях и зависит от того кем считают ученика его родители и заинтересованы ли они в образовании своего чада.

Грамотных и прилежных мы в рассмотрение не берем - они молодцы, с ними приятно работать. А вот раздолбаев рассмотрим.

"Кукушки". Самый безобидный тип у которого родители не заинтересованы в обучении и не считают ребенка способным к чему либо. Рано или поздно все сводится к частичному посещению "раз через пять" и тройкам с закрытыми глазами.

"Обиженный". Родители считают чадо "особенным", но на образование его наплевать. Крайне редкое сочетание и простой выход - репетитор.

Это условно-безобидные, а теперь идем в зоопарк к диким животным. Почему в зоопарк? Да потому что в триаде родители-ученик-учитель исключительно ученик не желает получать образование и тут все зависит от самого ученика.

"Конфликтные". Дети которые активно отстаивают свое право быть неграмотным быдлом. Вяло или активно протекающий конфликт на протяжении всего обучения.

"Хамелеоны". Самые "отмороженные" дети обладают колоссальным актерским талантом, причем таким, что очень многие голивудские актеры нервно курят в сторонке. И, к сожалению, это не фигура речи. При родителях такие ученики - образцовые леди и джентельмены, а вот в классе на уроке...

Девочка 14 лет на вопрос встает и объявляет, что цель в жизни - быть проституткой. Она же включает музыку и начинает танцевать стриптиз, (при этом в классе находился директор). Она же открыто говорит, что "даст" за списанное домашнее задание (и по словам учеников обещание обычно выполняет). При родителях "хлопает глазками", что "на неё наговаривают"...

Парень 16 лет. Не делает ничего. Вообще. Не может сделать элементарного - заменить одно число на другое при наборе текста. Но при родителях "он все умеет, все делает, а ему оценки занижают.

Юный "хацкер" 17 лет. 22 минуты 34 секунды (замеряли с директором по секундомеру) искал кнопку "Пуск" (ХР) в нижнем левом углу экрана. Родителям обещает завтра взломать Пентагон...

Девочка 12 лет уже 4 раза была поймана за воровством (1 раз вытащила аванс у педагога) из сумок. Девочку ненавидят в классе. Опять "Маша всех настраивает против меня", а педагоги "её не защищают, а наговаривают"...

По моей практике - около 15% учеников имеют мотивацию к образованию, еще около 10% принципиально против образования. Остальные 75% - инертная масса т.е. пока их заставляешь - они делают, но только отвернулся и полный стоп, а ведь педагог в классе один на несколько десятков учеников.

Квалифицированные педагоги уходят из школы. За 1 рабочий день в неделю репетитором они получают так же как и за ставку в школе, но работают не с толпой, а индивидуально. И пока родители не станут объективно смотреть на своих детей, это не прекратится.

Ну и на сладкое "сам-в-шоке" про родителей. Пока столкнулся только раз, но случай зашкаливающий:

"Родители-жрецы". В класс дочери (11 лет, 5 класс)перевели двух мальчиков. Мальчики эти на учебу забили от слова совсем. На родительском собрании учителя пожаловались. "Постоянно срывают уроки - портативная колонка играет так, что в 20 метрах от школы слышно, предлагают девочкам на уроке заняться сексом, громко разговаривают". Родители (и я в том числе) прихренели, но не поверили. Через 2 недели второе собрание. Опять поднимают этот вопрос. Выходит папа одного из учеников и показывает видео с телефона, где "новички" делают все то что про них говорят. На уроке. При родителе. На камеру мобильного. Мамочка одного из них заявило, что "онжеребенок" и "имеетправо" на что бывший на занятии папа пообещал придти ещё раз "и если еще повториться, то от души отпизжу вашего уёбка", а я еще с одним папой пообещали помочь в данном процессе.

Родители обоих на следующий день забрали документы. Как сказал директор наша школа была 14-й где они учились...

"Универсальные" ситуации и решения - миф. Если есть конфликт "ученик-педагог", то нужно разбирать ситуацию вдумчиво "от и до". Опрашивать других учеников, спрашивать других педагогов, потому что, к сожалению, не все педагоги "белые и пушистые". Всем добра.

Как показала практика меньше всего проблем у людей которые могут задавать правильные вопросы и искать на них объективные ответы. Данную способность дико ненавидят продажники всех уровней, практически на генетическом уровне. Для затравки возьмем этикетку на поваренной соли "Не содержит ГМО". Для безмозглого хомячка эта этикетка служит мотиватором к покупке, а вот думающий человек задаст себе вопрос - может ли быть ГМО в соли? Вспомнив школьную химию или обратившись к справочным системам он узнает, что поваренная соль, это NaCl и органики в ней нет, следовательно нас такой этикеткой просто хотят наеобмануть. Вторым пунктом пойдет вопрос - как можно повлиять на производителя-обманщика? Обратившись к экономическому образованию или опять же к поисковикам человек узнает, что по правилам и законам рыночной экономики наказать такого производителя можно во-первых не купив товар, а во-вторых рассказать всем о данном обмане. Как следствие - падение продаж и производитель так или иначе будет вынужден сменить модель вывода товара на рынок.

Кто-то может сказать, что гораздо важнее знания, чем умение задавать вопросы, но это не так. Если мы задаем вопросы, то у нас появляется стимул искать на них ответы т.е. даже не обладая знаниями человек может их получить. Академик не задающий вопросы просто не использует свои огромные знания и для него они бесполезны.

Так вот, вчера когда все были расслаблены и "в честь праздника" на Пикабу были сделаны как минимум два информационных вброса (то что я увидел):

Потом "пикабушник уже" @advokatangela, выдала "Почему идея Навального о минимальной з/п в 25т.р. в России - бред и популизм"  о том, что минимальная зарплата 25к рублей убъет экономику России.

Тут следует отметить про прямую подлость - посты опубликованы в День Победы. И если вбросы от Wokun и "Пикабушник уже" в обычные дни моментально уходили в минуса, то "под расслабон" (на момент написания поста) первый набрал 13 плюсов, а второй - 48.

Давайте просто зададим вопросы? В хронологическом порядке.

Сперва про легализацию. Пост написан по классическим правилам вброса. Разбирать его весь - это целая серия постов, поэтому пройдусь "по верхам":

1. Торговля стрелковым оружием дает стимул к развитию промышленности и способствует общественной безопасности. Исследования показывают, что свободное оружейное законодательство является одним из тех факторов, которые снижают уровень насильственной преступности. Легальные стволы изредка попадают в руки психопатов, но большая часть единиц гражданского оружия используются для самообороны, мирной стрельбы по мишеням, а то и просто пылятся в шкафах.

А теперь давайте зададим вопросы. Первый - а что у нас сейчас? Сейчас у нас психически здоровый гражданин имеет право приобретать холодное, спортивное, охотничье и травматическое оружие. А что тогда запрещено? Запрещено боевое. То есть оружие "заточенное" под убийство человека. Как показала практика мелкокалиберное травматическое оружие может так же нанести травмы несовместимые с жизнью, поэтому рекомендуется стрелять строго по конечностям. А зачем тогда разрешать? А вот это хороший вопрос! Давайте представим, что разрешили и что из этого последует? Логично будет предположить, что те кто поддерживают закон начнут приобретать оружие. Потом его начнут приобретать те кто захочет себя обезопасить от первых... С учетом того, что в армии сейчас около миллиона человек, а ожидаемое количество желающих в несколько раз больше, то производственные мощности ВПК России просто не обеспечат нужный уровень предложения. То есть те кто хочет приобрести оружие будут закупать его за рубежом и кормить экономику США и ЕС.

Но это не главное. В сети много видео, где "одаренные" на всю голову люди применяют травматическое оружие в нетрезвом состоянии или просто "со психу" (на Пикабу тоже посты были). После легализации на месте травматического оружия будет боевое. И вместо синяков у нас будут трупы.

Что у нас в сухом остатке? Легализация оружия позволит оружейным компаниям ЕС и США  нажиться на наших гражданах, вырастет число смертей... Что оружие даст простому обывателю? Ничего. По банкам пострелять и из пневматики/травмата можно, для самообороны тот же травмат... Только сегодня за "ствол" сажают, а после легализации любой псих сможет ходить и угрожать им кому угодно. Минусы очевидны, плюсов нет.

2. Голландия является бельмом на глазу у всех борцов с наркотиками. Нидерланды легализовали некоторые виды психотропных веществ, декриминализировали остальные... и не превратились в один большой наркопритон, как им прочили. Сейчас Голландия одна из самых безопасных стран мира. Им удалось не только социализировать наркоманов, но и снизить их количество. На фоне этого американская доктрина war on drugs обернулась миллиардными тратами и забитыми под завязку тюрьмами с нулевым выхлопом на выходе.

Давайте опять зададим вопросы. Начнем с вопроса почему там с наркотиками так хорошо? Разобравшись в вопросе мы увидим, что "легкие" наркотики сродни табаку т.е. не обладают ярко выраженным негативным эффектом. Зададим вопрос - а почему их запретили?

1. Реальной и самой главной причиной запрета наркотиков стали преступления с целью "найти денег на дозу". Как я уже писал, в свое время я сотрудничал с полицией, был понятым. Запомнились 3 случая связанных с данной темой (все в начале нулевых):

а. Женщина 35-40 лет снимала квартиру, работала посменно. Два обдолбыша не имели денег "на дозу", и один вспомнил, что у одиноко живущей женщины вставлены золотые коронки. Прямо днем вломились к ней в дом избили и плоскогубцами вырвали зубы с коронками. Женщина скончалась на руках медиков. Обдолбышей нашли в квартале, они даже не пытались скрыться.

б. Одинокая мать с двумя дочками (3 и 5 лет) на съемной квартире. Трое "обдолбышей" не нашли денег на дозу. Вломились ночью, избили и связали мать и на её глазах зверски пытали девочек и требовали денег. Соседи на крики вызвали полицию, опергруппа приехала довольно быстро (меньше 10 минут), задержали на месте всех,  но женщине и детям это не помогло. Девочки были мертвы, а мать скончалась в больнице.

в. Группа подростков решила "разнообразить" свои половые связи. Понравившихся девушек "угощали" наркотой (сами парни не употребляли), сажали и пользовались "за дозу" когда хотели. Когда "игрушка" надоедала, то её выгоняли. Группу раскрыли по дневнику девушки-наркоманки совершившей самоубийство. Пока шло следствие нашли еще несколько аналогичных случаев. В суде доказано самоубийство 3-х девушек из-за этой группы (хотя срок они получили исключительно за распространение).

2. Второй причиной служит снижение трудоспособности. Наркоман не может работать так же как и здоровый человек. Меньше производительность труда - меньше зарплаты, больше проблем окружающим.

3. "Легкие" наркотики - первый шаг, далеко не все переходят на "тяжелые", но случай когда наркоман начинает сразу с "тяжелых" - редкость.

В условиях России легализация наркотиков приведет исключительно к росту числа преступлений. Наркоманов не будут оставлять на работе, а чтобы получить денег на дозу им придется идти на преступления.

3. Если оружию и наркотикам еще можно приписать реальный вред, то вред сексуальной индустрии сугубо воображаемый. И запретительство в этой сфере зиждется лишь только на соображениях морали. Зато очевидно, какой вред приносят запреты работникам самой индустрии, отрезая их от юридической защиты и отдавая в руки бандитов в том числе — бандитов в полицейской форме.

Думаю читатели уже устали читать, поэтому напишу коротко - проституция разрушает семьи и служит распространителем заболеваний передающихся половым путем.

Сухой итог поста - 35 человек голосуют за геноцид своего народа.

Теперь коротко пробежимся по вбросу от "Пикабушник уже"

А также об ужасно низких зарплатах в 15т.р.. Алексей утверждает, что люди не должны горбатиться за копейки, что надо это дело ИСПРАВЛЯТЬ. В общем, 25к и не меньше.

И, главное, так убедительно это все говорит! Аж я чуть не поверила. Но образование экономиста и здравый смысл заставляют раскритиковать Навального.

Давайте опять же зададим вопросы. Начнем сперва с вопроса, а сколько минимально должен зарабатывать человек? Для существования общества и исключения вырождения нужно, чтобы в семье было минимум 3 ребенка (2 заменяют родителей + 1 на компенсацию смертности от несчастных случаев/преступлений и т.п.), если детей меньше - общество вырождается и происходит то, что мы сейчас наблюдаем в ЕС - приток эмигрантов и уничтожение (в т.ч. физическое) коренного населения. Прожиточный минимум сегодня в среднем (у трудоспособных больше, у детей - меньше) около 10к рублей, следовательно семья из 2-х трудоспособных граждан и 3-х детей должна получать доход 50к, разделив на 2 трудоспособных получаем "заветные" 25к. То есть разобравшись в вопросе мы видим, что минимальная зарплата 25к является минимальным уровнем заработной платы обеспечивающей сохранность общества.

А почему это сделать нельзя? Можно и нужно. Вброс в том посте "второго порядка". Для того чтобы понять сущность "вброса второго порядка" нужно задать вопрос - а все ли факторы учтены при рассуждении? В качестве примера:

Имеется брус из некоторого вещества объемом 1 м3 и массой 900 кг, плотность 900кг/м3, сила Архимеда позволяет плавать телам, чья плотность ниже плотности воды 1000кг/м3. И тут появляется тот, кто заявляет, что мы не можем увеличить объем бруса в 2 раза т.к. он утонет ведь 1800 кг больше 1000... Умный человек поймет, что брус увеличенный в 2 раза будет занимать 2м3 и его плотность будет так же 900кг/м3.

Применимо к посту, если мы увеличим минимальные зарплаты в 2 раза, это не означает, что 50% средств пойдет исключительно на счета в банках, в подавляющем большинстве люди начнут приобретать то, что не могли себе до этого позволить. То есть работодатели смогут легко покрыть повышение зарплат за счет повышения прибыли. Увеличение зарплат повысит налоговые поступления в бюджет, что позволит поднять зарплату бюджетников.

Здесь следует отметить, что в 2004-2008 г. в России плавно поднимали минимальную з/п с 30% МРОТ до МРОТ и никакого развала экономики не случилось, магазины не закрылись. Наоборот, повысилась рождаемость, люди из категории "выживаем" начали хоть и стесненно жить... Более того, именно в этот период экономика запустилась, потому что для продаж нужно, чтобы у покупателей были деньги на приобретение товаров. Доход бизнеса - % с оборота. Если оборот больше в 2 раза, то и доходы больше в 2 раза. Не верите? Данная модель работает в ЕС и США не одну сотню лет. Вплоть до того, что раздуваются виртуальные секторы экономики для "накачки" населения деньгами.

Голосовали за повальную круговую нищету - 135...

Развивайте критическое мышление и задавайте вопросы, прежде всего себе.

Мой отец родился в 1939 году, в 1941-м его отца призвали на фронт и связь с ним оказалась потеряна. Почему именно "оказалась потеряна"? Отец родом из Ростовской области и он маленьким ребенком попал в эвакуацию, корни оборвались...

Судьба материнской линии известно гораздо лучше, но и в ней вопросов хватает...

Начну с того, что прадед приехал в сибирь в 1914 году и стал простым крестьянином, но с невестой из дворянского рода. Известно и то, что у него была фотография, где он запечатлен с членами царской семьи, однако кем он был добиться от него не удалось. В 30-е годы фотографию он сжег. Дед родился в 1917 году. Согласно военного билета 18.02.1940 г. был призван в РККА стрелком, с мая 1940 г. - радист, член КПСС. Прошел Финскую, был ранен. После ранения попал в госпиталь откуда 05.08.1942 был направлен в 21 запасной танковый батальон с 22.12.1941 г. переведен в 52 танковый батальон, который согласно Приказа НКО №58 от 07.02.1943 г. был преобразован в 34-ю гвардейскую танковую бригаду, которая в боях завоевала себе звания "Витебской Краснознаменной ордена Суворова". Дед воевал стрелком-радистом на танке командира роты. Прошел с бригадой весь путь, потом служил в 208 з.с.п. 3-го Белорусского фронта. Демобилизован 05.10.1945 г. Имел несколько ранений, 5 осколков и пулю врачи извлечь не смогли и дед проходил с ними всю жизнь.

За время боев был награжден Орденом Красной звезды, Медалями "За боевые заслуги" и "За оборону Кавказа".

Бабушка - труженница тыла. Помимо этого она в годы войны разоблачила НКВДшника писавшего "левые" доносы. Мать-героиня, ветеран труда.

После войны дед проявил себя и на трудовом фронте, за трудовые заслуги был назначен председателем колхоза. Награжден медалями "За освоение целинных земель", "За доблестный труд". В начале 60-х годов из областного КГБ приехали к нему в колхоз. На разговор пригласили прадеда. Итогом "разговора" стало снятие с должности, после чего дед пошел работать в школу учителем. Ни дед ни прадед о содержании "разговора" никогда не распространялись. Умер дед в 1987 году.

Дед бывало кричал во сне, иногда уходил в запой, но никогда не рассказывал о войне. В сети нашел боевой путь подразделений где служил дед, а недавно еще нашел сканы наградных листов... Выдержка из одного из них:

"В первом периоде боя его радиостанция отказала в работе, тов. Зыкин под сильным артиллерийским огнем противника принес с КП части радиостанции и быстро восстановил связь с командованием батальона, в бою радиостанция командира роты вышла из строя, после атаки тов. Зыкин на передовой отремонтировал радиостанцию"...

Уважаемые ветераны!

Всем, что у нас есть, мы обязаны Вам! Спасибо.

Мы - помним. Честь и Слава!

После завтра мы будем праздновать очередную годовщину Великой Победы. В центре каждого города есть мемориалы посвященные погибшим в Великую Отечественную Войну. Но помимо "Вечного огня" практически на каждом кладбище есть они - памятники и братские могилы.

В связи с этим я бы хотел осветить два момента:

Во-первых я не буду призывать, а попрошу помимо официальных "цветочно-ленточных" мероприятий посетить и захоронения на кладбищах. Вспомнить тех, кто отдал жизни освобождая именно Вашу малую Родину.

Во-вторых... К сожалению, о подобных памятниках мало кто знает, их мало кто замечает (в т.ч. и я в свое время, каюсь). И к еще большему сожалению в числе тех кто о подобных памятниках знает есть и вандалы. Не знаю как где, а в нашем районе силами работников муниципальных учреждений с 30 апреля организована вахта с целью не допустить осквернение могил. Думаю, что там, где это не сделано, подобную вахту должны нести сами граждане. А там где это есть... Есть хорошие строки в "Реквием" (за пунктуацию извиняюсь, знаки препинания не помню):

Вспомним всех поименно,

Горем вспомним своим

Это не нужно мертвым,

Это надо живым.

Сегодня мне оказана честь охранять покой солдат захороненых в братских могилах на кладбище ул. Островского г. Усть-Лабинска:

ряд. Бондаренко И.П., ряд. Григорян А.П., ряд. Домнин Ф.И., ряд. Казначеев Г.Д., ст. серж. Кудасов В.Б., ряд. Кравченко И.Ф., ряд. Лаздун Б.С., л-нт. Мамонтов А.И., ряд. Митрофанов Г.В., кр-ц. Анацкий В.И., ряд. Асташенко И.Ф., л-т Бревнов В.Н., мл.л-т. Боровко В.Д., ряд. Гаевский К.А., ряд. Гамаев А.М., ряд. Жариков М.Г., ряд. Зайцев И.А., ряд. Имерлишвили О.Д., мл. л-т Имцих Д.Н., ряд. Каракулин Д.С., ряд. Кихтев И.П., ст. сер-т Коболев И.С., ряд. Ковшарь Н.П., ст-на  Козырев Н.Н., ряд. Копьев Н.Н., ряд. Кужелев А.А., ряд. Мартиросян З.Д., ряд. Мартышко Е.Е., ряд. Маскепладзе Н.И., ряд. Минеев П.М., ряд. Миридашвили Е.А., мл. л-т Мохов Н.А., ряд. Рязанов М.К., ряд. Смирнов М.Н., ряд. Смоляков Ф.И., ряд. Степанов Г.С., ряд. Фетисов Н.М., рчд. Челомбитько П.Г., кр-ц. Чистяков Г.К., ряд. Штуканеев С.В., Гладков П.Х, Ермаков П.П., Карчевский И.В., Агарков М.Д., Грищенко О.Ф., Чуборин Е.Т., Саенко А.Н., Грантовский А.М., Лютов, Клишин А.Т., Иваненко Б.З., Безщеков П.И., Подолчак Е.Ф.

Они и еще около 9 миллионов солдат отдали свои жизни за то, чтобы мы жили. Они остановили резню унесшую жизнь более чем 18 миллионам гражданского населения.

Честь и слава!

В комментариях к моему посту: http://pikabu.ru/story/_5032428 была высказана мысль, что "Засидевшихся на одном месте начальников нужно убирать". Сразу скажу - судить о человеке по сроку его пребывания на каком-либо месте глупо.

Начальник отдела/структурного подразделения/организации - очень сложное в плане анализа лицо. Вот несколько примеров "начальников"-долгожителей (на одном месте свыше 7 лет, из всех ниже перечисленных моих нет).

Самый лучший пример (эталон) который я знаю - ВД (здесь и далее инициалы). Начальник отдела, свыше 10 лет. Эталон он потому что во-первых он знает работу всех своих подчиненных (как выполнить и текущий статус всех задач), во-вторых он знает и самих подчиненных (кому что можно и нужно поручить), а в-третьих он следит за тенденциями, лично обкатывает новинки и если они приносят пользу в работе, то обучает и внедряет в работу. При необходимости может в любой момент заменить любого сотрудника без потери, но его заменить почти нереально.

ЕН - зам. начальника свыше 12 лет. От эталона отличается только тем, что считает, что "хорошо только то, что проверено временем". Работа выполняется, но вот новинки в работе внедряются "сверху" и сперва осваиваются специалистом, а потом уже она учится. Может заменить любого подчиненного в любой момент.

ЕЮ - начальник отдела 5 лет. Знает исключительно сотрудников т.е. кому и что можно поручить, на этом и "выезжает". В работе отдела знает основы, заменить никого не может в принципе.

ВН - начальник организации свыше 15 лет. Не знает и не понимает нихрена, документы подписывает не глядя (потому что не понимает что в них написано и это не шутка), но смог найти замов которые делают за него всю работу. Собственно замы и работают. При этом обладает великолепным ораторским талантом - когда задаешь вопрос, то он умудряется убедить, что задан другой вопрос, не ответить на оба, но отпустить человека полностью удовлетворенного беседой. У учередителей стойкое впечатление, что он сам все делает и при этом незаменимый. Местная легенда у цыган - они его знают и к нему не подходят.

АФ - начальник организации 20 лет. Совмещает в себе "эталон" и грамотный подбор замов, которые "коллективом" его могут заменить.

ПЛ - начальник организации свыше 20 лет. Знает основы своего бизнеса, грамотно подобрал сотрудников. Не дурак, но по квалификации не может заменить никого, знает в общих чертах кто и чем занимается.

Как вы поняли - все орагнизации работают давно, некоторые еще в 90-е создавались т.е. руководство начальниками своих подразделений не приводит к краху. И еще - никто из выше перечисленных не владеет долей в компании где он работает.

И пример "скороспела":

ВР - начальник организации. За один год сделал банкротом организацию с годовым оборотом свыше 30 млн. руб. и чистой прибылью свыше 7 млн. руб. При этом учредитель к нему не в претензии...

Так что срок работы - не показатель.

Лет 15 назад в одно госучреждение пришел "молодой специалист". Пришел он туда не на государя работать, а на себя. Человек он грамотный (реально грамотный) и возникла у него дилемма - и денег охото и "присесть" не хочется. И стал паренек "схемы" изобретать, да с нужными людьми дружить. Спустя пару лет в ту же контору пришел другой паренек, но который пошел работать "по призванию".

Оба паренька отличались от остальной массы одним - работа выполнялась. Первый находил "схему" по которой можно было на карман % положить и не докопаешься (а его "сливали" регулярно), прокурорские и полицейские к нему ходили так же регулярно (ежемесячно, а иногда и чаще), но сделать ничего не могли - все было строго по закону. Как пример - на закупке чего-либо родственник пареньк искал организацию с "залежавшим" (но новым) товаром, от которого организация готова была избавится за половину/треть цены и перепродавал по рыночной цене "конторе". Второй в работе просто давал некоторую экономию организации занимаясь по сути тем же.

Естественно оба были на хорошем счету у начальства, да оно и понятно - работа выполнена, качество работы позволяло "показывать уровень" (за что руководство получало вполне официальные премии), вплоть до обучения "коллег" и "смежников" на тему "как надо работать".

В итоге обоих подставили (нагло причем, подменили документы) и уволили. Причем за год до увольнения им "намекнули" - подарили плакатики с Петром I "Подчиненный, перед лицом начальника, должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы своими разумениями не смущать начальника". Тому кто работал "по призванию" прямым текстом заявили - "по итогам работы тебя собираются повышать, а чтобы тебя повысить нужно кого-то снять"...

Правда тому "кого нужно было снять" это не помогло - его не просто сняли, а и дело завели (но не посадили) т.к. проверяющим "шепнули" как именно был уволен "перспективный сотрудник" и по сверке был выявлен подлог документов. "Подставленного", правда, назад не пригласили и не извинились.

"Мораль сей басни такова" - основная проблема в стране не коррупция, а то, что квалифицированный специалист при всем желании не сможет "подняться" без "крана" сверху. "Вертикали власти" нужны не грамотные, а "свои" люди, причем "конкурс на замещение муниципальной должности" без поддержки "сверху" выиграть (при наличии "своего") нереально.

Ну а "коррупция" - да, она приносит немало вреда, но в основном она просто удобный "козел отпущения" для оправдания тупых косяков.