Попалось тут на глаза некое "Определение о наложении штрафа" выданное арбитражным судом Иркутской области. Свеженькое, от 29 сентября 2015 года. Читал и плакал, читал и плакал! Начинается-то оно как водится нудно до безобразия:

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи такого-то, бла-бла-бла, о наложении судебного штрафа на господина Петрова за проявление неуважения к арбитражному суду, бла-бла-бла...

Скука смертная! НО! Продравшись через канцелярит добираемся до сладкого - описание того, как же именно господин Петров оскорбил суд! И вот тут цитирую целиком:

«17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя

Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения

заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на

жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».

Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года

судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером

и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.

Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила,

пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.

Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть-чуть не

ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.

Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с

баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.

На основании вышеуказанного

1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах)наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с 30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере превышен предельный срок отложения судебного разбирательства.

2. прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19-3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК3 РФ единолично или в дуэте с судьей.

3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу, поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение вести полемику.

4. прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали.».

Далее в Определении говорится, что написав ТАКОЕ "Петров злоупотребил своими процессуальными правами, проявил в заявлении неуважение к арбитражному суду, допустил в отношении председателя Арбитражного суда  и судьи выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и

морали", однако Петров оказался не пальцем делан, и в ответ выдал:

«довод судьи Чигринской М.Н. о подрыве авторитета правосудия не

обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за

сколько подрывал и результаты подрыва. Поскольку заявление Петрова В.Н. о включении

в состав реестровых кредиторов по делу А19-3409/2014 рассматривалось судьей

Чигринской М.Н. с 11.06.2014 года по 24.03.2015 года, а заявление от 15.06.2015 года до

настоящего времени не рассмотрено по существу, то довод судьи Чигринской М.Н. о

давлении суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто давил, зачем

давил, за сколько давил и результаты давления. Поскольку в 3 (Три) заявлениях Петрова

В.Н. об ускорении дела отказано, то довод судьи Чигринской М.Н. о препятствовании

осуществлению суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто

препятствовал, зачем препятствовал, за сколько препятствовал и результаты

препятствования. Таким образом, доводы судьи Чигринской М.Н. являются домыслами

и отсебятиной, не подтвержденной документальными доказательствами.».

К этому моменту я уже всей душой болел за Петрова, и надеялся, что все у него будет хорошо. Еле дотерпел до заключительной части Определения, где, собственно, и написано, как Петрова наказали за подобные шыдевры эпистолярного жанра. К счастью ничего серьезного: "штраф в размере 2 500 рублей с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета".