198

Защитные механизмы. Идентификация с агрессором.

Снова здравствуйте)

Начало тут
https://pikabu.ru/story/zashchitnyie_mekhanizmyi_i_rasstroys... (понятие "защитный механизм психики").

Я решил рассказать об очень интересном ЗМ - идентификации с агрессором. (в комментах небольшой бонус).
Но сначала я расскажу вообще об идентификации как психологическом явлении.

Что такое идентификация с позиции психологии?
Идентифика́ция (от лат. identifico «отождествлять») - психический процесс уподобления себя другому человеку или группе людей. И этот процесс мы используем постоянно, вот прям каждый день.

Проще всего действие этого процесса объяснить на киноактёрах. Когда актёр готовится к роли, то в идеале он старается как бы "стать персонажем". Думает как он, живёт как он, общается как он - и т.д.
Иногда ради этого актёры проходят через тяжёлые испытания (вспомните Кристиана Бейла с его экстремальными диетами).

В итоге, если идентификация удалась и актёр вжился в роль персонажа, то мы наблюдаем просто невероятное преображение, заслуживающее Оскара.
Это и есть идентификация, то есть актёр как бы слился с этим персонажем, превратившись в него.


Но любопытно вот что.
Когда съёмки фильма заканчиваются, требуется некоторое время, чтобы "откатить систему", вернуться в исходное состояние. Если вы полгода жили как некий персонаж, то выйти из роли за один день у вас не получится.


"И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" - Ф.Ницше.

Например, некоторые считают, что смерть Хита Леджера тесно связана со съёмками в фильме "Тёмный рыцарь".

Защитные механизмы. Идентификация с агрессором. Лига психотерапии, Психология, Идентификация, Стокгольмский синдром, Защитные механизмы, Длиннопост

Судите сами.

Чтобы действительно вжиться в роль, актер провел 43 дня в мотеле в полном одиночестве. Все мы прекрасно знаем, насколько Джокер безумный и «поломанный» персонаж — страшно представить, что творилось в голове Леджера в эти дни добровольного заключения.

Также, он вёл дневник Джокера.

В этом дневнике он хранил вырезки из газет с трагическими новостями, фотографии Алекса ДеЛарджа, гиены и улыбающегося клоуна. Актер всюду носил с собой этот дневник, чтобы в нужный момент напоминать себе, какого темного и садистского персонажа он играет.

Актеры Майкл Кейн и Мэгги Джилленхол не видели Леджера в гриме вплоть до съемок сцены вечеринки Wayne Enterprises. Образ настолько напугал Кейна, что он забыл слова, а Джилленхол и вовсе не могла на него смотреть.


В итоге - критики и зрители в восторге, и многие фанаты оправданно считают это воплощение Джокера - лучшим.


Однако, после съёмок актёр умер от передозировки.

Некоторые связывают это именно с ролью Джокера, дескать, актёр настолько сильно перевоплотился в него, что не смог так просто освободиться от пут этого безумца, и приходилось принимать фармпрепараты, что в итоге привело к смерти от передозировки.

Ну да ладно. То - актёры. А в жизни что?
А в жизни этот процесс действует также. Мы постоянно примеряем на себя те или иные маски, играем роли, используя идентификацию. Я - отец. Я - муж. Я - сын. Я - психолог... И для каждой роли у нас есть определённый шаблон поведения, которого мы придерживаемся.
И порой маска так плотно прилегает к лицу, что мы уверены, что эти роли и есть наша истинная сущность.
Не верите, да?

А вспомните, например, фашистскую Германию. Целой нации так промыли мозги, что немцы и правда стали считать, что они истинные арийцы, высшая раса, а остальные расы это так - низший сорт.

Или, например, почитайте про военнопленных в войне с Кореей.
https://pikabu.ru/story/nevozvrashchentsyi_koreyskoy_voynyi_...
Солдаты США, попавшие в плен к корейцам, подвергались психологической обработке, и по возвращении домой пропагандировали коммунистические идеи, чем пугали местное правительство.

Вспомните знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, во время которого люди так сильно вжились в роли "охранников" и "заключённых", что в эксперименте появились пытки "заключённых".

То есть, идентификация - она повсюду.

Сейчас, в общем-то, ничего не поменялось. Люди - те же, и психика та же. Поэтому идентификация работает также. Поменялись только идеи, которые внедряют в головы людям.
Если раньше пропагандировали расизм и антисемитизм, то теперь пропагандируют толерантность и радикальный феминизм.

Впрочем, ладно. Не будем лезть в эти дебри, а то понесло меня в какую-то политоту и теории заговора...
Нет. Я всего лишь рассказываю о том, как работает психический механизм - идентификация.

И вот теперь поговорим именно о защитном механизме - идентификация с агрессором, он же - Стокгольмский синдром.

Защитные механизмы. Идентификация с агрессором. Лига психотерапии, Психология, Идентификация, Стокгольмский синдром, Защитные механизмы, Длиннопост

Многие о нём слышали/читали, но я напомню.

Бывают ситуации, когда жертва насилия начинает защищать агрессора. Это может быть как при бытовом насилии (муж избивает жену), так и при террористических актах, когда жертва почему-то оказывается на стороне террористов, и начинает защищать их и поддерживать их идеи.


Впервые термин "Стокгольмский синдром" стали использовать после событий, произошедших 23 августа 1973 года, когда некто Ян-Эрик Олссон в одиночку захватил банк, взяв в заложники 4 работников. Он потребовал от полиции, чтобы они освободили из тюрьмы и привели в банк его сокамерника - Кларка Улофссона, что и было сделано.


28 августа полицейские провели газовую атаку. Через полчаса захватчики сдались, а заложников вывели целыми и невредимыми.


И тут началось самое интересное...

Бывшие заложники заявили, что боялись не захватчиков, которые ничего плохого им не сделали, а полиции. По некоторым данным, они за свои деньги наняли адвокатов Олссону и Улофссону.


В ходе судебного разбирательства Улофссону удалось доказать, что он не помогал Олссону, а, напротив, пытался спасти заложников. С него сняли все обвинения и отпустили. На свободе он встретился с Кристин Энмарк (одна из заложниц), и они стали дружить семьями.


Олссон был приговорён к 10 годам тюремного заключения, где впоследствии получал много восхищённых писем от женщин.

Такие дела...


Удивительно, правда? Как такое вообще может быть, что взрослые сознательные люди вдруг начинают защищать своих мучителей?


Объясняю. Здесь действует такая же идентификация.

Жертва, оставшись с агрессором - вынуждена с ним контактировать.

И жертва постоянно боится за свою жизнь. Мало ли что взбредёт в голову этому поехавшему террористу, верно?

И тогда жертва думает "Ага. Мне нужно быть хорошей. Слушаться. Не быть агрессивной. Во всём соглашаться. Тогда меня не тронут. Тогда агрессор поймёт что я на его стороне".


То есть, жертва, подобно актёру, начинает играть роль "своего парня". И чем больше времени она проводит вместе с агрессором - общается с ним, соглашается с ним, помогает ему - тем сильнее вживается в эту роль, и вот уже маска "своего парня" так крепко вросла в её лицо, что её нельзя снять в один миг.

Подобно актёру, который не может расстаться с ролью своего персонажа, жертва и после освобождения играет роль "своего парня".

Такие дела...

Защитные механизмы. Идентификация с агрессором. Лига психотерапии, Психология, Идентификация, Стокгольмский синдром, Защитные механизмы, Длиннопост

Вы и сами можете припомнить много интересных случаев, связанных с идентификацией.


Например, у меня иногда бывают моменты, когда в разговоре с девушками у нас проскакивает шуточный диалог по поводу наших отношений, мол "представь что мы муж и жена". Мы посмеялись пару минут, порассуждали об этом и забыли...


Но идентификация оставила свой след.

И вот уже через несколько дней/недель/месяцев девушка ни с того ни с сего начинает подкалывать меня, мол "ты куда это собрался без своей жены, неужто к любовнице?".

Я понимаю, что это проявляется едва заметный след идентификации, но тем не менее - наблюдать такие моменты очень интересно)

Вот так.


подытожим:

1. Идентификация - психический процесс, который мы используем постоянно, вот прям каждый день.

2. У каждого из нас одновременно много ролей, которые мы играем.

3. "И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" - Ф.Ницше.

Чем сильнее вы вживаетесь в роль, тем большую часть вашей личности она занимает, и тем сложнее вернуться назад к исходному состоянию.

3. Чисто теоретически - почти каждому из нас можно так сильно промыть мозги, что мы совершим страшные вещи (вспомните Германию, многочисленные секты, Стэнфордский тюремный эксперимент...)
Конечно, в промывке мозгов важна не только идентификация, но и много психических явлений, например склонность к подчинению авторитету (эксперимент Милгрема), внушаемость, конформизм (эксперимент Аша). Но тут я пишу только об идентификации.

4. Идентификация с агрессором - это защитный механизм, основанный на идентификации.

При этом механизме жертва играет роль "своего парня", чтобы спасти себя от агрессора.


На этом я закончу.

Спасибо большое, что дочитали такой длиннопост)
Как и обещал, в комментах бонус.
БМ ругался на картинки.

Найдены дубликаты

+7

Не хотел грузить пост, поэтому упомяну тут.
Лимский синдром — обратный вариант стокгольмского синдрома; ситуация, когда у похитителя возникает сочувствие, симпатия или даже любовь к своей жертве. Причём настолько сильно, что он может даже отпустить её на свободу или защитить от своих куда более жестоких сообщников. Название данное явление получило в честь инцидента с захватом японского посольства в Лиме (Перу) в 1996 г, когда террористы уже спустя две недели отпустили почти половину заложников, в том числе самых ценных.

примеры из фильмов:
1. Сплит - лимский синдром у маньяка с раздвоением личности к жертве, которую он отпустил.
2. 33 несчастья (сериал) — когда в третьем сезоне Олаф и его приспешники удерживают в заложниках Солнышко, лимский синдром проявляется у Крюкастого. В частности, он следит, чтобы у малышки всегда была тёплая одежда, помогает ей по работе по дому, которую Олаф заставил делать, и даже заступается за Солнышко, когда босс и Эсме пытаются обидеть её.

Я только вчера смотрел эту серию, было прям мило наблюдать за тем, как Солнышко общается с Крюкастым))

3. Во все тяжкие. В первом сезоне Уолтер Уайт держит в доме бандита, которого необходимо убить. Бандит постепенно давит Уолтеру на жалость, и тот его почти отпускает.

+9

Стокгольмский синдром в масскультуре.

Книги:
1. М. Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени» — чувство Бэлы к похитившему её Печорину.
2. И. С. Тургенев, «Записки охотника». Много раз поднимается тема взаимоотношений крепостных и их хозяев. Например, в одном диалоге главного героя с крестьянином, которого приказал выпороть хозяин, крепостной заявляет: «Нечего наговаривать на барина. Барин у нас хороший. И если приказал выпороть, то за дело».
3. Ричард Бахман (Стивен Кинг)«Бегущий человек» — похищенная протагонистом девица долго не верит, что он не полное чудовище и что пошёл в шоу не за славой, а чтобы заработать на лекарства дочке (впрочем, кажется, к тому моменту дочку уже убили). Потом, однако, проникается сочувствием и подыгрывает в качестве заложницы.

Фильмы:
1. Серия фильмов «Пила» — пережившие испытания Пилы, для которых их похищали и помещали в ловушки и/или опасные для жизни ситуации, в конечном итоге переосмысливают свою жизнь, разделяют идеи Конструктора. А некоторые становятся его помощниками.
2. Убойные каникулы» — когда Эллисон попыталась объяснить своим друзьям, что все произошедшее было чередой недоразумений и несчастных случаев, а «маньяки» на самом деле вовсе не такие, как они себе вообразили, то «студентики» решили, что девушка просто психологически привязалась к своим «похитителям».
3. «Стекло» — стокгольмский синдром вместе с лимским синдромом, единственная выжившая жертва серийного убийцы со множественной личностью умеет вызывать личность девятилетнего мальчика, не давая пробудиться «Зверю».

раскрыть ветку 1
+3
в Джанго был еще негр-дворецкий Кэлвин
+4
Врач мне сказал, что у меня ПРЛ, а у меня просто - идентификация!)))

Пост ппонравился, спасибо))
раскрыть ветку 21
+6

может врач не просто так сказал?)
а так, у ПРЛ-щиков проблемы с идентификацией (это один из критериев), они часто не могут чётко ответить на вопрос "Кто я?"... ПРЛ-щик постоянно меняет роли, он постоянно разный.

раскрыть ветку 20
+5
Интересно. А как здоровый человек ответит на вопрос "Кто я?" Для меня я - это я. С привычками, с характером. Мне кажется, на вопрос кто я лучше ответит кто угодно рядом со мной, а я в это время буду хихикать.

Блин. Написала и дошло. Ещё раз спасибо!
раскрыть ветку 19
+5
Вспомните знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, во время которого люди так сильно вжились в роли "охранников" и "заключённых", что эксперимент кончился убийством одного испытуемого. Ага в универе с вековой историей посадили на бутылку.

Зайди на вики и почитай чем он закончился. Больше похоже на дешевого копирайтера который не разбираясь в теме накалякал этот пост.

Вживаться в роль и промывка мозгов это разные вещи. А тут всего намешал и как бы все верно да только с разных тем и психологических приемов.

раскрыть ветку 9
0
Вот да, такое же ощущение от поста. Верхушек каких то нахватано и личная трактовка. В кучу и примывка мозгов и идентификация.
0

У меня тоже есть возражение по поводу "идентификации с агрессором".  По классификации Мак-Вильямс, это должна быть идентификация именно с агрессором(а не с каким-то "своим парнем"). Сюда можно подвести все виды неофициальных "посвящений", когда "деды" заставляют "духов" творить какую-то дичь, потому что "так заведено"(а ещё - потому что они пережили это, приняли что это норма - и сами уже искренне так считают[тут я бы сказал имеет место полная идентификация], или не приняли - а просто мстят за себя, а тут ещё вроде как и поощряется). Ну а так - любой негативный опыт, которому подвергся индивид, принял его как норму и сам начал действовать так же - вот это идентификация с агрессором. А то что описано в посте про заложников - это просто поведение Жертвы, которая пытается выжить. Она не пытается быть "своим парнем"(ибо свой парень в данном случае - тот у кого пушка, тот кто тоже помогает грабить банк), она просто пытается быть настолько "хорошей", настолько это возможно. Если мысленно это делать - мало(всё-таки фальш будет проскакивать), значит она в это поверит, что если она будет хорошей - грабитель тоже будет хорошим и ничего ей не сделает[вот тут я бы даже скорее нашёл проекцию, чем идентификацию]. Но вероятнее всего это всё пройдёт без мыслительной части(или она пройдёт слишком быстро; или неосознанно; или забудется/вытеснится потом[доказательством тому - нанимание адковата грабителю уже даже после минования угрозы]), страх смерти сразу отключит рассудок и подключит инстинкт выживания. 

раскрыть ветку 2
0

"свой парень" это значит "я такой же как ты. я на твоей стороне. я такой же агрессор, хоть и на вторых ролях, и ты мной командуешь".

Я назвал эту роль "свой парень", чтобы было понятнее, как это всё работает.
а так, пусть каждый называет как хочет.

раскрыть ветку 1
-2

то что не было убийства - да, признаю.
Перепутал с другой историей.

Это единственное с чем соглашусь.

раскрыть ветку 4
+14

Насколько я помню, некоторое время назад выяснилось, что эксперимент был не такой уж и честный - все те, кто организовывал жестокость и пытки, были там специально, им организаторы эксперимента сказали так делать

раскрыть ветку 3
+2

Имея деньги и много путешествуя, мне кажется, можно размыть рамки, так как можно увидеть жизнь разных людей с разных сторон, я думаю, это основной метод борьбы даже с властью, в некотором роде интернет позволяет посмотреть на жизнь других людей, но нет такого погружения, которое позволило бы заставить действовать. Поэтому власти и пытаются все всегда закрыть и первым делом всегда желание обладать сми и интернетом в стране, ведь если стадо огорожено и не видит альтернатив, то оно лучше подчиняется чему угодно. Если же людям хорошо платить, то при нынешнем уровне развития транспорта можно увидеть весь мир - низкие зарплаты, это как еще один из уровней сужения мировосприятия личности, чтобы человек мог только работать и платить.

раскрыть ветку 2
+1

Истинно так. Изоляция от информации(о том, что где-то может быть по-другому) - один из ключевых факторов для удержании контроля. Как раньше держали рабов? Они просто не видели другой жизни. Они рождались в неравенстве, их так воспитывали, они не знают что может быть по-другому, что рабы, и рабовладельцы - не два разных вида существ.

Да, свободный интернет - не на руку власти. Северная Корея, Китай, РФ судя по всему, идёт туда же... На днях видел статью что в Казахстане власти обяжут провайдеров требовать установку их сертификата у всех пользователей.

Только вот не очевидно как это всё связано с темой поста?)

раскрыть ветку 1
0
какая тема поста? тут еще даже о Гитлере не вспоминали)
+2

Помнится, у Юрия Яковлева после съемок в "Идиоте", были проблемы с выходом из образа сумасшедшего князя Мышкина, причем такие, что пришлось лечь в психиатричку. Хотя, может только досужие домыслы.

раскрыть ветку 6
0

интересно, спасибо!)

раскрыть ветку 5
0

Блин, меня уже долгое время преследует чувство пресквю. Не могу вспомнить психологический термин, когда видишь одно, а чувствуеш другое, состояние замешательства и противоречия органов чувств. Например кусаеш яблоко, а вкус мяса например. И ты такой чё ?! Как?! Чё ето?! Термин вроде на "к" или на "д" начинается. Неделю спать нормально не могу из-за етого. Пикабу помоги(

раскрыть ветку 4
+2
Блин, я такое говно, у меня мало друзей, но те, которые есть, я верю, на всегда, но, подозреваю, у них стокгольмский синдром...
раскрыть ветку 7
+7

вы держите их в плену...?)
плену своего очарования?)

раскрыть ветку 6
+1
Они были вынуждены со мной общаться по учёбе или по работе, а я привыкла с детства говорить то, что думаю, даже понимая, что человеку неприятно это слышать, и такая правда нахрен не нужна. А потом как-то остались в моей жизни, честной меня называют, а я-то знаю, что я просто говно.
раскрыть ветку 5
+3

Те, у кого нет друзей, учитесь, как их заводить надо.

раскрыть ветку 2
+2

Как?

раскрыть ветку 1
+3
С помощью двух проводов с клеммами и такой-то матери.
Иллюстрация к комментарию
+1
С кем поведешься, от того и наберешься.
+1

а что есть солдаты США в Корее узнали, что коммунистическая система справедливее капиталистической, а Яну-Эрику Олссону удалось пообщаться с заложниками и объяснить как государственная система довела его до такой жизни, и они что то поняли ? :)
Ну и Хит Леджер получил бабла за фильм и его понесло в наркотический угар.

раскрыть ветку 19
0

про корею не так.
я читал, как их обрабатывали.

В двух словах (сорян, нет времени). Там смысл в том, что на них не давили и не гнобили.
С ними общались нормально, с уважением так сказать.

И ещё они устраивали, например, политические дискуссии.
И американец должен был играть роль коммуниста, постоянно доказывая, что коммунизм хорошо а капитализм плохо.
В итоге эти игры в коммунизм доходили до того, что американцы действительно начинали верить в идеи коммунизма, и пропагандировали коммунизм и после освобождения.

то есть, мы снова упираемся в идентификацию, когда человек, скажем так "вошёл в роль".

Конечно, методов промывки мозгов много, но многие из них упираются именно в идентификацию.

Про Леджера и Яна утверждать ничего не буду, так как случаи мутные, мало информации..
Я описал их именно ради раскрытия понятия "идентификация"

раскрыть ветку 18
+1

Возможно, но это не говорит о том, что то идеи коммунизма хуже идей капитализма. И сейчас куча людей без всяких игр/пыток в этом уверены. Но это не суть.
Я хотел донести, что у разных людей разный опыт, и исходя из него они формируют своё мнение. Если психология этого не понимает, то это как минимум странно.
Про Леджера и Яна соответственно ничего писать не буду :)

раскрыть ветку 17
+1

И еще, а как называется синдром, когда люди начинают обвинять не в чем не повинного человека, даже наоборот который больше всех помогал и шел навстречу. Ответ синдром лоха не принимается.

раскрыть ветку 4
0

Перенос ответственности?

0

не припомню ничего такого...
1. Есть когнитивное искажение "вера в справедливый мир". Эффект его в том, что когда с кем-то происходит беда - люди считают, что человек заслужил это, потому что типа с хорошими людьми беды не случаются. "Сам виноват" и всё такое...
2. Есть фундаментальная ошибка атрибуции, когда свои достижения приписываются себе самому, мол "Я такой молодец", а вот свои косяки списываются на других людей и обстоятельства, мол "это они всё виноваты, я тут ни при чём".

а так...ну не знаю, "козёл отпущения" тоже похожее явление.

раскрыть ветку 2
+3

"сам виноват" из первого случая возникает чаще всего из-за желания человека создать некую иллюзию безопасности, убедить самого себя, что уж с ним-то такого точно не произойдёт. Это Машка сама виновата что её ограбили, Петя сам идиот, что его уволили. А я - молодец, умный и со мной никогда ничего плохого не произойдёт

раскрыть ветку 1
0
Идентификация это процесс, который происходит постоянно, а вот идентичность это уже результат идентификации. Если мы в принципе находимся в постоянном процессе идентификации и за день сменяем по несколько идентичностей, которые здесь сравниваются с масками, то почему считается будто это не истинная сущность? Психика сама по себе это набор защитных реакций от всего вокруг, просто какие-то становятся не функциональными и от этого возникают уже проблемы. Также мне кажется и с идентичностями. Каждая "маска" она является отражением человека, наглядная иллюстрация как он ведет себя в тех или иных условиях. А проблема "ложной идентичности" это в первую очередь проблема функциональности. Ведь от того, что мужчина взял на себя роль/маску отца он же не утрачивает свою истинность? И все эти шаблоны/маски является необходимой частью социального мира, а подлинная сущность и проявляется в умении играть в эти роли) которые вовсе и не роли, а сам человек во всем многообразии) а вообще статья интересная получилась) спасибо)
0

Когда девушка начинает примерять на себя роль жены определенного мужчины, тем более как-будто невзначай, то будьте уверены, она это делает вполне себе осознанно, уже выбрав данного мужчину в спутники... и синдромы и идентификации тут ни при чём =)

И чисто моё мнение, как 37 летнего мужчины, имевшего много отношений, два брака и дочку - будь ты хоть сто раз психолог, а узнать, что творится в голове у женщины в данный момент невозможно, тем более, что в большинстве случаев она сама не знает, что там происходит =)

0

"Статья" в "лучших традициях" современного "научпопа": бесполезная, несодержательная, вредная, ненаучная, содержащая множество ошибок и недостоверной информации. В общем, дрянь.


"Человек старался" - не оправдание. Именно такие "статьи" засоряют информационное пространство и умы невежд, плодя мракобесие. Если разбирать все ошибки... Да какие ошибки, откровенную дичь в статье построчно, то от неё в итоге не останется ничего.


"Стокгольский синдром" - откровенный популизм и манипулятивная конструкция, существующая исключительно для того, чтобы обманывать доверчивых людей. Якобы некогда обнаруженный "эффект" не обусловлен одними и теми же причинами, в каждом конкретном случае мотивация людей разная. В ситуациях, которые можно классифицировать как "стокгольмский синдром", имеет место быть четко выраженная половая дифференциация, религиозная и т.д., вплоть до искреннего сочувствия идеям "террориста". К примеру, заложник-мусульманин может искренне сочувствовать идеям террориста-мусульманина, разделяя его методы, в то же время как женщина-заложник может видеть в террористе сильного и властного мужчину, которого будет сексуально вожделеть. Мотивации предельно разные. "Синдром", блядь.


Таким образом, ни о каком "синдроме" не может идти речь, его не существует. Это условность для обозначения ряда подобных по форме случаев, никак не взаимосвязанных по сути и причинам. Примерно так же лживо можно классифицировать все убийства как "синдром убийцы": несчастные случаи, в состоянии аффекта, по предварительному сговору, эвтаназию, грабеж, из мести и так далее, вплоть до самоубийств. Глупость? Определенно. О убийствах население осведомлено лучше, поэтому его так просто не проведешь, то ли дело "захваты заложников".


Что касается "идентификации", то автор статьи описал её вовсе как психическое отклонение, что недопустимо, т.к. некоторые из читателей могут взять на вооружение эту "информацию" и начать ей оперировать.


Про "стэнфордский тюремный эксперимент" уже писали выше, там всё тоже далеко от тех баек, что вещают "научпоперы" и недобросовестные блогеры. К слову, то что там происходило очень далеко от научного эксперимента, а если точнее, вовсе им не являлось. Спустя время стали известны факты подлога, лжи и манипуляций, с этим "экспериментом" связанных. То, что нынче вещают в интернете по поводу этого "эксперимента" -  несколько раз перевранная ложь на основе лжи.


Статья - мусор ради лайков. Мерзость.

раскрыть ветку 4
+2

Про обесценивание другая статья

+1

В том, что каждый взятый случай индивидуален - я согласен. Но ведь определение Стокгольмского синдрома и не обязывает всех жертв вести себя именно так.

Стокгольмский синдром — психологическое состояние, возникающее при захвате заложников, когда заложники начинают симпатизировать и даже сочувствовать своим захватчикам или отождествлять себя с ними.

Тоесть, это уже описательное понятие. Вот вроде норм статья

https://www.psychologos.ru/articles/view/stokgolmskiy-sindro...

В наборе призраком там есть предпосылка и к вашему примеру с исламистами(совпадение идеологических ценностей).


А в статье - да, намешано всего на кучу.

То есть, идентификация - она повсюду.

Вероятно, это когнитивная ошибка. Когда узнаёшь о новом понятии - начинаешь замечать(ключевое слово) его везде. Она не может быть повсюду, зрелые личности подвержены ей намного меньше, чем маленькие дети. Более того, пожилые люди должны быть подвержены ей чуть более чем никак(когда мозг стареет и становится недостаточно адаптивным он не может строить всё новые и новые модели поведения, включая их в уже столь продолжительно существующие. Ресурсы мозга тоже не безграничны). 

раскрыть ветку 2
+1
В том, что каждый взятый случай индивидуален - я согласен. Но ведь определение Стокгольмского синдрома и не обязывает всех жертв вести себя именно так.

С "синдромами" в современное время нужно быть очень осторожными, т.к. давно прослеживается тенденция по объединению неких признаков в "синдром", после чего это понятие используется в исключительно манипулятивных целях. Хороший пример - "синдром раздраженного кишечника", или "синдром гиперактивности". Определение этих "синдромов" абсолютно ничего не дает с медицинской точки зрения, зато эти "синдромы" активно используются маркетинговыми отделами фармацевтических компаний для стимуляции продаж симптоматических препаратов. То же самое с "стокгольмским синдромом" - псевдонаучная пустышка, активно популяризируемая в массмедиа.

Вероятно, это когнитивная ошибка. Когда узнаёшь о новом понятии - начинаешь замечать(ключевое слово) его везде.
Одним из признаков "профессиональной деформации" является суждение о происходящих явления сквозь фильтр ограниченных профессиональных знаний. Ключевое слово - ограниченных.


Для установления причин некого явления зачастую требуется значительно больше информации и усилий, нежели найти соответствие с популярными классификациями, которые, зачастую, ничтожны.


К примеру, есть эффект появления большого количества агрессивно настроенных собак по пути следования людей, которые боятся собак. Это не ошибка, это не искаженное восприятие, или гиперболизация. Собаки действительно появляются в больших количествах рядом с такими людьми и они действительно настроены агрессивно. В данный момент многие исследователи считают, что на это, скорее всего, влияют выделяемые человеком в состоянии страха феромоны, привлекающие и вызывающие агрессию животных. Вероятность столкнуться со стаей агрессивных собак у определенных людей на самом деле статистически значительно выше, чем у других. Списывать это на "когнитивные ошибки" - ненаучно.


С другой стороны, есть также эффекты "одинаковой одежды" и прочего. И они на самом деле имеют место быть. К примеру, это может зависеть от поставок в магазины и на рынки в регионе.


Однако куда интереснее сложные взаимосвязи с инфоповодами, в результате которых никак не связанные друг с другом люди приходят к схожим выводам и запускают вторичную волну обсуждений в информационном пространстве, что приводит к эффекту "все говорят".


Можно упомянуть и про "Яндекс.Директ" и прочие следящие инструменты, можно написать про формирование выдачи новостей и так далее, что не менее интересно и очень немногие в курсе как всё это работает и как "глубока кроличья нора".


"Когнитивные ошибки"? В подавляющем большинстве случаев - нет. Есть причины и следствия, но большинство людей не осознает причины, замечает лишь следствия, грубо их классифицирует и сопоставляет с расхожими околонаучными байками. Эту откровенно дефективную конструкцию поддерживают люди с профессиональной деформацией, подпитывая её своим авторитетом среди невежественных масс. Результат - мифологизация и мракобесие, зачастую под вывеской "науки".


P.S. Когда человек "узнает о новом понятии и начинает замечать его везде", то, скорее всего, имеет место быть банальная "информационная волна".

раскрыть ветку 1
0
Очень интересно!!! Никогда ну смотрел на жизненные ситуации с такой стороны
0
Пост интересный, но вообще не применимый ко мне, да и ко многим моим одногодкам. У меня давно уже создаётся впечатление, что каждое новое поколение вырастает уже с немного изменённой психологией поаедения, и лет эдак через 50, придется по новой переписывать всю эту вашу психологию. Хотя...может это просто очередной защитный механизм)
раскрыть ветку 1
0

что каждое новое поколение вырастает уже с немного изменённой психологией поведения

Конечно, каждое новое поколение приспосабливается и действует в соответствии с окружающей их обстановкой(хотя родители обычно пытаются дать своему дитю те навыки, которые были нужны при их жизни, которые не факт что уже/будут дальше настолько актуальны). Но это не значит что меняются базовые принципы психологии(всё же науки). Переписывать не придётся, придётся уточнять. Вот нормы общества придётся "переписывать", это уж точно.

Переписывать придётся если мозг человека эволюционирует настолько значительно. Учитывая что наш текущий мозг - результат ~2.8миллионов лет эволюциии, каких-то значимых изменений через 50 лет ожидать не стоит(разве что настолько разовьют генную инженерию и протезирование, но я бы не ставил такие оптимистичные сроки).

Хотя...может это просто очередной защитный механизм)

Ну почти, это просто называется адаптация.

0

Есть фильм - так и называется "Идентификация"

раскрыть ветку 2
0

да, смотрел давно.
Понравился)

раскрыть ветку 1
0

Отличный, для своего времени

0

Читал где то что один из светил науки решил провести эксперимент. Он настроил себя на то что он отвратильная и злая личность и пошел на прогулку. К его удивлению люди его так и воспринимали, агрессировали не с того не ссего, кричали, грубили и один мужчина даже ударил его так что тот упал, хотя ученый никак не пытался контактировать с окружающими. Самое интересное было то что всё время до и после эксперимента подобного не происходило.

раскрыть ветку 12
+1

возможно это был эффект Розенталя (Пигмалиона).
Почитайте, очень интересная штука)

0

Разве что он на ходу бранил прохожих, толкал их, шёл специально навстречу не желая сходить в сторону. Я вот довольно часто хожу с мрачной рожей и никто меня не окрикивает. Могут максимум оглянуться, и то, зачастую только после того, когда я первый зацеплю кого-то взглядом.


Вместо пафосного "Эффект Розенталя" есть более подходящее под тематику поста - проективная идентификация.

Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Проективная_идентификация

Выдержка на статью из книги - https://www.e-reading.club/chapter.php/36274/60/Mak-Vil%27ya... (впрочем, советую прочесть всю 5 и 6 главу, да и вторую часть, если интересно. Но лично я, просмотрев описание всех типов организации личности и поняв, что мне не подходит отдельный один тип, а они сменяли друг-друга на протяжении жизни, я решил не зацикливаться на этом. Так можно себя и убедить(поверить) что ты принадлежишь конкретно к этому типу, и начать "отыгрывать" его.)

раскрыть ветку 10
0

Есть еще эффект Барнума или эффект Форера.

0

к перепадам настроения не склонны?
друзей-подруг много?

раскрыть ветку 8
-5

Стокгольмский синдром в масштабах страны

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+3

давайте хоть в этой лиге отдохнём от политоты)

-8

"Чисто теоретически - почти каждому из нас можно так сильно промыть мозги, что мы совершим страшные вещи (вспомните Германию, многочисленные секты, Стэнфордский тюремный эксперимент...)"


Автор! Ты просто охуителен!


Как и много других авторов)


Ты постишь лютую ахинею, считая эти говнотезисы великой истиной, нет - Великой Истиной!


Ты приводишь прекрасные примеры зомбирования и промывки мозгов из недавнего прошлого, расчитывая на безусловное согласие пикабушных недохомячков.


Ага, и при этом просишь не засирать тему политотой.


Что это??


Да самый свежайший пример промывки мозгов и "Стокгольмского синдрома" - это грёбаное зомбирование на тему Россия-Украина!


Зачем блядь далеко ходить в поисках примеров?


Если сознание миллионов (миллионов!!! какая нахрен Стэнфордская тюрьма с её жалкими десятками?) людей было за считаные месяцы извращённнно вывернуто и выебано грёбаным киселёвским телевизором, если вчерашние братья готовы глотку друг другу грызть, потому что одного назвали бандеровцем, а другого кацапом??


Если несколько миллионов взрослых людей, будучи фактически заложниками политических игрищ, обожают своего главного террориста и готовы целовать его в жопу (нет, не Хэнка)


А мы здесь теоретизируем, не замечая реальности. Нахера?


Автор! Задвинь свои умствования в жопу таким же теоретикам как сам.


Наберут блядь на флот детей, а молоко не привозят...


Фффу.


(Ага, конечно, несите галоперидол))

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: