А что не так? Он придумал полезное дело, реализовал его, запатентовал, теперь он должен на халяву этим заниматься?
раскрыть ветку (14)
и судится с тем,кто согласен это делать бесплатно-тоже молодец?то что он сделал из этого бизнес--это его дело(в конце концов,съемочной группе нужно оплачивать труд),но то,что он его монополизировал--это скотство
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
А когда лекарство от рака монополизируют, это будет хуже, чем тот вариант, когда создатель умрет в нищете? Как многие великие люди прошлого, в том же Союзе например.
раскрыть ветку (11)
кто мешает кизякову зарабатывать?хочешь делать платно--делай.придумал--молодец,будьте инициатором выдвижения его кандидатуры на какую-нибудь премию.в какой нищете?причем тут союз?что за бред вы несете,вообще?
раскрыть ветку (10)
Он и делает платно, и зарабатывает на этом. Ты назвала монополию другими словами, и тут же одобрила, а бред несу я, да :D
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Да, монополия и подразумевает максимальный заработок, чтобы такие хитровыебанные любители пристроиться к чужим трудам, не роняли цены.
раскрыть ветку (7)
зарабатывать можно,имея конкурентов.монополия исключает конкуренцию.здесь речь идет о детях,которые могут найти семью.монополизировать такие вещи нормально?
раскрыть ветку (6)
Вполне, попробую объяснить это на наглядном примере:
Объект А: придумал систему помощи детям, пережил 90е, смог убедить государство о выделении денег на подобные нужды, всю жизнь снимает передачу, запатентовал свои идеи, получает за это и свои труды деньги.
Объект Б: да он сука охуел, детишкам надо помогать, я буду этим бесплатно заниматься, я же охуенный!
Через месяц: ну нахуй, там ебашить надо, я сливаюсь.
А далее у всех вопрос, а какого хуя мы платим Объекту А за труды, если Объект Б с радостью делал это бесплатно? И начнут искать Объект В, в итоге все труды в жопу, из-за подобных умников.
раскрыть ветку (5)
1)объекты,согласные этим заниматься существуют 2)сюжеты о детях снимались не в 90ые 3)за СВОИ труды пусть получает деньги,то что снимают другие--это не его труды.да,ему было бы выгоднее,но речь идет не о заработке,а о совести.а объект и В,и Г найдется,а если нет,обратятся к А,если нужно.
раскрыть ветку (4)
1. Объекты, согласные этим заниматься, как правило в душе не ебут, что там надо работать, они теоретики, как ты)
2. Потому что в 90х не было финансирования от государства на эти нужды, что Объект А и исправил своим трудом.
3. О какой совести ты говоришь? Совесть должна быть у тех, кто хочет "набить себе плюсов по быстренькому" на чужих трудах.
4. Никто не вернется к объекту А. Так уж устроены люди. Если ты вдруг узнаешь, что интернет может быть бесплатным, захочешь ли ты потом платить за него? Ты же не будешь думать о поддержке провайдера, о рабочих местах, о труде монтажников.... халява же!
раскрыть ветку (3)
как правило--это не 100%.а совесть должна быть у всех,вне зависимости от того,чем человек занимается
раскрыть ветку (2)
Тот факт, что даже с 50% вероятностью, кто-то загубит чужой адский труд, меня уже бесит. Для этого собственно и придумали монополию. Я против монополии скажем в почтовой доставке, или другой ерунде, которая влияет на бытовые цены, хотя ее тоже можно понять, до тех пор, пока монополист не борзеет. Но монополия в таких глобальных вещах как государственные программы для населения, просто необходима, иначе нихуя у нас не будет, потому что 90% населения, только попиздеть любят, ну и ближнему нагадить.
раскрыть ветку (1)
Баяны
257K поста14.4K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.