Я ни на что не намекаю
2700 тонны аммиачной селитры не могли разрушить зднание, а некоторые считают, что топливо самолётов, расплавило два небоскрёба.
Конспиролухи никогда не успокоятся)
А где и когда кто-то утверждал, что топливо расплавило небоскрёбы? Эти упоротые хоть один официальный отчёт читали?
раскрыть ветку (22)
В аццком пламени оплавились опоры, рассчитанные на такой удар и почти весь самолёт, но зато уцелел паспорт террориста.
Жалко что мы с СГА в то время так не конфликтовали, а то бы уцелели бы матрёшка, балалайка, 0.5 пшеничной и военный билет.
Жалко что мы с СГА в то время так не конфликтовали, а то бы уцелели бы матрёшка, балалайка, 0.5 пшеничной и военный билет.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (3)
Да да. К который раз убеждаюсь, что невежество и безграмотность она такая: даёт целую палитру заблуждений и веру сразу в кучу бреда.
Дайте угадаю: у вас и египтяне пирамиды посртоить "не могли".
раскрыть ветку (2)
в аццком пламени они не расплавились, а нарушилась их прочность. Чувствуется разница, да?
раскрыть ветку (1)
Ну хуй сним, в обоих зданиях, расчитанных выдержать такую нагрузку, не смотря на разные повреждения на разных этажах одинаково оплавились опоры, что привело конечно же к одинаковому обрушению во внутрь. Но упавших здания было 3, в третьем кирпичном то что оплавилось, кирпич?
И это я уже даже не беру в расчёт температуру плавления стали в 1500градусов, которой керосин в подобных условиях просто физически не сможет дать.
И это я уже даже не беру в расчёт температуру плавления стали в 1500градусов, которой керосин в подобных условиях просто физически не сможет дать.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
В аццком пламени оплавились опоры, рассчитанные на такой удар и почти весь самолёт,
НА это.
Для справки: это выдумка конспиролухов, которую они сами героически любят опровергать и высмеивать. Нигде в официальных версиях вы такого не найдёте.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
20 лет почти прошло, но всем интересующимся до сих пор лень погуглить? Ведь всегда легче рен-тв посмотреть!
Нате, наслаждайтесь. Первая строчка в гугле.
https://www.nist.gov/el/final-reports-nist-world-trade-cente...
раскрыть ветку (2)
Как то избирательно вы к официальным данным и заявлениям относитесь.
И кстати на счёт пруфоцов -
NIST заявлял, что «Американские стандарты строительства не содержат требований к устойчивости зданий при попадании в них самолёта. … и таким образом, здания не проектируются с расчётом на противостояние удару полностью заправленного коммерческого авиалайнера.»[10], тем не менее конструкторы и архитекторы ВТЦ обсуждали эту проблему и признавали её важность. Лесли Робертсон[en], один из главных инженеров Всемирного торгового центра, вспоминал, что рассматривался сценарий попадания в здание реактивного авиалайнера Boeing 707, потерявшего ориентацию в тумане и летящего на относительно низкой скорости в поисках аэропорта имени Джона Кеннеди или аэропорта Ньюарк Либерти[8][11][12]. Джон Скиллинг, другой инженер ВТЦ, говорил в 1993 году, что его подчинённые проводили анализ, который показал, что самой большой проблемой в случае столкновения лайнера Boeing 707 с одной из башен ВТЦ станет попадание большой массы топлива внутрь здания, что приведёт к «страшному пожару» и множеству человеческих жертв, но само здание останется стоять[12][13]. FEMA писала, что здания ВТЦ строились с учётом столкновения с реактивным авиалайнером Boeing 707, весящим 119 тонн и летящим при этом на низкой скорости около 290 км/ч, что намного меньше по весу и по скорости, чем те самолёты, которые были использованы в атаках 11 сентября[12][14].
Джеймс Квинтере, профессор по противопожарной защите Университета Мэриленда, указывал, что отчёту NIST недостаёт чёткого изложения последовательности событий и физических свидетельств происшедшего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушение_башен_Всемирного_торгового_центра_в_Нью-Йорке
раскрыть ветку (1)
Где ж избирательность? ТС описал и обсмеял конкретный тезис, я конкретно показал, что этот тезис туфта и выдумка.
А вы тут уже поплыли в другие обсуждения совершенно других вещей.
раскрыть ветку (7)
Для начала вы, конспиролухи, покажите что-нибудь про "расплавление" от официальной версии, от этого и надо плясать.
раскрыть ветку (5)
Так это ты ж читал. Мы не читали, мы слушали. "Террористы... Ай-яй-яй.... Ирак... Бен-Ладан... "
Так что там в отчетах-то?
Или сдулся?
раскрыть ветку (4)
Так что там в отчетах-то?
Ни слова о том, что балки расплавились, там нет.
Если утверждаете что есть, то прошу пруфы.
Давать пруфы на отсутствие как бы невозможно.
раскрыть ветку (3)