4

Врач откинул идею работы под небольшой дозой ультрафиолета

Пришла идея - почему нельзя врачам инфекционистам, которые итак ходят в "скафандрах", производить работы под постоянной небольшой дозой ультрафиолетового излучения( равной или чуть большей- солнечного дня на улице). Ведь это излучение хорошо подавляется прозрачными или нет - материалами, и уничтожает инфекцию в воздухе и на предметах. В условиях выделений вирусов в постоянном режиме, теоритически инфекция погибает под излучением максимально быстро. Мной было предложено испытать такую лампу которая управляется компьютерным зрением ( присутствие человека, отключение/ уменьшение если излучение попадает на глаза,в зависимости от степени защиты глаз). Ответ врача был - идея хорошая, но над этим нужно работать и испытывать в "мирное" время. Как известно, большой процент больных COVID-19 это врачи.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, про такую штуку как "Облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетовый" не слышал?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Слышал, и про дезеры ниже писали. Но я о возможности все это регулировать с помощью ИИ и обычных камер наблюдения (когда повышать, а когда понижать, а не бегать нажимать на кнопки и делать все в ручную)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы про дезары почитали(гугл в помощь)? Я чет недопонимаю. Я Вам пишу о источниках УФ облучения, безопасных для человека, могут работать круглосуточно в присутствии людей. Мощность разная, зависит от площади помещения(или устанавливают несколько штук в одном помещении). "Доза излучения" высчитана и достаточная для обеззараживания. Вы какое оборудование предложили к разработке?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То которое не нуждается в ручном управлении, если коротко :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отсутствие прямых УФ-лучей и озона делает рециркуляторы ДЕЗАР абсолютно безопасными для использования в присутствии людей. Конец цитаты. Глаза портят открытые лампы ОБН-ки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А если нужно повысить дозу излучения? ( разных площадей комнаты, присутствие/отсутствие человека, какой стороной человек повернут, степень защиты человека и т.д). Понятно что на рынке куча ламп,но компьютерное зрение может гораздо больше сделать в плане гибкости. Человек который смотрит в другую сторону от лампы, вполне может перенести дозу ультрафиолета - больше, а если он в костюме + еще больше. Тут одним датчиком присутствия человека не обойтись
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Или я спросонья что-то не понимаю, или речь о "Дезаре" и его уже изобрели давно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, в детстве лежал в больнице, и из-за халатности испортил
себе глаза кварцевой ( не умной) лампой, которая работает от рубильника :)
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не очень себе идея. Ультрафиолет будет обжигать кожу. Загар, конечно, будет знатный у врачей)))
По моему лучше использовать ионизаторы воздуха. Это куда безвреднее для человека.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Небольшая доза, равная излучению солнца на воздухе. Лучше чем ничего