Вот зачем нужно снимать в RAW: обработка на примере пейзажа с солнечным затмением

Вот зачем нужно снимать в RAW: обработка на примере пейзажа с солнечным затмением Солнечное затмение, JPEG, RAW, Фотография, Обработка

Один из самых выразительных примеров преимущества съемки в RAW продемонстрировал американский фотолюбитель Дэн Плючински. Автор сделал фотографию солнечного затмения в горах, но сравните два кадра: JPEG прямо из камеры и снимок, обработанный в RAW.


Дэн Плючински приехал поснимать солнечное затмение, которое могли наблюдать жители штата Орегон. Он заранее выбрал место съемки в горах. Во время затмения он делал много фотографий в брекетинге экспозиции для склейки HDR, но решил попробовать извлечь максимум информации при обработке только одного кадра. Первая фотография была снята без фильтра на диафрагме f/2.8, выдержке 1/8 секунды и ISO 100. Такой ее сохранил Nikon D750 автора в формате JPEG.


Чтобы привести запечатленную камерой картинку к тому, что в это время видел человек, Дэн немного осветлил тени и средние тона переднего плана снимка.


Сизый туман между горами — дым от лесных пожаров в этой области. Важно понимать, что вся информация о цвете травы и деревьев не нарисована, она была действительно зафиксирована камерой. Фотограф знал возможности своего фотоаппарата и просто смог эту информацию «проявить» при помощи градиентных фильтров и кистей RAW-конвертера.


В этом и заключается основное преимущество формата RAW перед JPEG — в гибкости обработки без потери качества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, автору было бы неплохо аналогичные операции применить к жипегу. Говно бы получилось, понятно, но было бы честнее.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

эм, каким суко образом? жипег это конечное говно, еще и сжатое. в нем нет никакой доп.инфы. не считая метаданных ясн.пень

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А таким, что цвет сделать насыщенее, точки черного-белого сдвинуть нам никто не мешает. Разница незначительно, но уменьшится

Автор поста оценил этот комментарий

Вот таким. Смотри, хуй отличишь где RAW, а где нет.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Кому и говно конфетка.

Автор поста оценил этот комментарий

Ненене, взять неконвертированную равку, сохранить как ЖПГ, потом слеееегка подкрутить. Ясень красен, так шакалить не надо, прям постарался, я смотрю

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых я делал ее из жпг сразу и автор фото, скорее всего тоже ( просто сфоткал в RAW + JPEG). А во-вторых, я не старался, а просто применил пресет HDR контр свет, который на RAW дал бы примерно такой же результат как на фото, что собственно вы и попросили.

было бы неплохо аналогичные операции применить к жипегу
Автор поста оценил этот комментарий

очки надень. или шакалы слева не считаются? для такого же эффекта я мог просто выкрутить яркость моника на максимум

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему тут даже конченному дебилу будет понятно, что это был сарказм.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вам виднее

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку