Вот не знаю, писать или не писать сюда... один хрен заминусуете))
СПИд-диссидентство это немного другое. Это врачи, которые не верят в существования СПИДа из-за одной простой вещи - этот вирус не удалось локализовать и выделить. Грубо говоря, что его существование не подтверждено, ну не подтверждено таким образом, которым подтверждают обычные вирусы. Да отговорка про ретро-вирус тоже не особо катит(долго он спал тогда). К тому же не нашли его способ появления(не надо тут про обезьян говорить). Да и борцы против него иногда умалчивают, что он может произойти восстановление иммунитета(Мэджик Джонс к примеру).
Да и прививок как и лечения нету, потому что его не удалось выделить. Ну на момент 2012-13 года точно не удалось выделить.
А те, идиоты про которых вы пишете это просто номинанты на премию Дарвина)
ЗЫ. Если же я все-таки не прав, то пруфы, в виде публикации в профильном издании об исследовании, в студию))
ВИЧ-диссидент - это любой человек, который не верит в ВИЧ. На самом деле, ВИЧ был выделен и в настоящее время успешно культивируется. И, разумеется, сфотографирован он был в различных лабораториях и разными исследователями много раз. Проблема Вам, видимо, видится в том, что стандартная диагностика ВИЧ-инфекции не предусматривает выделения самого вируса. Одним из диагностических методов является иммуноферментный анализ (ИФА). С его помощью в крови пациента можно обнаружить антитела к ВИЧ. Ещё один метод – полимеразная цепная реакция (ПЦР). Данный метод позволяет обнаружить в крови пациента генетический материал вируса иммунодефицита человека – вирусную молекулу РНК. ИФА и ПЦР применяются не только для диагностики ВИЧ, но и для диагностики огромного количества других вирусных инфекций: гепатита, герпеса, энцефалита, краснухи и многих других. Эти же методы применяются для диагностики (внимание!) гриппа. По-сути, любую вирусную инфекцию диагностируют по косвенным признакам (то есть, не выявляя непосредственно сам вирус), в том числе с помощью ИФА и ПЦР. С помощью ИФА и ПЦР диагностируют также и бактериальные инфекции.
Можем ли мы, исходя из этого, утверждать, что вирусов герпеса, краснухи, гриппа и других не существует в природе? Согласитесь, утверждать подобное было бы глупо. Вывод: диагностика ВИЧ-инфекции не является какой-то особенной. В ней используются принципиально те же методы, что и при диагностике других вирусных инфекций. А потому, если вы сомневаетесь в существовании ВИЧ на основании того, что при его диагностике обнаруживают специфические антитела или РНК, то логично было бы подвергнуть сомнению существование и других вирусов.
Вот не лень же вам было это расписывать... Человек, который у меня спросил похожее(поэтому предыдущий коммент был такой сумбурный - писал по памяти), я банально скинул ссылку на вики на статью о движении по отрицанию СПИДа. Там просто это хорошо разложено по полочкам. И вопрос моего оппонента касался именно реальности существования вируса.
Я же говорил, что заминусуете))
> этот вирус не удалось локализовать и выделить
В гугл зайди, болезный. И выделяли, и фотографировали сотни раз.
А вот у меня есть пруфы по поводу того, что вирус удалось выделить))
http://www.sciencemag.org/content/220/4599/868.abstract?HITS=20&andorexacttitle=or&maxtoshow=&resourcetype=HWCIT&RESULTFORMAT=&FIRSTINDEX=0&searchid=1&hits=20&title=Isolation%20of%20a%20T-lymphotropic%20retrovirus&titleabstract=Isolation%20of%20a%20T-lymphotropic%20retrovirus&fdate=7%2F1%2F1880&sortspec=relevance&andorexacttitleabs=and&tdate=8%2F31%2F2006&andorexactfulltext=and
http://afraf.oxfordjournals.org/content/109/436/505.extract
А по поводу клонирования и нахождения антител было написано в журнал Nature и Lancet за 1984 год))
а что нибудь более свежее, ведь медицина не стоит не месте, что то никак не могу найти, подобных исследований и публикаций хотя бы в 90х годах, не говоря уже о 2000х. я уверен что и метода исследований и выделения вируса шагнули далеко вперед, а новых результатов как бы и нет. и как его называют бичем 20 века, если от гриппа умирает людей в разы больше? и что там с эпидемией Эболы в африке, не взлетела тема, а вот если наложить карту африки с очагами "эпидемии" и карту залежей "природных богатств", то возникают закономерные вопросы, а почему именно там, ведь в Африке есть и более неблагополучные районы, где распространение "эпидемии" было бы в разы массивней.
ведь так просто верить в то что сказали люди в белых халатах.
Вакцину от Эболы нашли в середине этого года и она действительно работает. СПИД "открыли" 1983 году, поэтому те 2 события были в 1984. В 90-е в основном занимались лаботорными исследованиями, а в конце нулевых сделали с помощью 3D видеомикроскопии был детально изучен процесс распространения флуоресцентнo-меченных вирионов ВИЧ в популяции Т-лимфоцитов.
при чем тут вакцина, если речь идёт об "очагах эпидемии". сколько людей было переселено в результате работы "красного креста" и "врачи без границ" и кто сейчас там добывает ресурсы. а вы мне за вакцину. ВИЧ в Африке появился ? где же пустынная Африка с вымершим населением от СПИДа?
а то что доход фарм компаний уже почти сравнялся доходом от торговли оружием и людьми(наркотики по прежнему на 1 месте). заработав на любом "супер-пупер-новом-все лечащем препарате" миллиарды баксов, умолчав о его побочных действиях, потом максимум платят штрафы на пару лямов. и расскажи мне что это не выгодно. гешефт и хуцпа повсюду.
Никто не будет в 2015 году повторять то, что сделано в 1983, ради пары неверующих долбоебов, вот и все.
опровергни что сейчас не проводят исследования вирусов краснухи, гепатита, энцефалита и подобных, которые уже известны и частично или полностью излечимы. пока не будет обратного, вы пустое место. вы ничего из предоставленного мной не опровергли.
Опровергать у тебя нечего. Опровержением упоротых теорий заговора заниматься - занятие заведомо бесполезное.
Знаешь, что объединяет всех людей, которые считают, что ВИЧ - выдумка? Полное отсутствие стройной теории и полное отсутствие ответов на неудобные вопросы. Они даже друг с другом не могут договориться - то нет вич и нет спида, то есть спид, но нет вич, то есть они оба и никак не связаны. Научных работ, которые могли бы что-то объяснить в отсутствие вируса, нет. Ответа на вопрос, почему умирают люди с диагнозом без таблеток - нет. Ответа на вопрос, почему миллионы людей живут на таблетках и чувствуют себя отлично - нет. Ответа на вопрос, почему если беременная пьёт лекарства и рожает ребенка без вич и без каких-то патологий - нет. У вас нихуя нет. Только бредовые сказки ВКонтакте и ролики на ютубе. Поэтому опровергать нечего.
"Никто не будет в 2015 году повторять то, что сделано в 1983, ради пары неверующих долбоебов, вот и все." - это чьи слова ?
ВИЧ - не существует, СПИД - не болезнь. если вам это трудно усвоить, то извините, не мои проблемы. у меня есть свой, четкий взгляд на определенные вещи, я готов к диалогу и пересмотру своих взглядов(только идиот их не меняет, если есть адекватные факты и аргументы). но вот вы настолько свято уверены в том что врачи заинтересованны в реальном лечении пациентов, то у меня для вас плохие новости.
Что изображено на фотографиях вич? О чем написаны более 250 тысяч научных статей по вич? На что реагируют тесты? Почему люди с диагнозом умирают? Почему наркоманы без вич не умирают от сопутствующих заболеваний? Откуда взята информация по структуре вич, его геному и белкам вплоть до трехмерных моделей? Почему точка зрения о том, что ВИЧ нет, поддерживается только уборщицами в КВД и алкашами патологами, но никогда - настоящими учёными соответствующего профиля? Как объяснить существование огромного количества структур и миллионов людей, работающих с несуществующим вирусом? Почему сотни людей живут с ВИЧ, принимают от него препараты и живут полноценной жизнью?
Если ответом на все это будет "злые американские корпорации всех купили, чтобы кормить людей ядом", то плохие новости будут уже для тебя.
http://www.gazeta.ru/science/2010/02/03_a_3319357.shtml Журнал Lancet отозвал статью о вреде прививок 1998 года, содержащую подлог
давай дальше активист.
И? Такое иногда случается в такого уровне прессе. И если публикуется полный бред или псевдонаука, то через некоторое время эти статьи удаляются и приносятся извинения. Такова их политика, наверное.
Я же скинул пруф в профильном издании на исследования. Если не нравится журнал, то ищи электронных архив института или НИИ где происходили исследования и читай все исследования.
это лишь говорит о том что уровень издания не фонтан. есть ли у издания какая то группа исследователей, которая проверяет поданные данные? опять же ваш пруф, не являться им по сути.
Там есть ссылка на исследования и это имел в виду, так как это профильное издание. Они просто публикуют информацию. Это как отчетность, а не истина в последней инстанции. Если публикация бред, то ее либо выкидывают, либо потом это делают.