Наверное, какой-нибудь дурак несущую стену снес. Или сосед с перфоратором засверлил дом насмерть.
раскрыть ветку (7)
Дом, сданный в эксплуатацию в декабре 1950 года, был признан аварийным. Изъяны на фасаде фиксируются с конца 1990-х годов. Геодезические наблюдения ведутся с октября 2000 года. Весенний осмотр 2012 года показал динамику в развитии уже имевшихся трещин. Съёмки показаний в апреле и в июне не зафиксировали развития дефектов, а вот августовское обследование показало 10- и 11-миллиметровую осадку по двум маркам.
раскрыть ветку (6)
Для дома, который был признан аварийным еще в момент сдачи в эксплуатацию, он удивительно долго продержался.
раскрыть ветку (5)
"Дом признан аварийным" - не указано когда он признан аварийным, я очень сомневаюсь, что в момент сдачи в эксплуатацию, скорее всего в конце 90-х признали аварийным и после этого начали "фиксировать изъяны".
раскрыть ветку (4)
Если даже так, то это не мой косяк. Повествование малость путанное. Тут надо было либо всё в историческом порядке описывать, либо не совмещать факт сдачи в эксплуатацию с фактом присвоения строению статуса аварийного в одном предложении.
раскрыть ветку (3)
Я и не спорю, предложение действительно можно понять двояко. Поэтому и отписалась со своим вариантом истолкования прочитанного.
раскрыть ветку (2)
Там запятые очень чётко выделяют причастный оборот. Читать разучились?
"Дом, сданный в эксплуатацию в декабре 1950 года, был признан аварийным." Так написано.
"Дом, сданный в эксплуатацию в декабре 1950 года, в декабре 1950 года был признан аварийным." Так подумали вы.
"Дом, сданный в эксплуатацию в декабре 1950 года, был признан аварийным." Так написано.
"Дом, сданный в эксплуатацию в декабре 1950 года, в декабре 1950 года был признан аварийным." Так подумали вы.
раскрыть ветку (1)
Дело не в предложении, а в том, что для факта признания аварийного статуса строения не указана дата, а всё остальное повествование ведется в хронологическом порядке.