Углеродная броня

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну коптит он, ну плавает медленно... его боеспособность от этого изменилась?
Калаш вон тоже выглядит неказисто и не блестит в сравнении с западным вооружением...

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Плавает медленно = боеспособность таки изменилась.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

основная задача корабля - быть взлётно-посадочной полосой и ангаром. Непосредственно в морском бою любой авиа несущий корабль - не только бесполезный кусок железа, но ещё и лёгкая цель для всего. Такие корабли держатся подальше от заворух и ходят в сопровождении кучи других судов

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Разумеется. Но скорость выхода в заданный район и расход топлива при этом - важные ТТХ.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот авианосец в первую очередь предназначен для нападения, а наша страна никогда не проецировала себя в качестве участника конфликтов в других странах. Для той же операции в Сирии его скорости более чем достаточно - тут уж главное, чтобы доплыл.

В оборонительных же целях авик для нашей страны всегда будет проигрывать "аэродромам подскока" по скорости доставки техники.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот это не авианосец, а крейсер. У нормального авианосца раза в 2-3 больше авиагруппа.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, что называть его авианосцем не совсем верно, но в первую очередь он используется для базирования авиагруппы, пусть и меньших размеров, чем на стандартных авиках.

Для использования в качестве крейсера у нас имеется ряд куда более современных, полноценных и подходящих для этих целей кораблей.


Подозреваю, что и используется он исключительно потому, что является единственным кораблем способным нести авиагруппу, а просто так вот прямо сейчас новый полноценный авианосец не нарисуешь - нужно время и финансы. Поэтому и приходится не забывать об имеющемся авианесущем крейсере.


Но даже если рассматривать его как авианесущий крейсер, то это не отменяет необходимости его обкатки в более-менее реальных условиях, для того, чтобы спланировать дальнейших ход модернизации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, всё правильно сказали. В текущих реалиях, используют только для демонстрирования того, что и у нас самолёты плавать могут. А если объективно - и как авик и как крейсер Кузнецов ни о чём. Для полноценного авика не хватает катапульты, авиагруппы и размеров, для крейсера - вооружения и запаса хода(они его там галошами топят?).

1
Автор поста оценил этот комментарий
У планирования есть 2 стороны - политическвя и военная. Они связаны, но военное планирование должно опережать политическое. Понадобился руководству страны план - а он у военных уже есть.
Тут другое, не в миролюбии даже дело, а в географии и финансах. При конечности финансов прикрытие сухопутных границ для континентальной страны всегда в приоритете. Как и проведение сухопутных наступательных операций. А все наши флоты стратегически заперты в нескольких лужах, потому прокачивать их в стиле США бессмысленно. Глобальный смысл есть только в атомных подлодках на Севфлоте и легких кораблях для обороны.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку