32

У Вас три кошки на две комнаты? Тогда защищайтесь!

К Посту http://pikabu.ru/story/_3618913
Если коротко: Депутат Госдумы Вадим Соловьев предложил законодательно ограничить число домашних питомцев, обитающих в квартирах россиян. "В однокомнатной квартире, жилая площадь которой 20 метров, может быть только одна собака или кошка." - В.С.
То есть планируется разрешить владельцу двухкомнатной квартиры иметь не больше двух кошек. За остальных, "избыточных" животных - штрафовать, а питомцев конфисковывать по решению суда. И даже уничтожать.

Создана петиция https://www.change.org/p/у-вас-три-кошки-на-две-комнаты-тогда-защищайтесь-депутаты-намерены-вас-штрафовать-а-живые-излишки-конфисковывать-и-даже-умерщвлять#share против этого, под которой подписалось уже 90 000 человек.

"Требую законодательно ограничить число депутатов, обитающих в нашей стране. Излишки усыпить." (с)

http://m.lenta.ru/articles/2015/08/27/kotiki/ https://news.mail.ru/politics/23168678/?frommail=1
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий
Закон нужный. У каждого нового закона есть недостатки, через некоторое время возникают поправки, дополнения. Ведь есть случаи, когда держат много животных и не ухаживают за ними, доставляя неудобства соседям и калеча животных. И сейчас есть способ законно устранить эту проблему, это хорошо.
раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий
У сожалению закон по защите животных , хоть и не новый, что то не работает. Потому что он животных защищает наверное, а у нас в стране отношение к ним как мебели -не нравиться , выкинул. А этот на защиту людей призван. Не спорю есть случаи, когда сумасшедшие граждане разводят 100500 собак в коммуналке, но блин 1 кошка на комнату и изъятие и уничтожение это слишком. Ладно детей еще считать не начали))
раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это не закон по защите животных,это закон для защиты соседей. Кошки же движемое имущество.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Случай в Самаре был. В новостройке соседи жаловались на вой собак из закрытой квартиры, хозяин был на отдыхе. Ему звонили -он сказал не ваше дело, что хочу то и делаю. Вызывали все службы - но никто не предпринял ничего, неприкосновенность жилища. В итоге уж не знаю соседи или все таки мчс открыли окно - одна собака умерла, другая жутко истощена. Типичный случай жестокого обращения с животными. Почему же здесь закон не работает? ? Отношение как к имуществу вот оно..
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть правила содержания животных.Данный человек их грубо нарушил.Если он с умыслом оставил животных,то да по нему плачет 245.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению не работает. .не знаю ни одного случая. У нас в городе есть догхантер, на добровольных началах. Так вот и его и машину его все знают, свидетелей море, и писали везде, подписи собирали - и нифига вообще.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так уничтожение диких собак наказуемо,только если было совершенно в присутствии детей.В целом это весьма полезное начинание,если государство забило болт на проблему или мается дурью типа осв или приютов.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В том то вся и проблема, что в присутствии детей. Он заезжает во двор, играют дети. Около школ много раз это было. Дети даже фотографировать это все успевали. Родители в шоке, пишут, дети плачут, многие собаки были совсем не бродячими. Конечно животные не должны разгуливать по городу, тут ответственность хозяев, но вот того морального урода никакое наказание не постигло.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вкусняшки скармливал или стрелял? Если погибли хозяйские, то это умышленная порча имущества,на дальнем востоке за это весной одного посадили.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно конечно спасать людей от повернутых соседей.я не берусь обсуждать ситуации, когла 50 кошек без должного ухода в одной комнате. ..но кошки и собаки - какое на фиг это имущество? ?? Это же не табуретка, существо живое. .какое мать его уничтожение? ?? Для многих это члены семьи. .
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Животное существуют только потому,что людям они нужны.Коровки, свинки для кожи,мяса.Собачки,кошки  в основном для развлечения.Личная привязанность в данном случаи значения не имеет,раньше надо было думать и соблюдать правила.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бред. .с таким отношением мы растим "достойное" новое поколение, когда дети во дворе расчленяют котят. .благодаря отношению как к игрушке, которую можно выбросить, бродят стаи бездомных собак. . Я считаю что законом нужно регулировать на начальном этапе разведения животных. Что бы каждый владелец нес ответственность за содержание животного. И тогда заниматься этим будут только те, кому это действительно осознанно нужно. Но что то сомневаюсь что дождемся таких законов.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Такое отношение было с тех пор,как человек приручил первое животное.Животное для человека,а не наоборот.За выбрасывание животных нужно наказывать,хочешь избавиться от животного усыпи,нечего перекладывать проблему на общество.

Я вот тоже за введение налога на животных,это отсечёт случайных людей.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Закон не читала к сожалению. Мне думается там предложено либо самим пристраивать "лишних" животных, либо, как не жестоко это звучало, уничтожать. Вы читали этот закон, знаете подробности?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не закон еще, а рассмотрение. Вот и рассматривают различные варианты "избавления"
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за уточнение) почему-то упустила эту строчку в посте.
Автор поста оценил этот комментарий

Может в начале и была мысль хорошая, но, не кажется ли вам, что считать допустимое количество кошек по количеству комнат - неправильно? И за пятью кошками можно следить так, что никто и знать не будет об их наличии. Плюс, две кавказкие овчарки и два пекинеса в однушке - это разные вещи. Чтоб узаконить такое нужна еще доработка и доработка. Да и как они собираются проверять наличие? Заходить в каждую квартиру? Так я на это время перевезу всех своих питомцев в количестве 40 штук на передержку. А то что вонь стоит - это не ко мне вопросы, кошаков то нету, кого изымать?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Просто так ведь не пойдут поквартирно считать? Наверно по жалобам соседей это будет происходить. А кому прийдется в голову жаловаться на ваших 5 кошек, если они живут-поживают и никому не мешают? Насчёт доработок, поправок, насколько я знаю, они принимаются уже в процессе, с этим я согласна- они нужны.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Считать нужно по метражу. Проверят можно по жалобам соседей.Мера я считаю разумной.ибо  и для людей и для кошек нужен определённый метраж для жизни.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Стройте дом и держите там сколько влезет. Хоть 40, хоть 80. Животным тоже нужно пространство. Считать сколько людей может проживать на площади правильно, а сколько животных нет?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Людей у нас формально считают - по прописке. А по факту - хоть 30 человек. При любой проверке - в гости пришли и все.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть нормы. На одного человека должно приходиться столько-то метров. Сильно этим не интересовался, но мне кажется если трое детей живут с родителями на 20кв.м, то органы соц опеки по голове не погладят.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку