троичная логика
Больше всего интересно, как это реализовано было в железе:
0 - нет тока, "нет"; 1 - есть ток, "да"
а в троичной? "не совсем" или "может быть"?
0 - нет тока, "нет"; 1 - есть ток, "да"
а в троичной? "не совсем" или "может быть"?
раскрыть ветку (55)
Присоединяюсь к вопросу. Уже слышал что троичная логика была бы более производительна, но как реализовано третье логическое положение?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Первые ламповые компьютеры вообще считали в стандартной десятичной системе, может 2 это сигнал с какой-то особой упорядоченностью
раскрыть ветку (2)
Проблема была в точности таких компьютеров, из за несовершенства тогдашних деталей, компьютер с десятеричной системой счисления не редко давал сбой. Тут скакнуло напряжение или там упало и уже расчеты неверны. Поэтому и стали использовать 2ичную систему счисления, с ней то уж все очевидно - сигнал либо есть, либо его нет.
раскрыть ветку (1)
Я знаю истоки архитектуры фон Неймана, я это написал, чтобы сказать, что система вполне возможна и может даже работать, так что нечего так из-за троичного кода удивляться
раскрыть ветку (1)
скорее всего вы правы...некоторая документация из этого проэкта до сих пор засекречена
Насколько я помню, вот все возможные состояния:
-ноль
-слабый ноль
-сильный ноль
-единица
-слабая единица
-сильная единица
-Z-состояние
-неопределенное состояние
-ноль
-слабый ноль
-сильный ноль
-единица
-слабая единица
-сильная единица
-Z-состояние
-неопределенное состояние
раскрыть ветку (31)
это-то понятно, просто в бите 0 - нет тока, 1 - есть ток (при реализации в железе); а что использовалось в качестве третьего значения в железе?
раскрыть ветку (30)
по моему вот тут что-то есть-
На основе двоичной ферритодиодной ячейки Гутенмахера, которая представляет собой электромагнитное бесконтактное реле на магнитных усилителях трансформаторного типа, Н. П. Брусенцов разработал троичную ферритодиодную ячейку[1][2], которая работала в двухбитном троичном коде, т.е. один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось. Состояние каждого разряда на пульте управления отображалось двумя лампочками, четвёртая комбинация (1,1) не использовалась.
На основе двоичной ферритодиодной ячейки Гутенмахера, которая представляет собой электромагнитное бесконтактное реле на магнитных усилителях трансформаторного типа, Н. П. Брусенцов разработал троичную ферритодиодную ячейку[1][2], которая работала в двухбитном троичном коде, т.е. один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось. Состояние каждого разряда на пульте управления отображалось двумя лампочками, четвёртая комбинация (1,1) не использовалась.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (4)
тех.хар-ки
Тактовая частота процессора — 200 кГц.
АЛУ последовательное.
Обрабатываемые числа: с фиксированной запятой; диапазоны представимых значений 3–16<=|x|<1/2 3? и 3–7<=|x|<1/2 3?[3].
Производительность — 4500 оп/сек[3].
ОЗУ на ферритовых сердечниках — 162 9-разрядных ячейки, время обращения 45 мкс[3].
ЗУ — магнитный барабан ёмкостью 3888 9-разрядные ячейки, скорость вращения 6000 об/мин, время обращения 7,5 мс для обработки зоны (группы из 54х 9ти разрядных ячеек)[3].
Потребляемая мощность — 2,5 кВт[3].
Устройство ввода: электромеханическое, 7 знаков в сек; фотоэлектрическое, 800 знаков в секунду, перфорированная бумажная пятипозиционная лента[3].
Устройство вывода: телетайп, 7 знаков в секунду (одновременно производит печать и перфорацию)[3].
Количество электронных ламп: 20[3].
Тактовая частота процессора — 200 кГц.
АЛУ последовательное.
Обрабатываемые числа: с фиксированной запятой; диапазоны представимых значений 3–16<=|x|<1/2 3? и 3–7<=|x|<1/2 3?[3].
Производительность — 4500 оп/сек[3].
ОЗУ на ферритовых сердечниках — 162 9-разрядных ячейки, время обращения 45 мкс[3].
ЗУ — магнитный барабан ёмкостью 3888 9-разрядные ячейки, скорость вращения 6000 об/мин, время обращения 7,5 мс для обработки зоны (группы из 54х 9ти разрядных ячеек)[3].
Потребляемая мощность — 2,5 кВт[3].
Устройство ввода: электромеханическое, 7 знаков в сек; фотоэлектрическое, 800 знаков в секунду, перфорированная бумажная пятипозиционная лента[3].
Устройство вывода: телетайп, 7 знаков в секунду (одновременно производит печать и перфорацию)[3].
Количество электронных ламп: 20[3].
раскрыть ветку (3)
тогда почему сразу 4-ную систему не сделать? если количество положений на низком уровне позволяют ее реализовать? 3-ная логика выглядит как-то неполноценно в этом случае...
раскрыть ветку (4)
4-я система будет не лучше. Не буду заморачиваться с объяснениями, просто идеальной была бы система с основанием e (e=2,7...СС е обладает наибольшей плотностью записи информации), а троичная система счисления ближе к e, чем 2-я СС.
раскрыть ветку (2)
Хм, а в чем же тогда профит по сравнению с двоичной логикой? Если троичный разряд есть два двоичных, да еще и четвертое состояние "отбрасывается"? вы как ТС можете объяснить?
раскрыть ветку (17)
Троичные ЭВМ (компьютеры) обладают рядом преимуществ по сравнению с двоичными ЭВМ (компьютерами).
При сложении тритов в троичных полусумматорах и в троичных сумматорах количество сложений приблизительно в 1,5 раза меньше, чем при сложении битов в двоичных полусумматорах и в двоичных сумматорах, и, следовательно, быстродействие при сложении приблизительно в 1,5 раза больше.
При применении симметричной троичной системы счисления и сложение и вычитание производится в одних и тех же двухаргументных (двухоперандных) полусумматорах-полувычитателях или полных трёхаргументных (трёхоперандных) сумматорах-вычитателях без преобразования отрицательных чисел в дополнительные коды, т. е. ещё немного быстрее, чем в двоичных полусумматорах и в двоичных полных сумматорах с преобразованием отрицательных чисел в дополнительные коды.
При сложении тритов в троичных полусумматорах и в троичных сумматорах количество сложений приблизительно в 1,5 раза меньше, чем при сложении битов в двоичных полусумматорах и в двоичных сумматорах, и, следовательно, быстродействие при сложении приблизительно в 1,5 раза больше.
При применении симметричной троичной системы счисления и сложение и вычитание производится в одних и тех же двухаргументных (двухоперандных) полусумматорах-полувычитателях или полных трёхаргументных (трёхоперандных) сумматорах-вычитателях без преобразования отрицательных чисел в дополнительные коды, т. е. ещё немного быстрее, чем в двоичных полусумматорах и в двоичных полных сумматорах с преобразованием отрицательных чисел в дополнительные коды.
раскрыть ветку (13)
ТС, я вижу вы просто делаете Ctrl+C + Ctrl+V, я тоже так могу и гуглить умею. Я думал, можете своими словами и доходчиво, но видимо нет.
раскрыть ветку (12)
и я не настолько ТС насколько вы думаете, просто тема очень интересная , услышал о троичной системе впервые от преподавателя по дискретной математике когда учился в техникуме
раскрыть ветку (3)
ТС - топикстартер, вы он на 100%, даже ник подсвечивается. На мой взгляд, пилить пост на тему, в которой ты сам не "бум бум" как-то обманом попахивает. Читать википедию тут практически все умеют.
раскрыть ветку (2)
вычисления обычных операций в троичных системах происходят в 1,5 быстрее
так понятнее?)))
так понятнее?)))
раскрыть ветку (7)
Выше сами же кидали: один трит записывался в два двоичных разряда
Т.е. сложение двух тритов равно сложению (2 бита) + (2 бита), так откуда прирост в скорости?
Т.е. сложение двух тритов равно сложению (2 бита) + (2 бита), так откуда прирост в скорости?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Я не спорю, что сам по себе троичная логика быстрее двоичной, но откуда прирост при данной реализации системы?
раскрыть ветку (3)
Хотя трит и реализован как 2 бита это не значит, что за один такт выполняется операция только над одним из битов. Для того времени (когда аппаратная часть не была так развита как сейчас) видимо такого хака хватало. Наверно сейчас, когда процессоры на двоичной логики далеко шагнули вперёд, нужно придумать принципиально новый подход, чисто-троичную реализацию, сравнимую по скорости, надёжности и энергопотреблению.
Блин, сложно выразить мысль :D Извиняюсь, если непонятно, я не спец в этой области
Блин, сложно выразить мысль :D Извиняюсь, если непонятно, я не спец в этой области
раскрыть ветку (1)
тогдашняя 3ичная логика это что то вроде современного хака с многоядерными процессорами, почему правда нельзя было просто сделать 2 процессора и разграничить потоки - ну наверное потому что нужно как то распилить бюджет, выдав что то давно забытое старое за новое.
Что же касается современного развития - имхо куда интереснее транзистор на фотонах. Процессор в котором будет реализованы транзисторы на фотонах будет решать задачи на столько быстро, (а так же мало греться и мало потреблять энергии) что уже будет все равно 2ичная там сс или 3ичня.
Что же касается современного развития - имхо куда интереснее транзистор на фотонах. Процессор в котором будет реализованы транзисторы на фотонах будет решать задачи на столько быстро, (а так же мало греться и мало потреблять энергии) что уже будет все равно 2ичная там сс или 3ичня.
вы меня не так поняли. что быстрее: сложить 2 значения по 2 бита, или 2 значения по 1му триту? Вы говорите, что в тритах быстрее, но при этом сам трит устроен как два бита, в результате сложение двух тритов должно быть равно сложению двух значений по 2 бита. Так откуда прирост?
p.s. что такое 2+2+2 и 3+3 я не понял.
p.s. что такое 2+2+2 и 3+3 я не понял.
1/3 = 0,33333333333333333333333333333333333333333333....
В десятичной системе.
В двоичной приблизительно то-же,
а в троичной 0,1 ;)
В десятичной системе.
В двоичной приблизительно то-же,
а в троичной 0,1 ;)
раскрыть ветку (2)
На самом деле двоичные компы работают немного не так. 0 - слабый сигнал, 1 - сильный сигнал...
У вас неправильное представление о двоичной системе.
0 и 1 сейчас - это разные уровни напряжения. Не "ноль" и "не ноль".
Так и в троичной системе разные уровни. Только этих уровней три вместо двух.
0 и 1 сейчас - это разные уровни напряжения. Не "ноль" и "не ноль".
Так и в троичной системе разные уровни. Только этих уровней три вместо двух.