«Тайная вечеря» в исполнении бразильских красавиц имеет существенные отличия от оригинала. Все они имели довольно откровенный вид – единственной одеждой девушек было бикини. Роль Христа исполнила победительница конкурса Bumbum. Большинство жителей Бразилии являются приверженцами Римско-католической церкви, поэтому данное событие не могло остаться незамеченным, сообщает Recensor.
Микеланждело "Сотворение Адама", огромное изображение полностью голого чувака, нарисованное на потолке Сикстинской Капеллы - святая и целомудренная картина
Пародия на "Тайная вечеря" с восемью красивыми, полуобнажёнными девушками - оскорбление верующих
Ты не видишь разницы между одной из самых известных скульптур и какой-то шлюхой?
Между десятилетиями кропотливого труда, доведения техники до совершенства и "Показала сисечку"?
а вот теперь на секунду представь что скульптор сделал статую вот этой шлюхи с фото, ты бы тоже говорил что это одна из самых известных скульптур, или поменял бы мнение?
Да. Вот, к примеру. Вполне возможно что позировала скульптору какая-то шлюха за пару монет. Ты понимаешь какого уровня мастер должен быть? Да на ней легчайшая вуаль, у меня чувство будто ее рукой смять можно. Великолепно, просто великолепно!
А просто стоять под тканью с голыми сисечками - много ума не нужно.
а может она не просто стоит, может она тоже позирует))) шучу
для меня изображение сисек и изображение сисек одно и тоже, более того, на картине бразильянки не голые, и мне не кажется что изобразив бы их более целомудрее это бы что то поменяло, у верующих всё равно бы бомбило, потому что их постоянно бомбит
Всё-таки различие между эротическим фото и искусством есть. В смысле. Девушка в бикини несёт эротический смысл, работа Микеланджело не несёт смысла показать всем мужицкую задницу
и снова же, чисто технически они ничем не отличаются, я могу нихрена не смыслить в искусстве и тот же Адам в этой картине может нести для меня эротический смысл, или наоборот, эти девушки в моём понимании могут выглядеть девственее девы Марии
Никто не спорит, что восприятие у каждого разное. Для кого-то тот же Адам будет выглядеть более...эм...откровенно? чем девушка в мини-бикини допустим.
Тут больше суть в том, что религиозные картины считаются чем-то...блин, я вот не знаю, какое слово подобрать, но допустим эталоном. Эротика же в любом случае считается малость "грязноватой" вещью, даже не смотря на то, что сейчас это вполне приемлемая часть современного искусства. Всё равно как бы считается, что "Выставлять жопу\сиськи напоказ? Фу, некультурно!". В том и идёт проблема. Религиозная картина - чистота, эротика - грязь. Учитывая что религия и эротика - это взаимоисключающие понятия. В первом второе считается пороком, посему и является для него оскорблением.
Это для нас круглая попка в стрингах - красиво, для религии это оскорбление
а тебе не кажется что тут двойными стандартами попахивает? Голые на религиозной картине это чистота, голые на остальных картинах - грязь. Это больше похоже стереотип, навязанный нам на протяжении 20-ти веков
Не попахивает.
Разница в смысле изображения голого тела. В анатомических учебниках тоже голые тела есть, но любой поймёт, что это изображено не для бурной фантазии читающих, а для изучения строения тела. Так и на религиозных картинах тело - не более, чем элемент картины. В эротике голые изображаются именно для демонстрации тела как предмета возбуждения, страсти и прочей штуковины
и снова же возвращаемся к тому что каждый может воспринимать изображение по разному, взять картину эпохи Возрождения в голой девушкой, и сделать фото девушки в той же позе, одинаково голую, но намного сексуальнее, тут и ежу понятно что фото сразу раскритикуют, потому что она голая и сексуальная, значит она демонстрирует тело как предмет возбуждения. Я могу ещё долго рассказывать почему так получается, но я лучше займусь своими делами, я и так потратил много времени, разговаривая с вами
вот, вот тебе и стереотип, изображение может выглядеть вполне целомудрено, но так как девушка сама по себе красивая и сексуальная уже делает изображением эротикой и грязью. Это очень старые, навязанные мнения
Стереотипы стереотипами, а всё равно направления остаются неизменными. Или голая женщина воспринимается как часть искусства, или как предмет вожделения. Я что-то сомневаюсь, что на красавицу с пышной грудью в шикарном бюстгальтере все будут смотреть как на Мону Лизу
Это уже дело вкуса. Проблема в том что всем понятно от куда дует ветер, набожники сами же диктуют нам правила, но не думают что чем больше они это делают, тем больше противоречат сами же себе. То есть та же девушка с пышной грудью в шикарном бюстгалтере, это создание божье, такой её создал Бог, но она сексуальна, а значит все её действия можно воспринимать как демонстрацию тела. Та же Ева, которая бегала голая, это нормально, потому что это истинный вид каким её создал Бог, но пробегись голым сейчас и это уже будет неестественно и омерзительно, и первыми будут кукарекать как раз верующие фанатики
Если копать слишком глубоко, то у всего на свете есть противоречия.
Докопаться можно до всего, но всё-таки есть какие-либо правила и устои во всём. Да, религия подразумевает собой в последнее время достаточно грубые правила и даже истеричные. Но у них есть логическая основа. Если бы не истерящие фанатики, их бы воспринимали нормально.
Если копать слишком глубоко то там не только противоречия вскроется, и после этого их уж точно нормально воспринимать не будут, но сейчас не об этом. Правила, за которые ты говоришь, они навязанные, я к примеру не вижу разницы между голым и голым, отличатся они могут лишь степенью открытости.
Ну понятно, что не абсолютно единогласно принятые.
Да, разница лишь в подаче голого тела. Но что поделать, раз в культуре человечества даже миллипиздрические нюансы иногда кардинально меняют представления
Слепому ишаку понятно что это пародия на святую вечерю.
Есть верующие, которые ходят по воскресеньям в свои здания и слушают мужика в рясе. На кой черт нужно к ним лезть?
Тут как с Шарли. Делали карикатуры на ислам, а потом такие "А чего нас расстреляли за карикатуры на ислам?"
Охренеть. Значит ты не знаком с известнейшими картинами. Возможно твой круг интересов ограничивается бабами и саунами. Возможно ты не прочел название "Тайная вечеря в исполнении бразильских красавиц".
пародия на святую вечерю.
На что пародия?
Есть верующие, которые ходят по воскресеньям в свои здания и слушают мужика в рясе. На кой черт нужно к ним лезть?
А что эту картину в церкви отснимали? Или повесили ее там?
Вот пусть эти люди не лезут в светскую жизнь, а молятся своим богам в своих зданиях.
Тут как с Шарли. Делали карикатуры на ислам, а потом такие "А чего нас расстреляли за карикатуры на ислам?"
Не думали, что исламисты настолько ебанутые.
На что пародия?
На тайную вечерю. Ты еще к орфографии доебись.
Вот пусть эти люди не лезут в светскую жизнь, а молятся своим богам в своих зданиях.
Они, в общем-то, так и делают, вспомни хоть бразильский карнавал, который является просто эталоном разврата с точки зрения верующих. И ничего, каждый год проходит.
Но нет, нужно обязательно сделать фотосессию пародирующую доволи значимый момент в христианстве. Фотосессию с полуголыми шлюхами, ведь на этом можно так раскрутится! А то что радикальный фанатик фотографа через пару недель застрелит - это мелочевка, это мы осуждать будем и напишем "Какие они неуравновешенные".
На кой черт лезть было, если догадываются что дело закончится скандалом?
На тайную вечерю. Ты еще к орфографии доебись.
Причем тут орфоргафия? Ты ее святой назвал))
Но нет, нужно обязательно сделать фотосессию пародирующую доволи значимый момент в христианстве.
И что в этом такого? Они пародировали картину Да Винчи, причем оттуда взята только общая композиция.
Фотосессию с полуголыми шлюхами, ведь на этом можно так раскрутится!
Почему нет? В их фотосессии тема религии вообще никак не затронута. Для тебя все модели полуголые шлюхи?
А то что радикальный фанатик фотографа через пару недель застрелит - это мелочевка, это мы осуждать будем и напишем "Какие они неуравновешенные".
Если есть люди, которые готовы убивать за картинки- этих людей надо держать подальше от цивилизованного общества.
На кой черт лезть было, если догадываются что дело просто так не закончится?
Ну бомбануло у нескольких фанатиков, что теперь? Фанатики вообще много на что обижаются- на то, что во время их поста жратва продается, что аборты делаются, что люди презервативы используют и т.д. Что и тут этих долбоебов слушать?
Это не религиозная картина, а картина на тему религии.
Таким макаром можно и фильм "Константин" к религиозной картине приравнять.
Меняется.
Почему у фанатиков бомбит от этой картины? Потому, что там такая же композиция, стол стоит и бабы в бикини?
Что ж ты такой недогадливый. Я приду на могилу твоего близкого родственника, буду распевать там матерные частушки, ебошить водку с горла а в конце еще помочусь на оградку.
Когда ты придешь бить мне морду(заслуженно, к тому же) я скажу "Чего ты? Исходя из моих личных убеждений твой родственник давно мертвый, мертвым плевать на это. Чего у тебя бомбит? Ишь какой, неуравновешенный!".
Неплохой расклад, скажи?
Что ж ты такой недогадливый. Я приду на могилу твоего близкого родственника, буду распевать там матерные частушки, ебошить водку с горла а в конце еще помочусь на оградку.
Если без помочусь на оградку- то все норм. А помочусь- это уже 244 ук рф, если не ошибаюсь.
Авторы фотосессии ни на кого не мочились- просто взяли общую композицию и все. Что у фанатиков бомбит- я хз.
Неплохой расклад, скажи?
Я не приду морду бить. Да и мне по большому счету пофиг на могилы- умершего человека давно нет.
Почему у фанатиков бомбит от этой картины
бабы в бикини
По-моему, я в комментариях достаточно подробно объяснила, в чём проблема. Проблема в бабах в бикини. Это же эротика. Эротика неприемлема для религии и всего, что с ней связано.
Где? В картине "Тайная вечеря"? Серьёзно?
Слушай, я не верующий человек и говорю всё это не за отстаивания стороны католиков\православных\кто там ещё есть, но по-моему ты сейчас просто пытаешься гнуть свою линию.
Изображения лика святых или фрагментов из Библии и подобных книг уже считаются частью искусства, посвящённого религии.
Это как на картину с зимним лесом сказать "Это не пейзаж!"
Где? В картине "Тайная вечеря"? Серьёзно?
В фотосессии с девчонками.
Изображения лика святых или фрагментов из Библии и подобных книг уже считаются частью искусства, посвящённого религии.
И что теперь, даже портреты снимать нельзя, потому, что на иконах портреты? Или в позы такие же становиться- все запатентовано что ли?
В фотосессии с девчонками.
*facepalm* Ты читай повнимательнее, пожалуйста. Тайная вечеря относится к религии, фотосессия с девочками - её пародия, ибо фон-то тот. Эротическая пародия на такую картину будет считаться оскорблением до тех пор, пока эротика не станет частью религии. Именно эротика, а не изображения голого тела как естества природы.
И что теперь, даже портреты снимать нельзя, потому, что на иконах портреты? Или в позы такие же становиться- все запатентовано что ли?
Читай. Внимательнее. Твою мать. Извини, но ты уже раздражать начинаешь.
Причём тут портреты? Причём тут позы?
Возьми два портрета. На одном Иисус, на другом Джон Леннон. Портрет Иисуса - уже не простой портрет, а икона\изображения лица святого. Портрет Леннона остаётся простым портретом.
Тайная вечеря относится к религии, фотосессия с девочками - её пародия, ибо фон-то тот
Пиздец, дожили.
во-первых, фон не тот же, а очень похож. Что, теперь нельзя на фоне трех окошек фоткаться потому, что у каких-то долбоебов-фанатиков пригорит от этого?
Эротическая пародия на такую картину будет считаться оскорблением до тех пор, пока эротика не станет частью религии.
Чушь какая. В картинах общего- только позы. И это не пародия- тут просто использована такая же композиция.
Вот тебе цитата из библии.
О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бедер твоих как ожерелье, дело рук искусного художника; Живот твой - круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твоё - ворох пшеницы, обставленный лилиями; Два сосца твои, как два козленка, двойни серны..
По мне так отвратительно, особенно про сосцы- козлята. Не эротика?
Причём тут портреты? Причём тут позы?
Возьми два портрета. На одном Иисус, на другом Джон Леннон. Портрет Иисуса - уже не простой портрет, а икона\изображения лица святого. Портрет Леннона остаётся простым портретом.
При том, что общего у этих двух картин только позы.
Вот ты мне сейчас пытаешься доказать, что портреты фотать низя, т.к. в средневековье так апостола рисовали.
Предлагаю закончить эту дискуссию, ибо всё равно никакого понимания не добьёшься.
Ты видишь в моих словах далеко не то, о чём я говорю, а то, что хочешь, наверное, видеть как основу для споров. И, судя по некоторым словечкам, у тебя уже конкретно пригорает, что с твоими словами быстро не соглашаются
У фоток общее- только композиция и они ни каким боком не относятся к религии. К религии относится только оригинал, ибо там персонажи религиозных сказок присутствуют.
Вот ты мне сейчас пытаешься доказать, что портреты фотать низя, т.к. в средневековье так апостола рисовали.
Никаким блять боком я не пытаюсь это доказать. Где я это сказала?
Ты в моих словах видишь только то, что мол нельзя вообще что-то похожее на картины со святыми делать, а я далеко не про это.
Никаким блять боком я не пытаюсь это доказать. Где я это сказала?
Ты говоришь, что картины, в которых персонажи расположены так же, как в картине Да Винчи оскорбляют религиозных фанатиков.
то мол нельзя вообще что-то похожее на картины со святыми делать, а я далеко не про это.
Опять 25. Картина Да Винчи святой стала))
