В башне нет экипажа, а значит это бессмысленное говно, удачи баранам в капсуле, которых при попадании в ОГРОМЕННЫЙ автомат заряжания в башне разорвет вместе с танком.
Где-то на структурах связанных УВЗ работал раньше. Первым слил будущий вид арматы еще в 2010, и фото объекта 195 у него тоже первым появились. Так что источник, как минимум, заслуживает доверия.
роль авиации в современной войне выросла до такой степени, что авиация самостоятельно способна решать даже стратегические задачи. Сотни югославских танков никак не смогли спасти Югославию от разгрома в 1999 г. Вообще принципиально в сегодняшних условиях то, что авиация способна уничтожать танки, а танки почти полностью бессильны против авиации. Поэтому применение сколь-нибудь крупных формирований бронетанковых сил без завоевания господства в воздухе АБСОЛЮТНО невозможно. Война в Ираке это продемонстрировала в полной мере.(c)
Наличие современных средств ПВО, могло бы спасти Югославию и Ирак. В качестве примера можно привести конфликт на Донбассе, ВСУ использовало авиации только до того, как там появилась неплохая защита от "літак". После этого, пришлось полностью отказаться от использования авиации.
Боевая масса..........................................48 т Масса с комплектом для ведения боевых действий в городе....................53 т Длина с пушкой вперед ........................10,8м Ширина...................................................3,5м Ширина по экранам...............................3,9м Высота.....................................................3,3м http://twower.livejournal.com/1674357.html
С меня плохой диванный эксперт, но вот кое какие неофициальные данные по поводу башни и мнение про тонкое бронирование! https://guns.d3.ru/armata-t-14-730433/
Частично согласен про пулеметы, там вся электроника находится под довольно тонким кожухом. Но желание МО влезть в заветные 50-55 тонн, не позволяет сделать полноценное бронирование башни.
p.s. А башни отдельно возить все равно будут. Они же, вроде как, расходник теперь. К тому же, 55 - это уже больше 50, а если все равно делать специальный вагон - почему бы его не сделать под произвольный вес?
Может быть причина в другом? Грузоподъемность десантных кораблей\самолетов?
ЖД платформа спокойно больше 60 тонн перевозит, для примера "Абрамсы" в Латвии на советской платформе, так что дело точно не в РЖД. На счет самолета не знаю, влезет он в ИЛ-76 или нет, да и не очень часто у нас такой способ доставки применяют, в отличие от жд. Возможно дело в автомобильных мостах, многие рассчитаны максимум на 50 тонн, а там хз.
48 тонн голый танк. С "городским комплектом" как на параде уже около 53 т. Масса башни того же Абрамса M1A1 больше 25 тонн. Можно сделать неплохую защиты башни, но тогда вес приблизиться к западным аналогам за 60 тонн, а у нас 55 тонн это потолок.
штурмовики и там и там стареют. ибо они являются расходным материалом при наличии той же иглы, от которой тепловые ловушки не всегда спасают. а вот с вертолетами - да. хреново. мне лично, хотелось бы видеть на вооружении больше двадцатьвосьмерок. И жаль, что на "черную акулу" положили детородный орган потомствтенного негра.
у ка-52 задача другая: имея хорошую электронику и радиооборудование, возглавлять звено ударных вертолетов, раздавая каждому по уели и координируя их работу. но самих то ударных вертолетов нет! а делать звено из 5 дорогущих ка-52 - это же пиздец! Верните акулу! Или наклепайте больше ночных охотников. Ибо так же неэффективно.
Одному члену экипажа проблематично выполнять все поставленные задачи ударного вертолета. Поэтому на всех остальных машинах этого класса, именно 2 человека.
Опыт применения израильских танков, оснащенных системой активной защиты против «Хизболлы» в Ливане продемонстрировал, что супердорогие КАЗ просто расстреливается из пулеметов, после чего танк уничтожается стандартным тандемным боеприпасом.
Будь это так, США уже давно бы отказалось от обычной авиации. Сегодняшние ударные БПЛА, годятся только против бабахов в Афганистане, у всех остальных есть РЭБ.
Кто-нибудь, объясните мне, зачем нам эта Армата? Т-90 по многим показателям превосходит хваленный американский Абрамс. При этом, если верить Википедии, у нас на вооружении всего 550 Т-90 (в Индии кстати >800, как так?), в то время как амеры наплодили уже 2,5 тысячи Абрамсов. Не лучше ли наращивать количество 90-х? По-моему, мы снова начинаем вступать в век "гонки вооружений" и мерения длин писюнов...
Ну я бы не сказал, что Т-90 намного лучше западных ОБТ, в модификациях АМ(СМ) это конечно неплохая машина, но все же устаревшая платформа играет роль. У США вооруженные силы в два раза больше, нам столько танков и не нужно. На мой взгляд, я бы еще с 2011 года закупал Т-90АМ, т.к. серийное производство Арматы начнется не раньше 2018 года, и не известны какие там будут объеме производства. Но в МО, тогда решили сэкономить на переходный период. И вместо новых Т-90АМ, стали модернизировать старые Т-72 до уровня Т-72б3, вот он сейчас у нас и является основным танком в ВС.
