Спор в вопросе установления типа почв при возмещении сельхозпотерь⁠⁠

Друзья, приветствую вас! Тема для меня очень сложная, думаю, что в очередной раз могучая Сила Пикабу поможет мне!

Сразу скажу, что вопрос из казахстанской юрисдикции, но советы российских юристов по применению подобной практики будут очень интересны, поскольку, как я понял, специалисты гос.органов (почвоведы) применяют какие-то методички, разработанные еще в СССР.

Ситуация: при получении земельного участка необходимо возместить потери сельскохозяйственного производства, вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства. Порядок возмещения установлен Нормативами, утверждеными приказом № 161.

Уполномоченный орган установил, что на земельном участке (ЗУ) присутствуют темно-каштановые почвы. Между тем, владелец ЗУ сомневается, что тип почв установлен верно. Сделали запрос в госорган, те в свою очередь ответили, что руководствуются крупномасшабными почвенными картами, но не предоставили их для обозрения.

Для установления точного типа почв были проведены почвенные анализы (химический и гранулометрический). Но смущает тот факт, что ГОСТы, которыми руководствуются лаборатории, не устанавливают тип и подтип почв, а лишь измеряют количественный состав веществ. В казахстанских НПА, регулирующих эти отношения, нет утвержденной методики для установления типа почв. Есть только Методика по проведению крупномасштабных почвенных изысканий земель, но в таком разрезе нельзя установить точно тип почв на конкретном земельном участке.

Вопрос: Можно ли оспорить Акт определения сельхозпотерь в таком состоянии правовой неопределенности?

Заранее благодарен всем за любые советы и ссылки на подобные темы!!! Всем добра и хороших предстоящих выходных!