Современное искусство или где мы свернули не туда?

Поехал с семьёй в славный город Санкт-Петербург на зимние праздники, наслаждаться красотой северной столицы и все было просто прекрасно, величественный Зимний дворец, шикарные залы Эрмитажа , великолепная архитектура, пока жена не затащила пропитаться современным искусством в Эрарту. Тут то я и прочувствовал всю мощь высокого искусства современности.

Современное искусство или где мы свернули не туда? Искусство, Современное искусство, Эрарта, Мат

Я не фанат живописи, но впечатления остались крайне негативные, как в говне искупался, ей богу, сплошная пошлятина и картины уровня детсада, видно, что " художники" даже не стараются что то сказать своими работами. Набрызгал кистью на мольберт, растер и нормально, пипл схавает.
"Это искусство, а ты быдло не понимаешь просто полета мысли творца блять!"
Вот объясните мне тупому, искусство же должно поднимать нас из говна бытия, заставлять думать о чем то высоком, а не поощрять животные инстинкты. Инсталляция Новый год, с пузырем водки и нарезанным огурцом просто убила! Это олицетворяет русский новый год, по мнению автора?! Да он просто издевается, сволочь.
Есть нормальные работы, но они тонут в потоке пошлости и мазни.
Жена говорит мне, что вот мол видишь как тебя зацепило, что аж жопа горит, а мне кажется это не правильно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
31
Автор поста оценил этот комментарий

Соверменное искусство отличается от классики именно тем что затрагивает какую-то тему и чтобы его понимать необходимо так же понимать контекст.

Если в классике можно условно полюбоваться на пейзаж/портрет и похуй кто и когда и кого рисовал - красиво и ладно, то в современном искусстве нужно понимать что за тему "подняли" иначе превращаешься в очередного придурка который тыкает пальцем и орет "хуйня! Гавно!" вместо того чтоб мозги включить и подумать. Ну или уйти с выставки если тематика не та какая нравится.

раскрыть ветку (13)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так поясните мне контекст произведения, фото которого в посте представлено. Я вот честно хочу разобраться, что же мне автор хотел сказать. Искусство "не для всех" это не искусство, а херня ( уж простите). Если ты сделал что то годное, то это любой должен понять или прочувствовать, а остальное просто мазня.
раскрыть ветку (11)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Это именно шляпа. Отмыв денег, барабан Страдивари. А гнать про "манифест гуманизма" можно людям попроще.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам замысел автора должна пояснять хотя на выставке были вы? Морковки нажевать для плевка в рот?


Искусство это выражение эмоций автора. Каждый делает в своей технике. Врубеля можно тогда назвать мазней потому что ну что там в этих ляпах краской - детализация говно. А вот Куинджи молорик - все детально как фотка из интырнета.


Ну и еще по поводу восприятия - у каждого разный уровень восприятия прекрасного и кто-то полюбуется на листик в луже и будет преисполнен радости, кто-то угорает по цыганскому барокко, кто-то шарит и любит погружаться в историю произведений, кто-то просто пырит потому что красиво.


И изначально так-то все эти Микелянжелы и прочие чуваки ваяли не для работяг а на церковь и богатых. Потому что как раз искусство изначально было не для всех. Его нужно учиться понимать. Уровень нраица/ни нраица самый начальный и при желании можно углубиться или хотя бы не показывать свою ограниченность мышления используя упрощения.


Кароче если вы в чем-то не разбираетесь - нехуй говорить что это шляпа, потому что шляпой в этой ситуации будете именно вы.

Нет ничего зашкварного в том чтоб сказать "я не понимаю современное искусство/любую другую тему, оно не не близко и не нравится, поэтому я не буду уделять ему время"

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вот чистосердечное: я не понимаю херню на этой выставке, а вот искусство люблю, в том числе современное.

На то это и выставка разных авторов. И ТС честно поделился что херня это херня, но выше уже показали примеры достойных работ того же зала.

Шляпа - это шляпа. Искусство - это искусство. Одно от другого отличает лично человек для себя. Нет ничего "зашкварного" не уделять время на объяснение того, что вы не понимаете, особенно когда человек прямо попросил пояснить, если вы разбираетесь лучше. Вместо искусства вы выдали шляпу, вот так вот.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, Ботичелли или Микеланджело делали на заказ для Медичи и прочих непростых людей. Потому что, например у первого, в работах были аллюзии, содержавшиеся в ТЗ,  которые и сегодня называются "конспирологическими". Но если бы они впаривали заказчику такую шляпу, их бы попросту отправили лечить головку.

То что там на картинке - это фуфло, мусор, пища для мафии искусствоведов.

6
Автор поста оценил этот комментарий

А ты думаешь, боагтеи и церковники тех времён, сильно далеко ушли от обычного люда?! Очень сильно заблуждаешься))). Мазня кстати была и в то время, но... Она не прошла проверку временем, и просто исчезли в небытье, куда отправится и вся современная мазня, просто для сравнения, едва ли не вся планета знает монализу, или тайную вечерию, и это спустя сколько времени, а весь современный высер, ты реально думаешь, что у них будет хоть десятая доля такой известности сквозь века?! Нет, не будет, ведь несмотря на ценник, это не более чем мусор, с тем же успехом можно сожрать пару тюбиков краски, и насрать на холст, будет примерно то-же самое...

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне показалось что это Чапаев переплывающий реку))) Может к нему отсылка?

1
Автор поста оценил этот комментарий

И сразу вспомнился Бенкси. Вот почему-то  его искусство сразу понятно практически любому жителю земли. И вызывает именно эмоции, а не вопросы.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы этим оправдываетесь друг перед другом? Все тупые одни мы не признанные гении? ))) но как гавно ни нвзови оно гавном и останется

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку