2

Современная софистика и сокрытие истины по Карлу Ясперсу

Данная статья относится к Категории: Методология науки

Современная софистика и сокрытие истины по Карлу Ясперсу Наука, Методология, Софистика, Истина, Карл Ясперс, Длиннопост

В существовании современного человека, так или иначе, используются приёмы, скрывающие истину:


«Язык маскировки и возмущения. Границы рационального порядка существования проявляются в невозможности того, чтобы это существование могло быть понято и оправдано в своей действительности из самого себя. Для того чтобы удержаться в своей абсолютизации, оно нуждается в языке маскировки. И чем невозможнее становится достигнуть рациональной правильности, тем в большей степени это становится методом. Его масштаб «общее благо», утверждаемое как несомненное; его интерес - умиротворение всех, дабы они спокойно и упорядоченно выполняли свои функции. Ужасные стороны существования находят свое успокаивающее пояснение в определенных инстанциях. Если же приходится применять принуждение и насилие, то это посредством разделения ответственности приписывается недостижимой власти. То, что не мог бы взять на себя отдельный человек, осмеливается совершать аппарат. При неразрешимых проблемах взывают как к наиболее значимой инстанции к науке; служа публичному интересу, понятому как порядок существования, она готова в качестве компетентной инстанции предоставить в распоряжение аппарата вынесенное ею суждение, которое в самых трудных случаях должно быть признано окончательным. Если компетентное лицо фактически не обладает и не может обладать нужным знанием, оно вынуждено обратиться к формулам, создающим видимость знания, например при оправдании политических актов посредством их интерпретации в терминах государственного права, при интернировании преступников, при толковании неврозов, вызванных несчастными случаями, для уменьшения страховых обязательств и т. д. Собственно говоря, сказанное значения не имеет; ценностным масштабом формулы служит возможность сохранить порядок, замаскировать то, что ставит его под сомнение.

Современная софистика и сокрытие истины по Карлу Ясперсу Наука, Методология, Софистика, Истина, Карл Ясперс, Длиннопост

Противоположным методом является язык возмущения. Он так же, как успокаивающий метод, служит массовому порядку, но скрывает истину другим методом. Вместо того чтобы обращаться к целому, изолируется и резко выделяется отдельный случай. В ярком свете, направленном на одно, скрывается другое. Совершается в любом смешении апелляция ко всем тёмным инстинктам, а равно и ко всем высшим этическим ценностям, и все это лишь с одной целью: оправдать возмущение. Подобно тому, как язык рационального обоснования служит, исходя из общего блага, средством сохранить порядок, так язык изоляции и протеста служит средством разрушения. Не обладающее подлинным пониманием самого себя, существование, пользующееся этим языком, теряет устойчивость. Там, где что-либо не является вопросом технического обеспечения существования, но его как будто касается, оставаясь фактически ему недоступным, обнаруживается неуверенность мнения и воления. Под обликом разумности и деловитости в действительности скрывается беспомощность. Если в дискуссии невозможно более утверждать что-либо с несомненностью, приходит на помощь притянутая ad hoc патетика. «Святость жизни», «величие смерти», «величие народа», «воля народа - воля Бога» и т. п. - таковы обороты речи тех, кто обычно кажется погружённым в повседневность существования. Устраняясь таким образом от дискуссий, они косвенно подтверждают, что существует нечто за пределами порядка существования; но поскольку сами они утратили свои корни, они не знают больше, чего они, собственно говоря, хотят. Эта софистика колеблется между оппортунистической ловкостью эгоистического существования и безрассудно гипертрофированной аффектацией.


Там, где нечто должно быть совершено многими, и никто, по существу, не знает, о чём идет речь и какова цель требуемых действий, где каждый пребывает в смятении, не зная, чего ему следует хотеть, возникает маскировка беспомощности. Те, кто обладают обеспечивающей их собственное существование управленческой позицией, апеллируют к единству, к ответственности, требуют трезвого мышления; они убеждают, что необходимо считаться с фактами, не теоретизировать, а действовать практически, находиться в боевой готовности, держать порох сухим (хотя стрелять никто не собирается), не заниматься враждебной властям политикой, предотвращать нападение всеми доступными средствами и прежде всего предоставить решение вождю, который найдет наилучший способ выйти из затруднения. Что же касается вождя, то он, выступая с мужественными речами, хотя в глубине души сам не знает, чего он хочет, держится своей позиции и предоставляет делам идти их ходом, не принимая никакого решения.

Современная софистика и сокрытие истины по Карлу Ясперсу Наука, Методология, Софистика, Истина, Карл Ясперс, Длиннопост

Нежелание принимать решения. Порядок существования требует мира для того, чтобы удержаться, и внушает страх перед принятием решения с целью софистически ощущать себя в своей ничтожности истинным поборником общего интереса.


Жажда действий укрощается в отдельных индивидах, группах, организациях и партиях тем, что они взаимно ограничивают друг друга. Поэтому выравнивание именуется справедливостью, которую находят в том или ином компромиссе. Этот компромисс является либо установлением связи между гетерогенными интересами во имя единства существования, либо взаимной уступкой во избежание принятия решений. Правда, тот, кто вступает в сообщество взаимно обусловливающей деятельности, должен вследствие необходимой заботы о его сохранении стремиться к согласию, а не к борьбе; поэтому он отказывается в известных границах от- себя, от своего индивидуального существования, чтобы сохранить возможность продолжения общего существования; он различает свое самобытие в его безусловности от существования в его относительности, внутри которого он именно как самобытие обладает силой к компромиссу. Но вопрос заключается в том, где компромисс требует в качестве предпосылки силы различающего самобытия и где он ведет к разложению самобытия, превращаясь в безграничное нивелирование в кооперировании со всеми.


Ибо там, где человек в каком-либо деле полностью является самим собой, для него существует только «или - или», а не компромисс. Он хочет довести понимание вещей до крайнего предела, чтобы затем принять решение. Он знает, что может потерпеть крушение, ему ведома изначальная покорность по отношению к существованию как длительности, ведома действительность бытия в подлинном крушении. Однако для собственного существования, которое в рамках общего порядка частично отказывается от себя, чтобы гарантировать себя в целом, борьба слишком рискованна. Оно осуществляет насилие, если обладает превосходством, и избегает решения, если с ним связана опасность. Когда возможным остается только существование в определённых границах, оно согласно на всё, занимает среднюю позицию, направленную против всех чрезмерных требований и крайностей. Выступая против всяких дерзаний, оно призывает к адаптации и выравниванию. Мир любой ценой исключит борьбу. Идеал заключается в отсутствии трений внутри предприятия. Я исчезаю в кооперации, в которой господствует фикция дополнения всех всеми. Преимуществом обладает не отдельный индивид, а общий интерес, который, будучи определен, по существу, является уже особым, а в качестве общего остается пустым. Исключение конкуренции посредством картелей приукрашивается разговорами об общих интересах, ревность нейтрализуется взаимной терпимостью, борьба за истину растворяется в синтезе различных возможностей. Справедливость уже не субстанциональна, во взвешивании она теряет свою остроту, будто все допускает сравнение на определенном уровне. Стремиться к решению означает уже не определять свою судьбу, а осуществлять насилие, пребывая в прочном обладании властью.

Современная софистика и сокрытие истины по Карлу Ясперсу Наука, Методология, Софистика, Истина, Карл Ясперс, Длиннопост

Если же в этих условиях прорывается возмущение, то в своём софистическом искажении мнений и поведения оно также не приводит к решению, а превращается просто в губительную потасовку, которая либо подавляется порядком существования, либо ведёт к хаосу.


Дух как средство. На то, от чего всё зависит для абсолютизации порядка существования, на экономическую силу и ситуацию, на несомненную мощь, будто все это и есть подлинное, ориентируется и духовная деятельность. Дух уже не верит самому себе как своему собственному истоку; он превращает себя в средство. Превратившись в софистику вследствие совершенной способности к адаптации, он может служить любому господину. Он находит оправдательные основания для любого состояния, осуществленного в мире или долженствующего быть осуществленным могущественными силами. При этом он знает, что все это несерьезно, и соединяет это тайное знание с патетикой ложной убежденности. Поскольку сознание реальных сил существования, с одной стороны, поддерживает эту неправду, с другой - раскрывает то, что если не порождает, то определяет всякое существование, постольку возникает новое правильное знание о неотвратимом. Однако требование трезвого осмысления действительности сразу же становится софистическим средством, призывающим уничтожить все то, что непосредственно не очевидно, и тем самым уничтожить подлинное воление человека. Подобная неправда в её неизмеримом многообразии неизбежно возникает из искажения возможностей человека, если помимо существования в качестве порядка обеспечения масс больше ничего нет».


Карл Ясперс, Духовная ситуация времени / Смысл и назначение истории, М., «Политиздат», 1991 г., с. 317-321.


Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Механизмы психологической защиты по Анне Фрейд


Дополнительные возможности

Начало IX-го сезона бесплатных воскресных online-лекций VIKENT.RU о творческих Личностях и принятии креативных решений – 26 января 2020 года в 19:59 (мск)


Изображения в статье

Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay

Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay

Image by katy sandvoss from Pixabay

Image by Prettysleepy2 from Pixabay

Дубликаты не найдены

+1
Границы рационального порядка существования проявляются в невозможности того, чтобы это существование могло быть понято и оправдано в своей действительности из самого себя

Дальше не читал. Возможно я тупой?..

раскрыть ветку 3
0
Я пошёл чуть дальше и сломался на этом:
Для того чтобы удержаться в своей абсолютизации, оно нуждается в языке маскировки.
раскрыть ветку 2
+1
Иллюстрация к комментарию
0

Третий и четвёртый абзацы с конца любопытны в плане реалий современного устройства государства Российского

Похожие посты
255

На 100% доказано! Мифы о науке

На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
«Проблема коренится в новом аксиоматическом подходе, […] который до сих пор в современной науке не применялся».
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
На 100% доказано! Мифы о науке Антропогенез, Ученые против мифов, Александр Сергеев, Истина, Наука, Логика, Видео, Длиннопост
Показать полностью 15
117

Существует ли истина? | IQ

106

Минутка науки на Пикабу:-)

Пять гениальных научных ляпов

Даже гении ошибаются. Но если доморощенным гениям это простительно, то ошибки общепризнанных, имеющих вес в науке гигантов, становятся почти таким же достоянием научной мысли.

14 мая 2013 года астрофизик Марио Ливио из Балтимора представил свою книгу, посвящённую таким вот ошибкам величайших человеческих умов «Великолепные ошибки». По словам автора, цель его произведения в том, чтобы показать, что никто не может быть прав абсолютно во всём, и что любая ошибка является всего лишь ступенью на пути к великому открытию.

Итак, пять самых блестящих научных ошибок:

Понятие наследственности Чарльза Дарвина

Удивительный прорыв в науке был сделан Дарвином с помощью его теории естественного отбора.

«Дарвин был безусловным гением, — заявляет Ливио, — Как он создал такую всеобъемлющую и законченную теорию, даже не зная математики? Его теория лишена математического обоснования, и, тем не менее, она практически безупречна даже с точки зрения законченных логиков».

Ошибка Дарвина была в том, что теория наследственности противоречила его же теории эволюции. Идея о том, что природе свойственно улучшать и закреплять более удачные признаки, создавая при этом новые биологические виды, противоречила очевидным фактам, подтверждённым теорией наследственности: если более сильный чёрный кот забредёт в стаю котов более слабых и исключительно белых, то поначалу он получит потомство из более-менее сильных котят, которые будут вынуждены продолжать скрещиваться с белыми кошками; получить сильную чёрную особь через несколько поколений будет просто невозможно. Удачный признак постепенно нивелируется.

Оценка возраста Земли. Ошибка Кельвина

Первым человеком, использовавшим знание физики для расчёта возраста Земли и Солнца, стал сэр Уильям Томсон, лорд Кельвин. Хотя, по его оценке, возраст этих небесных тел был сильно преуменьшен, тем не менее эти вычисления стали прорывом в науке.

Лорд Кельвин основывался на теории, предполагающей, что Земля была раскалённым шаром, и рассчитал, сколько времени потребовалось бы такому шару, чтобы добраться до пригодных для зарождения жизни градиентов температуры. Хотя он не мог включить в свои расчёты понятие радиоактивности (уран и торий дополнительно нагревают нашу планету), его основная ошибка была не в этом.

«Он полагал, что тепло переносится с абсолютно одинаковой эффективностью на всю глубину земного шара. – комментирует Ливио. – Даже после того, как другие учёные предположили, что внутри планеты тепло распространяется намного более эффективно, Лорд Кельвин не изменил своим расчётам. Слишком силён был его авторитет».

Тройная спираль Полинга

В 1953 году независимые учёны рассказали об открытии спирали ДНК. Френсис Крик и Джеймс Уотсон – о двойной спирали, а химик Лайнус Полинг – о тройной.

Полинг были величайшим химиком, лауреатом Нобелевской премии, но теория тройной спирали оказалась глубоко ошибочна. Его модель ДНК выглядела, как вывернутый наизнанку правильный вариант модели.

Теория Большого Взрыва Хойла

Астрофизик Фред Хойл был автором теории об «устойчивом состоянии» вселенной, суть которой заключалась в том. Что вселенная существовала всегда и продолжает постоянно расширяться. Чем-то это должно было закончиться, чтобы сохранить плотность вселенной. Хойл предположил, что это могло бы быть нечто вроде взрыва, рождающего новую вселенную. Он назвал свою идею «Теорией Большого Взрыва» и сам же отрёкся от неё в пользу устойчивости бытия.

Это отречение и было его ошибкой. Даже когда наука нашла множество доказательств в пользу Большого Взрыва, Хойл продолжал не соглашаться с ней.

Космологическая постоянная Эйнштейна

Имя Альберта Эйнштейна не менее известно. Чем имя Майкла Джексона; его авторитет непоколебим, а гениальность не подвергается сомнению. Однако и на его счету имеется грубая научная ошибка.

В 1916 году Эйнштейн опубликовал уравнения, описывающие действие гравитации в его теории относительности. В уравнения было введено дополнительное слагаемое, антигравитационная поправка на силу отталкивания галактик, противодействующую силе их взаимного притяжения. Эта сила, согласно теории Эйнштейна, возрастает с расстоянием. Коэффициент пропорциональности учёный обозначил термином «космологическая постоянная».

После открытия явления расширения вселенной, однако, Эйнштейн признал, что космологическая постоянная – это одна из самых грубых ошибок, допущенных им, и выбросил константу из уравнения.

Это и было его ошибкой: отказаться от «лямбды», космологической постоянной, необходимость которой в конце девяностых годов двадцатого века была доказана.
Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: