-1

Сергей Ястржембский против Александра Невзорова

Сергей Ястржембский против Александра Невзорова Охота, Зооэкстремисты, Защита животных, Длиннопост

Журналист Александр Невзоров на радио «Эхо Москвы» недавно высказался по поводу готовящихся поправок к федеральному закону «Об охоте».


«Аристократия готовит для себя чудеснейшую, надо сказать, забаву, – заявил Невзоров. – Тихо, аккуратно уже в первом чтении приняты поправки к закону «Об охоте», которые должны разрешить вольерную охоту. Знаете, что это такое? Это когда мордатые мужики в камуфляже с тысячными карабинами приезжают в небольшой огороженную вольер, куда помещены дикие звери – лосики, кабанчики, лисы – которым абсолютно некуда деваться. Где они совершают гарантированный забой за очень большие деньги. Размеры этих вольеров не оставляют ни малейшего шанса зверю уйти. Это мерзость.»


А вот что говорит об этих поправках человек более компетентный в данной области Сергей Ястржембский. Бывший помощник В.В Путина и пресс-секретарь Б.Н Ельцина сейчас член Международного сафари-клуба, режиссёр-документалист снявший несколько фильмов посвященных охране природы и охоте, удостоенных наград на престижных международных кинофестивалях. В интервью изданию Охотники.ру он говорит о значении вольерной охоты и о негативном влиянии на российское законодательство защитников прав животных. Он очень деликатно называет их некомпетентными людьми.


Однако дело тут не только в их некомпетентности. В своем исселовании 2007 года Центр правовой зоозащиты дал определение зооэкстремизму в России, как вредительству финансируемому из-за рубежа. Одна из целей - не дать развиться охотничьей отрасли находящейся сейчас в крайнем упадке в России. Ведь развитие охотхозяйств ведет к увеличению охотничьего ресурса, а следовательно к экономическому подъему страны. А этого допустить вредители России не могут. Зооэкстремизм уже нанес немалый урон стране. Сейчас одна из их задач распространять ложь о вреде вольерной охоты и собирать подписи обманутых людей, часть из которых в принципе не понимают важности охоты, как таковой. Они думают, что вообще никакая охота не нужна. Среди них веганы, выступающие не только за ликвидацию животноводства и отказ от употребления в пищу продуктов животного происхождения, но и против любых форм «эксплуатации» животных, включая содержание домашних любимцев. С агрессивными выступлениями таких активистов давно ведется борьба в развитых странах на уровне законодательства, но не у нас.


«Сергей Владимирович, в Госдуме сейчас рассматривается законопроект, разрешающий полудикое разведение животных и вольерную охоту. И вокруг него много шумихи, которую подняли так называемые защитники животных. При этом хорошо известно, что во многих странах мира такая практика широко распространена. В чем преимущества такого вида природопользования?
У него есть много преимуществ. Перечислю их.
• снижает пресс охоты на диких животных,которые находятся в естественных условиях. Речь идёт прежде всего о копытных. Что способствует увеличению численности диких животных.
• позволяет не только сохранять, но и воспроизводить в необходимых количествах охотничьи ресурсы, пополнять популяции животных за счёт выпуска в дикую природу выращенных в вольерах.
• вольерное хозяйство несёт в себе значительный экономический потенциал (рабочие места, мясная продукция высокого качества, кожа и рога - для сувенирной промышленности и ремесленников).
Так, в Новой Зеландии только оленей вольерного содержания насчитывается более 1 млн 200 тыс. Охота ведется почти круглый год. Эта страна в мире занимает 1 место по экспорту мяса дичи.
В ЮАР занятость в дичеразведении достигла 100 тысяч человек.
В американском Техасе создана целая индустрия по вольерному разведению животных и охоты на них.
Более того, в этом штате сумели интродуцировать (то есть привести и адаптировать к местным условиям) десятки видов животных из других стран, в том числе из Африки и Азии. Сегодня охота, преимущественно вольерная, является в Техасе второй по доходности отраслью экономики после нефтедобычи.
• благодаря вольерным хозяйствам создаётся рынок диких животных, которые продаются на аукционах для выпуска под охоту или для разведения. Так, в ЮАР в год продаётся 1,5 млн. животных, выращенных на фермах.
• вольерное разведение животных не только не требует расходов госбюджета, но и наоборот - при создании благоприятных налоговых и инвестиционных условий - очень быстро даёт серьезный финансовый и продовольственный выигрыш государству и обществу.
•в отличие от традиционного животноводства правильно организованное охотхозяйство, включая вольерное, не только не приводит к деградации биоценозов, но наоборот позволяет восстанавливать потравленные скотом биоценозы.
Насколько развито в нашей стране вольерное хозяйство?
В России вольерное разведение животных находится в эмбриональном состоянии. Лишь 183 охотпользователя занимаются разведением охотресурсов в полувольных условиях.
Всего в нашей стране в вольерах содержатся около 20 тыс оленей,10 тыс кабанов,5 тыс косуль, 3 тыс ланей. Это капля в море.
А как обстоят дела в других странах ?
В ЮАР - 5 тыс ферм. В соседних нам странах Европы - несколько тысяч хозяйств. В них содержатся 75 тыс оленей,200 тыс ланей. О Техасе и Новой Зеландии вообще говорить не приходится, это другая планета по сравнению с нами.
Противники разрешения вольерной охоты, в частности так называемый Альянс защитников животных, считают, что предложенный депутатами минимальный размер вольерного хозяйства (а это 50 га) - слишком мал для того, чтобы разрешать там охоту. Каково ваше мнение?
Да, я слышал о таких возражениях. Проблема в том, что радикалы от зелёных , как правило, не разбираются в вопросах, по которым стараются навязать своё мнение обществу. Они руководствуются исключительно эмоциями, а не знанием предмета.
Что такое 50 га , много или мало? Нельзя говорить абстрактно. Каков международный опыт? В Германии, Австрии, Швейцарии, где умеют считать деньги и не допускают жестокого отношения к животным, размер ферм составляет от 3 до 6 га.
В соседних с нами Литве, Словакии, Польше, Латвии преобладают фермы, имеющие от 20 до 30 гектаров. Это гораздо меньше предложенного депутатами ГД минимального размера вольерного хозяйства.
Надо подходить к любому вопросу всегда конкретно. Если речь идёт о разведении фазанов и диких индеек и охоте на них, то 50 га это даже много.
Если же речь идёт о копытных, то надо вести речь о численности содержащихся там животных. Но ни один разумный охотпользователь не допустит перенаселения своего вольера, поскольку это может обернуться для него большими потерями среди животных, эпидемиями и тд.
В любом случае не дело законодателя углубляться в такие детали. Эти вопросы должно решать Минприроды вместе с охотсообществом после принятия поправок к закону.
В целом проект только внесен в Государственную Думы и в первом чтении будет рассматриваться его концепция.
А указанная концепция подразумевает обязательное установление минимального параметра вольера, а это как раз то, о чём и говорили зоозащитники, чтобы не допустить отстрел животных в так называемых "вольерах два на два метра".
А будет это 50 или больше, это уже предметный разговор с учёными и экспертами и он обязательно будет на площадке ГД после принятия проекта в первом чтении.
Тот же Альянс заявляет о том,что под петицией о запрете вольерной охоты собрано 150 тысяч подписей.
Слышать это просто смешно. Это меньше статистической погрешности. Если исходить из численности населения России, то это одна тысячная процента!
В таких вопросах надо прислушиваться к мнению экспертов, исходить из международного опыта и не реагировать на истерию группки горлопанов и сбитых ими с толку несведущих людей.
С асфальтовым мышлением в дикой природе делать нечего!»

Все правильно и компетентно. И естественно, мнение многих других специалистов, биологов и охотоведов о важности вольерной охоты можно было бы привести еще. А я, как зоозащитник, добавила бы от себя следующее.


Какие еще преимущества вольерной охоты назвала бы я:


• Владелец охотхозяйства следит за животными, обеспечивая заботу и ветеринарный уход, что в дикой природе невозможно. Это гармонизированная природа, где животные счастливы, а не брошены на произвол судьбы, они под защитой. Владелец охотхозяйства защищает всех животных на своей территории и вокруг нее от собак, волков и других хищников. Следовательно, на всей окрестной территории собаки и волки будут уничтожены. Выводки и детеныши будут в безопасности, а гнезда не будут разорять хищники. Владелец охотхозяйства также неизбежно будет заинтересован и в борьбе с браконьерством. Это будет настоящий рай, как в Германии, Швейцарии или Австрии!


• Животные будут выходить за пределы охотугодий очищеных от хищников и размножаться. В итоге будет неуклонный рост плотности фауны на всей территории России.


• Больше людей начнут отказываться от непригодного в пищу даже для домашних животных мяса, пропитанного гормонами и антибиотиками, и смогут защитить свое здоровье, перейдя на питание полезным мясом диких животных. В результате увеличится продолжительность жизни россиян. Ведь продукция интенсивного животноводства стоит на первом месте по вредности среди остальных продуктов, опережая даже алкоголь. Не все об этом знают и едят эту гадость, наивно считая, что если они не пьют и не курят, то этого достаточно, чтобы сохранить здоровье.


• Охота в дикой природе не популярна в России из-за малонаселенности дичью, так как территория России давно превращена в зоологическую пустыню. Чтобы добыть дичь в таких условиях, нужно быть спортсменом-экстремалом. А ведь охота не спорт и развлечение, а активный отдых и здоровое питание, а это нужно всем. Не тренированным людям, женщинам, пожилым и инвалидам охота в России недоступна. Но они тоже хотят оздоравливаться и нормально питаться! Почему в США число женщин-охотниц превышает общее число всех охотников в России, среди которых женщин можно сосчитать по пальцам. Охотников должно быть, как можно больше. Без роста численности охотников добиться достижения такой плотности дичи как в Западной Европе или США невозможно. А популяризация охоты возможна только при вольерной охоте. Должны иметь возможность охотиться все, не только супермены.


Ну а что касается Александра Невзорова, то я думаю, что в охоте он такой же эксперт, как и во всех остальных вопросах. Да и к тому же он сам как-то сказал о себе, что он наемник. Слушайте его побольше.


Светлана Ильинская

Дубликаты не найдены

+6
Сергей Ястржембский полный далбоеб.
раскрыть ветку 1
+1

А пост писала эта, как её там, ТП, которая в тюрьме пиндосской сидела,  любовница Торшина

+6

Честно говоря вообще в душе не ведаю нахрена нужна охота в 21 веке. Я не причисляю себя к каким-то зоозащитникам, но убийство ради развлечения это какой-то треш.

раскрыть ветку 4
+1

А есть ещё рыбалка, огород.

раскрыть ветку 2
0

С рыбалкой спорный вопрос. Хотя лично я рыбалку тоже не понимаю и не одобряю.

А вот огород здесь вообще при чем?

раскрыть ветку 1
0
Ну вот когда города заполонят бешеные лисы и ведение приусадебного хозяйства будет невыносимо, к кому обратимся?
+8
Любая охота, если ее целью является не выживание вида, а развлечение - это зло, какими бы "заботливыми" себя не пытался выставить "охотники".
раскрыть ветку 4
-4

А охота и есть не развлечение.

раскрыть ветку 1
+1

Только если ты да я и у меня ружьё.

-4

Ты, наверное, и комаров не убиваешь? А задумайся, сколько бактерий, вполне живых существ, ежесекундно убивает твой организм.

раскрыть ветку 1
+2
Комаров я убиваю не ради развлечения. Я не веган и не противник охоты вообще. Я против того чтобы убивать ради забавы.
+5

уф...не осилил весь текст. Но чисто мое мнение...охота это жестокий способ проводить свой досуг, стоящий жизни определенным животным. И для меня такая жестокость ни чем не оправдана (не для пропитания, не для защиты и тд)...так что для меня не важно что там включили в ФЗ, я останусь при своем мнении.

раскрыть ветку 7
+2
охота это жестокий способ проводить свой досуг, стоящий жизни определенным животным
А рыбалка?
раскрыть ветку 5
0

Червячка живого на крючок...падлы! )))

-1

Посмотри в глаза перед смертью, например, льву и рыбе и тупорылые вопросы сами отпадут.

раскрыть ветку 2
-1

Это водяное гестапо очевидно. Я сам не охотник и не рыбак, но ничего плохого в охоте не вижу. Истязать любую живность - это паскудство, но речь то блять, о охоте. Коровку растят, птицу и пр. в гигантских масштабах и забивают штабелями, почему это менее жестоко, чем самому с ружья подстрелить?

+1

поддерживаю, пусть берут один кортик и в бой на кабана.

+5

Какая мразь этот ваш ястржембский

+3

Я против охоты кроме одного случая - регулирование численности слишком расплодившихся видов, смещающих экобаланс или напрямую вредящих или угрожающих человеку/хозяйству. Если надо убивать зверей, надо это делать наиболее гуманно.

раскрыть ветку 7
0

Как на скотобойнях и птицефабриках? Вижу извращённую логику: мясо коров/свиней/кур едим, мы же не думаем, что их убили (причём жестоко), а вот охотники, твари такие, губят жизни зверушек почём зря... Откажитесь от мяса полностью, для исправления ситуации. ))) ЗЫ: я лично не готов, люблю, знаете, мяско.

раскрыть ветку 6
+1

Не надо путать необходимость с забавой. На фермах животных специально выращивают и селекционируют чтобы потом забить на мясо. Это необходимо для пропитания и природе никак не вредит (эти животные все равно сдохнут в дикой природе как неприспособленные). А другое дело когда какой нибудь "офисный планктон" вдруг захочет почувствовать себя "самцом-добытчиком", поедет в лес и убьет там кого нибудь просто чтобы потешить свое ЧСВ и приглушить внутренние комплексы. Нужно ли это для выживания? Нет, он прекрасно может купить еду и одежду в магазине. Нужно ли это для защиты? Нет, он сам является агрессором. Тогда для чего это нужно?

раскрыть ветку 5
+2
Я могу понять охоту только в том случае, когда человек действительно питается добытым на ней мясом либо если охота объявлена на зверя, угрожающего поселениям - набеги волков, эпидемии бешенства, значимое увеличение численности кабанов и т.п.
Но ради развлечения...
Покоробила фраза "это рай!"
Ильинская согласилась бы жить в 5-звездочном отеле, где всё включено, зная, что в любой момент туда могут вломиться "поиграть" люди с оружием и на выбор перестрелять десяток отдыхающих? А через недельку ещё десяток. И уйти оттуда ты не можешь. Нахер такой рай, без права на честную игру.
раскрыть ветку 5
+1

А кто Вам сказал, что охотники не питаются тем, что добывают? Откуда вы взяли утверждение, что охота - это развлечение? Попробуйте сходить в тайгу - Вы удивитесь, насколько сложно добыть зверя. Удовольствие от данного "развлечения" так себе, точно не для диванных экспертов.

раскрыть ветку 2
0

Я очень сильно подозреваю, что стоимость получения лицензии на отстрел зверя в подобном вольере будет на порядок выше, чем на обычную охоту, в неё будут включать и стоимость лечения больных животных, и зарплату егерей в таких охотугодьях. Как вывод - позволить себе подобную охоту смогут не все. А тот, кто может позволить себе тратить такие деньги на охоту, вполне может обеспечить себя мясом из обычного магазина или напрямую с ФХ. Значит, отстрел животных для него - развлечение.

раскрыть ветку 1
-3

Не в любой момент. В установленные сроки охоты, не в период размножения. Животному лучше умереть от выстрела чем от долгой болезни или хищника. Это гуманнее. Когда заболеете не принимайте лекарства не вызывайте скорую, как это делают животные в природе, и просто ждите смерти или когда хищник вас будет заживо есть. Вот так лучше?

раскрыть ветку 1
+1
Это - природа, это её законы. Вы сейчас пытаетесь псевдогуманными тезисами и гуманизацией диких животных оправдать развлекуху зажравшихся человеков. Нельзя превращать в свиноферму весь животный мир только потому, что вам кажется это милосердным. Этим вы нарушаете баланс экосистемы. Истребив в округе волков и собак, размножив популяцию копытных вы значительно уничтожите растительность, которая нужна не только тем самым копытным, но и грызунам, птицам, строящим гнезда в кустах и траве, я уже не говорю о насекомых. Да, всё это будет происходить не за один год, но оно аукнется природе. Я очень сомневаюсь, что там, где "тысячи подобных вольеров" все ок с балансом видов.
+2
А можно узаконить такие вольеры, чтоб туда коррупционеров загоняли, и там уже начиналась веселуха?
+1

Современная охота, это не охота, как выживание или как принцип забрать жизнь, чтобы прокормить себя и согреться и тем более не как победа над природой, её опасностями и хищниками, левиафанами и огромным, абсолютно диким пространством, а как развлечение.

Развлечение, упирающееся в толщину кошелька. Больше ха этим ничего нет.


PS Я бы предложил российским политикам возобновить давнюю римскую традицию, "бой" животных и людей на арене. И звери, и вольер.

раскрыть ветку 2
-3

Когда вы прочитаете ка влияет на здоровье мясо кур, которое вы едите вы задумаетесь.

раскрыть ветку 1
0

Растите здоровый скот! Нахера везде гадить и оправдание этому "ну мааааам"!


Я на полном серьезе предложил вернуть давнее развлечение, для тех, кто умеет читать, ведь вы мне чтением заняться советуете.

"Не тренированным людям, женщинам, пожилым и инвалидам охота в России недоступна." - по-моему картина маслом. И главное "дичи" полным полно! А культурный и моральный аспект, это всё фигня, главное для белого человека - законность, история опять это подтверждает, вы ведь сами сказали - охота = развлечение.

Иллюстрация к комментарию
0

У нас и так мало животных. Такие как он уже с вертолетов, новым оружием загубили сколько. Настоящие мужики в Думе придумали себе забавы. Как же он красиво объясняет, чтобы закон под себя подстроиться. Это убийство, они бы лучше защищали диких животных, сколько тигров у нас убивают. Ничего для страны не делают, только деньги сосут. Кто сомневается, посмотрите как он с другими такими цирковую медведицу убивал. Она сколько лет прослужила, доверяла людям, а её на цепь, потом собак на нее травили. А наши депутаты её ещё застрелили. Фото выставлены

0

Т. е. автор считает нормальным спортивную бойню животных?

И ещё, мне очень нравятся слова про вредителей. От них так и пахнет затхлым, разложившимся "совком", когда наличие мнения отличающегося от партийного тоже приравнивали к предательству Родины и вредительству стране.

раскрыть ветку 3
0

Вы считаете что бродячие собаки на улице это не вредительство? А что же на западе их нет?   

раскрыть ветку 2
0

При чем тут собаки? Неужели вы думаете, что человек будет платить большие деньги за охоту на бездомных дворян?

А если вы сравнивает эту "охоту" с процессом очистки улиц от бездомных собак, то вы вообще не понимаете сути. Усыпление бродячих собак - это не развлекательный процесс с отстрелом диких животных. Ни с моральной, ни с практической, ни с процессуальной стороны.

раскрыть ветку 1
0

А это тема. Отлавливать собак по городам и в такие вольерные охотнические заведения их отдавать.

Похожие посты