Сделано у нас №114
Новый КФК - это хорошо. Я работал на советских фотоколориметрах КФК-2, КФК-2МП, КФК-3. И вот новая модель. Давно пора!
раскрыть ветку (7)
Если на том же уровне, что и КФК-3, то ничего хорошего. Ни в какое сравнение, например, с Шимадзу не идет.
раскрыть ветку (6)
С Шимадзу имел дело только с хроматографами, и от них не в восторге, если честно. Те же Agilent или Trace GH гораздо лучше. А по сравнению с WTW Photolab или Unico, КФК-3 очень даже неплох, так что не надо тут!
раскрыть ветку (5)
Работаю и с КФК, и с Шимадзу, и с Юнико. КФК и Юнико, кстати, один и тот же производитель. По поводу хроматографов не соглашусь, например, насос у agilent 1200 переключает градиент значительно медленнее, чем у Шимадзу LC20. А это часто необходимо, особенно, если детектор триплквад.
раскрыть ветку (4)
Я вообще-то имел дело только с газовыми хроматографами, и вот тут время срабатывания пневмомодулей Agilent 6890 (а тем более у новых 7890) меньше шимадзовских и времена удержания пиков совпадают, соответственно, лучше.
Кстати, не знаю, правда или нет, но на всевозможных презентациях конкуренты Шимадзу часто напирают на то, что техника у Шимадзу практически одноразовая и после определенного срока работы её нет смысла ремонтировать - дескать, логика у компании такая, что за 5-7 лет оборудование морально устаревает и его нужно просто заменять.
раскрыть ветку (3)
С газовыми соглашусь, тут agilent вне конкуренции. По поводу одноразовости шимадзу, мне кажется, это росказни конкурентов не более. Сам с многими шимадзиками работал (вэжх, гх, мс и т.д.), вполне ремонтопригодны, причем многое может и оператор сделать, если руки не кривые))
раскрыть ветку (2)
Да и я тоже так считаю, притом коллеги, работающие с Шимадзу, никогда не жаловались на "массовые отказы по истечении гарантийного срока эксплуатации". Но тем не менее, на презентациях компании Untertech, которая у нас массово распространяла технику Thermo, говорили именно это...
раскрыть ветку (1)