Ох уж эти цифры! 250 тыс., 80 тыс., 65 тыс.! Джордж Мартин и создатели сериала редкостные фантазеры! Армии феодального типа, такими цифрами не оперировали никогда. Ну ладно, 10-20 тыс., пусть даже 30 тыс. человек еще можно собрать. Но никак не больше. Больше хрен прокормишь, да и разбегутся они, такие силы собирались именно на кампанию, поход. Собрались, пошли походом на врага, пограбили, взяли пару замков или город, запаслись добычей и домой. Может не свезло и вместо прогулки случилась битва двух примерно одинаковых по численности войск. Кто победил, кто-то проиграл. Кампния окончена, все по домам до следующего раза. Хотя, это ж Вестерос, зима у них редкая, так что могут и подольше повоевать. Только вот численность все равно завышена. Особенно у дотракийцев. 140 тысяч кочевников? Я так понимаю воинов имеется ввиду? Не реально, только если вся орда, мужчины женщины, дети.
P.S. Желаю всем этим дотракийцам погибнуть в грядущей войне. Не желаю жителям Вестероса Батыева погрома.
раскрыть ветку (19)
Дотракийцы вообще непонятно, что жрали и чем жили, так как селения близ своих степей они должны были сжечь давно, а те города, что остались, имеют хорошие стены и армию наемников, и на них они не нападали.
раскрыть ветку (1)
Проводились подсчёты, на основе количество военных, что в Вестеросе проживает 40-75 миллионов человек. С такой популяцией 500 тыс армию (в общем на Вестеросе) выйдет прокормить.
раскрыть ветку (11)
Ой, вряд ли! Не знаю кто считал, но веке так в 14, население Франции, крупнейшего королевства Западной Европы было около 25 млн. человек., в битву при Азенкуре, одну из крупнейших битв Столетней Войны они смогли вывести 35-38 тыс. воинов., причем на тот момент они контролировали более 90% территории Франции. И "всего" 35 тысяч. На самом деле по меркам феодальным это охренеть как много! Так что извините но армия феодального типа, то есть феодальное устройство общества, и феодальный принцип комплектования, в принципе не способны даже при численности населения в 75 млн. человек выставить 500 тыс. воинов. Самое большее 100 тыс. воинов.
раскрыть ветку (10)
Во-первых - население Франции на тот момент по самым разным оценкам было от 12 до 15 миллионов, никак не 25. Франция опережала Англию по населению (исходя из географических, исторических, экономически особенностей) в то время в 3-4 раза (как раз 10-12 миллионов получается).
Во-вторых - 35 тысяч слишком крутые числа, что явно превышено. Феодальные армии тупа не могли быть таких размеров, ведь при этом чуть ли не половина боеспособной знати участвовала в бою, а ведь Франция большая, ехать было далеко. Скорее всего к этому числу приписали слуг, женщин, строителей и прочий "скам". В бой так наверное вышло 7000-9000 человек, при этом французы пытались настигнуть англичан, проходя в день более 30 километров, поэтому ополчение - "мясо", могло сильно отставать.
В-третьих - население с 75 000 000 может выставить 750 000 человек, что составляет 1 процент полностью боеспособных мужчин в средневековом ополчении. Правда собрать их всех та ещё морока, придёт ещё меньше - четверть, и надо ведь следить чтобы не разбежались к семьям и прочие и прочие. На 12-миллионную Францию приходилось 20000 латников на конях (4000 рыцарей). На Англию примерно в 3 раза меньше (что подтверждает моё первое замечание). То есть на 75 миллионов приходится 125 000 латников, и в основном на южных землях.
...причем на тот момент они контролировали более90% территории Франции.
Вот только Вестерос (а конкретно 7 Королевств) размером с Южную Америку - это почти в 30 раз больше чем Франция.
Потом, 500 тысяч солдат - это не обязательно професионалые фулл-тайм солдаты. Можно прикинуть и около половины и больше скинуть на резкую мобилизацию крестьян.
Ну и добавь то, что Вестерос таки не может полностью соответсвовать европейскому феодализму - он уже более тысячи лет феодальный строй сохраняет. Вполне возможно, что хоть организация и управления остались старыми, но сельхозяйство могло развиваться.
раскрыть ветку (1)
Дело не в территории, а в населении. Я лишь указал что даже при населении в 75 млн. человек, феодальный уклад не позволит собрать 500 тыс. воинов, 100 тыс. предел при такой численности. Я имею ввиду не все вооруженные силы в общем, а то что реально можно вывести за стены замков и городов в поле. Мобилизация крестьян это не выход, воевать они не умеют, доспехов на них нет, да и зачем? А кто в поле работать-то будет? Кто будет производить еду? Одно дело в случаев вторжения их на стены поставить вооружить топором там или алебардой, а вот в поле вывести, это уж совсем припереть должно. Обосрётся эта крестьянская армия при первом же залпе лучников или ударе латной конницы, и разбежится.
Ой, вряд ли! Не знаю кто считал, но веке так в 14, население Франции, крупнейшего королевства Западной Европы было около 25 млн. человек., в битву при Азенкуре, одну из крупнейших битв Столетней Войны они смогли вывести 35-38 тыс. воинов.
Однако тот же Карфоген при населении около 700 тысяч человек смог выдвинуть 50-и тысячную армию в битве при Каннах, а Римская республика, имея примерно такое же население, выдвинула 87 тысяч солдат. Так что не думаю, что стоит делать выводы основываясь только на одном историческом факте.
раскрыть ветку (6)
Я щас не выдержал и рассмеялся! Я вас умоляю ну хватит уже. Эти цифры то ли Полибий, то ли Плутарх написал, оба они родились много позже сражения. Откуда они могут знать сколько там и кого было. Да число воинов может быть и было весьма и весьма значительно, но у нас есть данные о ровно 50 тыс. и ровно 87 тыс. человек. Ровно. Бред. Однако даже если и правда так как написано у этих историков, и там сошлись в битве 137 тыс. солдат. Это все равно ничего не меняет. Дело в том что и Карфаген и, особенно Рим, это не феодальные государства даже близко! У них другой принцип комплектования войска и другая экономика, рабовладельческая. Которая хоть и менее эффективна чем феодальная, но Рим смог создать такую концентрацию ресурсов которая и позволила ему содержать все эти легионы. И не просто содержать, но и еще снаряжать каждого солдата в доспехи(кольчуга или лорика сегментата) шлем, щит, меч, пилумы, но и платить им жалование! То есть такая численность войска достигалась, за счет рабского труда в благоприятном для сельского хозяйства климате и за счет просто не вероятно по античным меркам концентрации ресурсов. Ничего из этого в Вестеросе нет, рабство запрещено, у них более развитая форма отношений, феодальная, концентрации ресурсов так же нет. Если бы она была, то у 7 королевства армия была бы совсем по другому организована.
раскрыть ветку (5)
Пофигу на ваш спор, просто по поводу римской армии(а конкретно: "И не просто содержать, но и еще снаряжать каждого солдата"): до реформ Мария(107 до н.э.) все граждане с 18 до 60 лет, обладавшие имущественным цензом, были обязаны участвовать в военных действиях, причем воины в поход должны были являться со СВОИМ оружием, соответствовавшим их имущественному цензу, и продовольствием.
раскрыть ветку (2)
Ну и? В смысле да было такое, однако Империю создавали другие легионы, после Гая Мария. Очевидно же что я о них говорил. В смысле что вы хотели сказать этим комментарием?
раскрыть ветку (1)
Да ничего, так поправил. И речь, в диалоге выше, шла о битве при Каннах 216 г д н.э. А не временах империи. Ну и 60-70 тысяч римляне все-таки собрали.
Я щас не выдержал и рассмеялся! Я вас умоляю ну хватит уже. Эти цифры то ли Полибий, то ли Плутарх написал, оба они родились много позже сражения. Откуда они могут знать сколько там и кого было. Да число воинов может быть и было весьма и весьма значительно, но у нас есть данные о ровно 50 тыс. и ровно 87 тыс. человек. Ровно. Бред
Зачем тогда изначально было ссылаться на исторические факты, если исторические записи - это "не выдержал, ржака, бред"? Да и лично я больше доверию записям то ли Полибия, то ли Плутарха ,чем словам очередного анонимного эксперта из интернета, уж прости.
Про остальную часть твоего комментария о типах Правления, ничего сказать не могу, ибо у меня не хватает знаний, но уже закрадывается подозрение, что оно тоже может быть основано на принципе "невыдерживания-ржака-бреда".
раскрыть ветку (1)
Источники использовать можно, но работать с ними нужно уметь и не воспринимать, такие нативные источники в буквально и слепо им верить. Источники разные бывают. Бывают вот такие как Плутарх, Полибий или Ян Длугош, когда люди сами не являясь очевидцами события его описывают. Чаще всего с пересказов тех кто там был или их детей. Частично используя хроники, там где они велись. Доверять таким источникам нужно мягко говоря осторожно, битва допустим была, тут верить можно, а вот численность, это уже цифры, которые им недоступны, а в пересказе часто перевираются. Глухой телефон. Века с 16 почти во все странах, ну на Руси точно, ведется роспись войска, реестр, проводятся смотры, ведется документооборот, так как платится жалование и содержание. Пишутся рапорты, кто сколько воинов привел и куда, рапорты о потерях и т.п. Поэтому века так 16 мы примерно точно знаем кто сколько войска и куда выставил. С этого времени по экспоненте возрастает частная переписка и дневниковые записи. Экстраполируя эти данные мы можем примерно вычислить сколько воинов выводил той или иной город, государство или земля допусти столетием раньше. В Риме это тоже было, проблема только в том что до нас ничего почти не дошло. А Полибий как Плутарх научный метод не использовал и верификацию источников точно не проводил. Поэтому профессиональные историки таким цифрам не верят. Всегда смотрят на экономику, а могла ли та страна в принципе имея такую численность население и на данном тех. уровне такое войско выставить? Чаще всего цифры уменьшаются кратно! Людям свойственно преувеличивать число своих врагов и в случае победы и уж тем более в случае поражения. Насчет подозрений просто учи матчасть. Ну или не лезь в такие споры. Позиция если я чего не знаю, значит вы все врете понимания ни у кого не вызывает.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
А причем тут это? Экономика то феодальная. Жратву растят крестьяне на полях безо всякой магии, да и тракторов или комбайнов я там что-то не видел. Поймите драконы драконами, жрецы жрецами, но экономический базис никто не отменял.
Это ещё хуже. Драконов нужно кормить, для этого нужен скот, для него - засеянные кормом поля. Потом, магия-хугия, но крестьяне никакой магией, по лору ПЛИО, для выращивания посевов не пользуются.
Серьёзно, хватит уже привлекать этот дурацкий аргумент "эта фэнтези, там магия". ПЛИО построено по определённым законам и логике, котрым должно следовать, иначе это уже не "шикарное фэнтези с продуманным миром", а "говно-литературка с роялями во всех кустах".
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Лига Престолов
7K пост18.3K подписчиков
Правила сообщества
За неадекватное поведение, спам, прямые оскорбления автора, рекламу (вотемарки не считаются рекламой) сжигают в тронном зале (бан). Посты, не несущие никакого смысла, удаляются на усмотрение модераторов. Спойлерами считаются: события не вышедших серий и книг, события вышедших недавно серий и книг (менее месяца с выхода официального перевода), менее недели с выхода сезона полностью. Публикация ссылок на нелегальный контент запрещена правилами Пикабу.