Религия и наука.
М. Хайдеггер о религии. Перевод - в комментариях.
Ни одна религия (я могу ошибаться) не принимает смерть как идею полного уничтожения человека, не возраждающегося в той или иной форме. И цельность Dasein в этом смысле принципиально невозможна для человека. Ну еще бы) Взаимодополняющее значение онтики и онтологии - понятно и без Хайдеггера. Логика и интуиция, априорное и апостериорное. Этот дуальный подход к восприятию мира так или иначе встречается у очень многих мыслителей (в эту группу включаю не только философов), в разных формах. Спасибо за наводку на статью - прочитаю. А само понятие "религия" в итоге сводится к духовным учениям, как мне показалось)
раскрыть ветку (1)
Если под человеком подразумевать личность, то буддизм и целый сонм индийских верований человека в смерти уничтожают (особенно ярко это проявляется в учении раджа-йоги), хотя рассудочно его посмертному бытию и придаётся несколько иная ценность.Что же касается цельности Dasein, то она недостижима, но не закрыта пред-чувствию. И "впереди-себя-уже-бытие-в-мире" Dasein, вкупе с его незавершённостью, как раз даёт понятие, экзистенциальную идею целостности Dasein. Эта целостность недостижима вне вопрошания о смерти и потусторонности, поэтому я и говорю о "религиозной" онтологии. Не очень понимаю, что вкладывается в понятие "духовное учение".
показать ответы
Если следовать Хайдеггеру, то не столько человек открывает исходность бытия, сколько само бытие проявляется в человеке в виде "онтологических понятий", им придуманных. Отношение к сущему строится на уровне интенций. Истина гораздо проще, «исходее», а поэтому ее нельзя вывести. Как ты правильно сказал, она - следствие дедукции. Но это все равно, что делить молекулы на атомы, атомы на электроны и ядра, а потом выводить теорию о том, что атом имеет волновую природа. Свои пределы у дедукции. Кстати, интересная мысль. Наука и религия суть психологическая защита, рационализация смерти (наука) и ее отрицание (как смерти полной - религия) Истинность – всегда лишь тождественность и желание человека к тождественности, она есть стремление не только осмысления, но и также борьбы с бытием, которое, возможно, имеет природу страха смерти.
раскрыть ветку (1)
Мне кажется, у Хайдеггера несколько более значимо понятие "бытия к смерти", неполнота Dasein в жизненности. Вопрос о религии поэтому - вопрос о цельности Dasein, обретаемого в смерти, а не просто её отрицание. Онтология позволяет нам увидеть недоступное онтике, и религия, выступая как способ онтологического вопрошания, приобретает поэтому важное эпистемологическое значение. Мне кажется, что и обращение самого Хайдеггера к религиозности в последние годы жизни, и его вслушивание в язык свидетельствуют о повороте, происшедшем с момента выхода "Бытия и времени". В "Искусстве и пространстве", одной из последних его статей, Хайдеггер определяет истину как "непотаённость" бытия. Думаю, религия помогает переступить эту "тайну".
показать ответы
Отвечу цитатой: "исходные онтологические понятия должны быть получены до всякой дефиниции научных основопонятий". Факт наук - фактический фонд бытийной понятности..." Потенциальная возможность бытийного устройства."
раскрыть ветку (1)
Тогда возникает вопрос о способе получения (приоткрывания) исходных онтологических понятий. И встаёт понимание языка как "дома бытия", погружённость человека в онтологию, пронизывающую повседневность и ждущую (вот и "промысел" Господень :-) ) открытия. Наука же не способна совершить этого открытия, но строится на нём.
показать ответы
Разумеется, для многих это так, есть те, кто верит в науку, кто считает атеизм модным и так далее. Такие люди с религиозным пылом будут со школьными знаниями влезать в дискуссии о науке и религии и жарко доказывать свою точку зрения, а если уличить их в использовании бездоказательных утверждений - перейдут на личности, к оскорблениям и так далее, потому как не сомневаются в том, во что верят. Однако есть и другая категория людей. Например, это не относится к деятелям науки, которые не останавливаются на вере в уже известное, а продолжают копать вглубь законы природы.
"Умный человек ни в чем не уверен наверняка, поскольку знает ограниченность своей компетенции."
Основное отличие религии в том, что она требует веры и не приемлет сомнений. В этом основное отличие научного подхода - научный подход требует доказательств, будь то доказательства неоспоримые, или хотя бы логичные и составляющие стройную, подходящую теорию, но и при этом любая теория, противоречащая наблюдениям - недействительна и лишается научной поддержки.
Можно ли назвать религией - веру своим глазам и своей логике?
"Умный человек ни в чем не уверен наверняка, поскольку знает ограниченность своей компетенции."
Основное отличие религии в том, что она требует веры и не приемлет сомнений. В этом основное отличие научного подхода - научный подход требует доказательств, будь то доказательства неоспоримые, или хотя бы логичные и составляющие стройную, подходящую теорию, но и при этом любая теория, противоречащая наблюдениям - недействительна и лишается научной поддержки.
Можно ли назвать религией - веру своим глазам и своей логике?
раскрыть ветку (1)
То, что вы изложили выше - краткое изложение позитивистской научной парадигмы. Позитивизм (и логический атомизм как его развитие) сохраняет влияние и в современной науке, но уже с Ницше, Бергсона и неокантианцев начинается его последовательная критика, а Хайдеггер и Гадамер убедительно показали его несостоятельность. Мало кто из крупных современных учёных говорит о постепенном росте знания и "логике" так, как вы. Наука 20 века - наука смены парадигм, перехода от наблюдений к расчётам и моделированию. "Теория, противоречащая наблюдениям - недействительна и лишается научной поддержки" - устаревший на 7-8 десятилетий тезис. Современная наука крайне математизирована, а логические основания математики - одна из любимейших и до сих пор неразрешённых удовлетворительно проблем философии науки. Наука сегодня - кит, плывущий в океане без дна. То, о чём говорил Хайдеггер, призвано стать дном океана мысли.
"Можно ли назвать религией - веру своим глазам и своей логике?" Да, потому что "здравый смысл" и формальная логика рассыпаются в философии 20 и 21 веков. В основе всякого мироотношения, даже мироотношения ярого позитивиста вроде Дарвина или Конта, лежит вера, пусть и сублимированная.
"Можно ли назвать религией - веру своим глазам и своей логике?" Да, потому что "здравый смысл" и формальная логика рассыпаются в философии 20 и 21 веков. В основе всякого мироотношения, даже мироотношения ярого позитивиста вроде Дарвина или Конта, лежит вера, пусть и сублимированная.
показать ответы
Хорошая фраза. А можно поподробнее, что он понимает под "замещением себя", как это связано с религией?
раскрыть ветку (1)
Т.е вопрошает за границы сущего (существующего для человека), о бытие. Вопрошание о бытие - вопрошание о трансцендентном, т.е о Боге, преодоление человеческой замкнутости в сущем. Таким образом, религия - выход в иные сферы понимания, прорыв за границы повседневности (затерянности в сущем). Замещение себя = трансцендированию себя.
показать ответы
Перевод:
"Я придерживаюсь мнения, что люди (к примеру, коммунисты) имеют религиозные воззрения, если верят в науку. Они свято уверены в современной науке, и эта несомненная вера, вера в определённость результатов научного исследования, есть именно вера, а также, в определённом смысле, нечто исходящее (эманирующее) от людей, и есть посему религия. Я также утверждаю, что нет людей без религии, и каждый человек определённым образом трансцендирует себя, т.е. замещает (вытесняет)".
"Я придерживаюсь мнения, что люди (к примеру, коммунисты) имеют религиозные воззрения, если верят в науку. Они свято уверены в современной науке, и эта несомненная вера, вера в определённость результатов научного исследования, есть именно вера, а также, в определённом смысле, нечто исходящее (эманирующее) от людей, и есть посему религия. Я также утверждаю, что нет людей без религии, и каждый человек определённым образом трансцендирует себя, т.е. замещает (вытесняет)".
показать ответы
Но тогда получается вопрошание о Бытии (религия) отдельно, а наука всё же отдельно? Или занятие наукой помогает человеку в вопрошании, и таким образом приводит к религии?
раскрыть ветку (1)
Вопрошание о бытии - не религия и не философия. Человек в мире - изначально человек ПОНИМАЮЩИЙ, т.е. вопрошание и понимание (ответ на вопрошание) - способ его бытия (Хайдеггер называет это "экзистированием"). Религия - понимание человеком того, что "факты мира - это не всё" (Л. Витгенштейн) и вопрошание о большем, за границы фактов, а эмпирическая наука, против заблуждений которой и выступает Хайдеггер, за фактом, за сущим не видит целого, бытия.
Наука, т.о., основана на философии, а религия - часть философствования (но выходящая за его пределы). Занятия философией помогают человеку правильно понять задачи науки и её ограниченность, приводя к религии или неверию. Занятие жа наукой без внимательного анализа её оснований, т.е. при пренебрежении философией науки, закрывают бОльшую часть мысленного горизонта.
Наука, т.о., основана на философии, а религия - часть философствования (но выходящая за его пределы). Занятия философией помогают человеку правильно понять задачи науки и её ограниченность, приводя к религии или неверию. Занятие жа наукой без внимательного анализа её оснований, т.е. при пренебрежении философией науки, закрывают бОльшую часть мысленного горизонта.
А каким образом Хайдеггер предлагает науке основываться на метафизическом вопрошании и ставить вопрос о Бытии?
раскрыть ветку (1)
Наука движима людьми науки. Вопрошание о бытии - обязанность каждого и из них тоже, сколь бы глубоко они не знали квантовую механику или историографию Пунических войн.
показать ответы
Но если в случае с Богом , человек преодолевает замкнутость в сущем, обращаясь к Бытию, то в случае с наукой что тогда происходит?
раскрыть ветку (1)
То же самое. Наука, занимающаяся лишь сущим, обречена на неполноту. Хайдеггер говорит, что задача науки - не собирание и обобщение фактов, но их "размыкание", т.е. глубокое понимание, основанное на метафизическом вопрошании. Метафизическое вопрошание же есть вопрошание "за край" сущего, т.е. о бытие и Боге. Таким образом, наука, не ставящая вопрос о бытие, не в силах понять мир в цельности, и её выводы не могут иметь общезначимости. Человек, слепо верящий в них, добровольно загоняет себя в угол.
показать ответы