Религия и наука.⁠⁠

Но если в случае с Богом , человек преодолевает замкнутость в сущем, обращаясь к Бытию, то в случае с наукой что тогда происходит?

Да, Вы правильно меня поняли, я говорю о позитивизме, однако о его несостоятельности говорить рано. Разумеется, такие крупные философы, как, например, Хайдеггер, в своих работах идут параллельно с позитивизмом, раскрывая новые методы восприятия и отношения к действительности, отличные от позитивистских. Но говорить о том, что они показали несостоятельность позитивизма я бы не рискнул, в данном случае философия восприятия Бытия по Хайдеггеру лишь одна из многих. Даже сейчас ведь нельзя сказать о том, что экзистенциализм сменил другие филосовские течения, так же, как и нельзя сказать о слабости позитивизма. Для философских течений такое параллельное сосуществование очень характерно, особенно при параллельном развитии науки и философии в XIX, XX и XXI веках.

Последнее Ваше утверждение - чисто субъективное. Соглашусь, что "здравый смысл" - это понятие, очень широко трактуемое, и в рамках разных философий - трактуемое и вовсе со взаимоисключающими отличиями, но о его несостоятельности, а уж тем более о несостоятельности формальной логики говорить нельзя, философия XX и XXI веков, конечно, развивались весьма активно и во многих направлениях, но они могли лишь предложить альтернативу этим понятиям, а не изъять их. Мироотношение Канта легко трактуется в рамках его мнения, что характерно для философа, о философских работах Дарвина можно сказать схоже, но все же в его работах присутствует немало позитивных знаний и логических выкладок, часть которых не подтверждается эмпирически, а потому лежит в рамках теории. Наличие машины времени решило бы множество теоретических проблем, но за ее неимением приходится принимать в качестве рабочих теории, наиболее близкие к имеющимся данным. Теорию очень легко спутать с верой, и сторонники такой "научной веры" как раз и являются тем препятствием, которое становится перед чистым научным подходом, когда вдруг появляется более подходящая теория.
Смена парадигм - совершенно верно, такова наука последних веков, когда логические выводы идут впереди эмпирических, своеобразный научный "обгон", характерный для этого времени, когда расчеты и моделирование обгоняют реализацию и опыт. Этому не в последнюю очередь способствовала и формализация.
Но, в отличие от веры, моделирование является "предположением", которое удобно тем, что на него может быть дан дискретный ответ. Не "как", а "да" или "нет". Наиболее яркий пример - моделирование условий черной дыры, чисто теоретические предположения, уже десятки лет - золотой грааль космологов. Есть уже не мало таких "предположений", моделей. Но в науке, в отличие от веры, модели и предположения являются скорее вопросами (на которые нужно найти ответ), до которых смогли додуматься и что смогли предположить теоретики, чем ответами.

Разумеется, Вы правы, я высказался слишком узко, о том бытовом понимании религий, с которыми чаще сталкиваюсь.

Это не секрет, что есть религии, сочетающие религиозную и философскую составляющие, причем в некоторых так тесно, что отделить их невозможно. Но все же в них можно выделить религиозно-философскую часть от чистой философии. И сравнение этой части с научно-философскими границами как раз и показывает их различие.
Но это касается далеко не всех религий, что, в общем-то, очевидно, что качества, справедливые для буддизма, например, не применимы для многих других религий. Т.е. для некоторых религий (как христианство, например) мое высказывание вполне очевидно, в то время как для других (того же политеизма или буддизма) оно заслуживает отдельного рассуждения и философских рассмотрения.