Программисты не нужны.
Не знаю чего ты выеживаешься...
Может ему реально фигню какую-нить мелкую написать надо...
Он может и не разбирается, но ты тоже не прав.
Некоторые игры реально позволяют писать скрипты буквально в блокноте.
Я так себе карсаров вторых абгрейдил.
Ну я правда это через сублим делал, но там просто расцветка синтаксиса есть, вот и вся разница с блокнотом.
Может ему реально фигню какую-нить мелкую написать надо...
Он может и не разбирается, но ты тоже не прав.
Некоторые игры реально позволяют писать скрипты буквально в блокноте.
Я так себе карсаров вторых абгрейдил.
Ну я правда это через сублим делал, но там просто расцветка синтаксиса есть, вот и вся разница с блокнотом.
раскрыть ветку (41)
Я понимаю о чем вы. Но дело в том, что этот человек, после нашего общения выложил простыню JS кода, и попросил поправить. Странно сперва настаивать на своей правоте, а потом просить помощи.
раскрыть ветку (40)
ну да, с простыней я согласен... Это не дело. С таким кодом ни кто не будет работать...
Но просто ты так СТРАЗУ начал про программирование и то что так нельзя, и все такое, не уточнив деталей.. хотя он просил просто написать скрипт...
Тем более JS... это интерпретируемый язык программирования, он имеет больше схожего с языком разметки, чем с программированием... Ему в принципе не обязательно ни среду специальную, ни компиль, ни чего вообще кроме текстового редактора.
Поэтому-то я и говорю, зачем сразу так категорично-то? Ну да, ворд это не практично, ну да нормальный программист не будет этого делать, ну да такие просьбы бесят, но тем не менее это вполне возможно ведь. Можно было просто послать чела в задницу, зачем дезинформировать-то...
Но просто ты так СТРАЗУ начал про программирование и то что так нельзя, и все такое, не уточнив деталей.. хотя он просил просто написать скрипт...
Тем более JS... это интерпретируемый язык программирования, он имеет больше схожего с языком разметки, чем с программированием... Ему в принципе не обязательно ни среду специальную, ни компиль, ни чего вообще кроме текстового редактора.
Поэтому-то я и говорю, зачем сразу так категорично-то? Ну да, ворд это не практично, ну да нормальный программист не будет этого делать, ну да такие просьбы бесят, но тем не менее это вполне возможно ведь. Можно было просто послать чела в задницу, зачем дезинформировать-то...
раскрыть ветку (39)
Тем более JS... это интерпретируемый язык программирования, он имеет больше схожего с языком разметки, чем с программированием... Ему в принципе не обязательно ни среду специальную, ни компиль, ни чего вообще кроме текстового редактора.
Пишу под node.js и full-stack, самый крупный проект - система реалтаймового мониторинга, вероятно, единственный в своем роде. В компании еще несколько проектов, выполненных на ноде, в т.ч. хайлод.
Если у слова обида есть определение, то я его чуть выше выделил курсивом.
Пишу под node.js и full-stack, самый крупный проект - система реалтаймового мониторинга, вероятно, единственный в своем роде. В компании еще несколько проектов, выполненных на ноде, в т.ч. хайлод.
Если у слова обида есть определение, то я его чуть выше выделил курсивом.
раскрыть ветку (1)
Прошу прощения, я ни в коей мере не хотел сказать ни чего плохого. Я говорил в определенном контексте, подразумевая схожесть в нужном инструментарии. Ведь речь именно об этом.
>> он имеет больше схожего с языком разметки, чем с программированием... - нет
Зачем посылать?
Зачем посылать?
раскрыть ветку (36)
А мой взгляд -- да.
Ну да ладно.
Ну я не знаю, но ты ж должен ему как-то объяснить, что не хочешь это для него делать?
Обычно так и говорят, а не придумывают отговорки.
Ты ж его реально дезинформировал.
Ну да ладно.
Ну я не знаю, но ты ж должен ему как-то объяснить, что не хочешь это для него делать?
Обычно так и говорят, а не придумывают отговорки.
Ты ж его реально дезинформировал.
раскрыть ветку (35)
С чего бы у тебя такой взгялд на js?
Интерпретируемые языки программирования так же переводятся в машинный код, как и компилируемый код, но построчно.
Язык разметки - это только форматирование не больше.
Или по твоему js больше форматирует текст, чем описывает алгоритм?
Интерпретируемые языки программирования так же переводятся в машинный код, как и компилируемый код, но построчно.
Язык разметки - это только форматирование не больше.
Или по твоему js больше форматирует текст, чем описывает алгоритм?
раскрыть ветку (34)
какое то честно говоря странное разграничение интерпретируемых и компилируемых... построчно?
Мой посыл изначально был не на эту тему.
Тем что js больше похож на язык разметки я хотел сказать, что он не требует комплекса систем, необходимых обычным, компилируемым, языкам, и позволяет создвать программы буквально в блокноте.
Да, он переводится в машинный код, но это все равно интерпритация. Скрипт не требует пред-компиляции перед использованием.
Об этом я говорю.
Тем что js больше похож на язык разметки я хотел сказать, что он не требует комплекса систем, необходимых обычным, компилируемым, языкам, и позволяет создвать программы буквально в блокноте.
Да, он переводится в машинный код, но это все равно интерпритация. Скрипт не требует пред-компиляции перед использованием.
Об этом я говорю.
раскрыть ветку (32)
Как раз js требует интерпретатор, а скомпилированный бинарник можно просто запустить.
Чем же так не нравится "пред-компиляция"?
Чем же так не нравится "пред-компиляция"?
раскрыть ветку (16)
Ты вообще следишь за сутью разговора и за тем, что я говорю?
Я говорю, блин, что JS не требует пред-компиляции и интерпритируется у клиента, поэтому его хоть в блокноте пиши.
Поэтому -- ты не прав в той переписке и дизенформировал человека.
Я ни чего не говорил про то, что мне не нравится пред-компиляция, читай внимательнее.
Я говорю, блин, что JS не требует пред-компиляции и интерпритируется у клиента, поэтому его хоть в блокноте пиши.
Поэтому -- ты не прав в той переписке и дизенформировал человека.
Я ни чего не говорил про то, что мне не нравится пред-компиляция, читай внимательнее.
раскрыть ветку (15)
>>Я ни чего не говорил про то, что мне не нравится пред-компиляция, читай внимательнее.
>>Скрипт не требует пред-компиляции перед использованием.
Ты явно написал это как плюс JS'а. Или это не так?
>>интерпритируется у клиента, поэтому его хоть в блокноте пиши.
Не по этому. Компилируемый код тоже можно в блокноте писать, но зачем? Среда для того и нужна, чтобы было удобнее программировать.
>Интерпретация у клиента
В чем тут вообще аргумент? Бинарники тоже у клиента исполняются.
Так же, как тут уже написал QuazZ этот же скрипт может и предкомпилироваться.
>> ты не прав в той переписке и дизенформировал человека.
Кого и как я дезинформировал?
>>Скрипт не требует пред-компиляции перед использованием.
Ты явно написал это как плюс JS'а. Или это не так?
>>интерпритируется у клиента, поэтому его хоть в блокноте пиши.
Не по этому. Компилируемый код тоже можно в блокноте писать, но зачем? Среда для того и нужна, чтобы было удобнее программировать.
>Интерпретация у клиента
В чем тут вообще аргумент? Бинарники тоже у клиента исполняются.
Так же, как тут уже написал QuazZ этот же скрипт может и предкомпилироваться.
>> ты не прав в той переписке и дизенформировал человека.
Кого и как я дезинформировал?
раскрыть ветку (14)
нет, это не так. Я сказал это, потому что это напрямую связанно с тем, что скрипт можно писать в ворде.
Я не выделял это как преимущество, я указывал на твою ошибку.
Компилируемый код требует компиляции в машинный код, и потом он в этом виде попадает к клиенту, а не в исходном формате.
JS же не требует компиляции, он интрепритируется средствами на клиентском ПО.
То, что в спец среде удобнее я и не спорил, и даже более -- я сказал об этом раньше тебя.
Если ты не знаешь, в чем разница между интерпритацией скриптового языка и исполнением машинного кода, то смеяться надо над тобой, а не над тем чуваком.
Ты вообще точно программист?
На всякий случай объясняю максимально упрощенно:
JS скрипт ты пишешь в блокноте и отправляешь клиенту, и он работает: интерпритируется, а потом исполняется.
Си(например) код ты пишешь, КОМПИЛИРУЕШЬ, потом отправляешь клиенту и он там сразу исполняется.
Разница огромна -- в первом случае тебе нужен блокнот, и все, во втором -- тебе нужен минимум блокнот и компилятор, если бы тот чел просил написать скрипт на Си, то тут ворда бы не хватило, но он просил на JS.
Дезинформация в том, что ты сказал ему, что в ворде нельзя написать то что ему надо.
На деле же -- это более чем возможно, и многие любители так в общем-то и делают.
Я не выделял это как преимущество, я указывал на твою ошибку.
Компилируемый код требует компиляции в машинный код, и потом он в этом виде попадает к клиенту, а не в исходном формате.
JS же не требует компиляции, он интрепритируется средствами на клиентском ПО.
То, что в спец среде удобнее я и не спорил, и даже более -- я сказал об этом раньше тебя.
Если ты не знаешь, в чем разница между интерпритацией скриптового языка и исполнением машинного кода, то смеяться надо над тобой, а не над тем чуваком.
Ты вообще точно программист?
На всякий случай объясняю максимально упрощенно:
JS скрипт ты пишешь в блокноте и отправляешь клиенту, и он работает: интерпритируется, а потом исполняется.
Си(например) код ты пишешь, КОМПИЛИРУЕШЬ, потом отправляешь клиенту и он там сразу исполняется.
Разница огромна -- в первом случае тебе нужен блокнот, и все, во втором -- тебе нужен минимум блокнот и компилятор, если бы тот чел просил написать скрипт на Си, то тут ворда бы не хватило, но он просил на JS.
Дезинформация в том, что ты сказал ему, что в ворде нельзя написать то что ему надо.
На деле же -- это более чем возможно, и многие любители так в общем-то и делают.
раскрыть ветку (13)
>> я указывал на твою ошибку.
Какую ошибку?
>>Компилируемый код требует компиляции в машинный код, и потом он в этом виде попадает к клиенту, а не в исходном формате.
По-моему, это только плюс.
>> интерпритацией скриптового языка и исполнением машинного кода, то смеяться надо над тобой
Ты от куда такие выводы достаешь? Я никак не пойму.
Похоже ты не понимаешь разницу между интерпретируемым языком программирования и компилируемым. Интерпретатор и компилятор - это виды трансляторов в машинный код. Их разница в том, что интерпретатор транслирует код построчно, а компилятор весь код.
>>интерпритируется, а потом исполняется.
Ну вот видишь, не понимаешь смысла слова, которое постоянно пишешь с ошибкой.
Ты сравнивал ЯП с языком разметки. У меня есть вполне нормальное основание считать не программистом тебя. Как максимум вебер.
>>Дезинформация в том, что ты сказал ему, что в ворде нельзя написать то что ему надо.
Кому и где я это писал? Ты меня точно ни с кем не путаешь?
Какую ошибку?
>>Компилируемый код требует компиляции в машинный код, и потом он в этом виде попадает к клиенту, а не в исходном формате.
По-моему, это только плюс.
>> интерпритацией скриптового языка и исполнением машинного кода, то смеяться надо над тобой
Ты от куда такие выводы достаешь? Я никак не пойму.
Похоже ты не понимаешь разницу между интерпретируемым языком программирования и компилируемым. Интерпретатор и компилятор - это виды трансляторов в машинный код. Их разница в том, что интерпретатор транслирует код построчно, а компилятор весь код.
>>интерпритируется, а потом исполняется.
Ну вот видишь, не понимаешь смысла слова, которое постоянно пишешь с ошибкой.
Ты сравнивал ЯП с языком разметки. У меня есть вполне нормальное основание считать не программистом тебя. Как максимум вебер.
>>Дезинформация в том, что ты сказал ему, что в ворде нельзя написать то что ему надо.
Кому и где я это писал? Ты меня точно ни с кем не путаешь?
раскрыть ветку (12)
Как максимум вебер.
По вашему разработка под веб это что-то унизительное или настолько элементарное, что для этого не требуется навыков программирования?
По вашему разработка под веб это что-то унизительное или настолько элементарное, что для этого не требуется навыков программирования?
раскрыть ветку (3)
Я не совсем это имел ввиду. Под "вебер" имею ввиду тот мэйнстрим веб разработчиков, которые и с программированием толком не знакомы и пишут примитивные скрипты. А потом сравнивают ЯПы и языки разметки. В общем очень низкоквалифицированных.
раскрыть ветку (2)
Давайте называть вещи своими именами все-таки.
Мое знакомство с программированием началось с книги "Delphi 3 для чайников", а занимался я тем, что перетаскивал компоненты на форму, а потом из книжки переписывал строчки, которые из связывают. Свойства там всякие в инспекторе менял. "Текстовый редактор" написал, "браузер", "медиа проигрыватель". Думал, вота, какой я программист.
Наверное, следующим шагом стал бы писать ОС с нескучными обоями. Хвала создателю, что мозги мне вправили вовремя.
Я это к чему: у некомпетентности нет официального языка программирования или стека технологий.
Мое знакомство с программированием началось с книги "Delphi 3 для чайников", а занимался я тем, что перетаскивал компоненты на форму, а потом из книжки переписывал строчки, которые из связывают. Свойства там всякие в инспекторе менял. "Текстовый редактор" написал, "браузер", "медиа проигрыватель". Думал, вота, какой я программист.
Наверное, следующим шагом стал бы писать ОС с нескучными обоями. Хвала создателю, что мозги мне вправили вовремя.
Я это к чему: у некомпетентности нет официального языка программирования или стека технологий.
раскрыть ветку (1)
>>Давайте называть вещи своими именами все-таки.
Да я не против. Признаюсь честно, имею некоторую неприязнь к веб разработке. Это тоже сказывается на моих утверждениях.
Вы же не берите близко к сердцу такие утверждения. Я не сомневаюсь в вашей компетентности в этом вопросе.
Да я не против. Признаюсь честно, имею некоторую неприязнь к веб разработке. Это тоже сказывается на моих утверждениях.
Вы же не берите близко к сердцу такие утверждения. Я не сомневаюсь в вашей компетентности в этом вопросе.
Давайте проведем эксперемент! Откроем консоль браузера (f12) и напишем фрагмент кода:
alert("the first line is working!");
some wrong code next // невалидный код призванный все поломать
(можно использовать eval('alert("the first line is working!"); \n some wrong code next');)
С ваших слов если код "транслируется" "построчно" то должна быть выполнена первая строка, а но второй нам должны сообщить о невалидности кода. Но нет. Не выполняется ничего собственно.
Может я конечно вас не правильно понял :)
Если "эксперемент" не корректен - сообщите пожалуйста.
То что js - нормальный интерпретируемый язык никто же не спорит правда? :)
alert("the first line is working!");
some wrong code next // невалидный код призванный все поломать
(можно использовать eval('alert("the first line is working!"); \n some wrong code next');)
С ваших слов если код "транслируется" "построчно" то должна быть выполнена первая строка, а но второй нам должны сообщить о невалидности кода. Но нет. Не выполняется ничего собственно.
Может я конечно вас не правильно понял :)
Если "эксперемент" не корректен - сообщите пожалуйста.
То что js - нормальный интерпретируемый язык никто же не спорит правда? :)
раскрыть ветку (1)
Помню препод по программированию говорил, что интерпретатор компилирует код и исполняет построчно.
Сейчас посмотрел на вики - так было раньше, а сейчас это редко встречается, как правило код преобразуется в байт-код идущий на интерпретатор.
Спасибо, что уточнили.
Сейчас посмотрел на вики - так было раньше, а сейчас это редко встречается, как правило код преобразуется в байт-код идущий на интерпретатор.
Спасибо, что уточнили.
ошибку в том, что нельзя писать скрипт в ворде.
Ты сказал так. Это ошибка. Его можно писать в ворде.
епт, это не сравнение что лучше, что хуже, я указываю на различия!
Компилятор тоже построчно компилирует. Нельзя просто взять и откомпилировать сразу все строки, разница в том, что он делает это на машине разработчика, а не у клиента.
Поэтому разработчику нужно нечто большее, чем блокнот, как можно это не понимать епт? Или ты специально прикалываешься?
У языка разметки такое же отсутствие нужды в компиляторе, как и у JS. Это я по-моему уже объяснил. Именно в этом и заключалось сравнение.
Да в посте у тебя это написано, в посте. Ты сказал, что нельзя в ворде выполнить запрашиваемую клиентом задачу.
Это не правда.
Ты сказал так. Это ошибка. Его можно писать в ворде.
епт, это не сравнение что лучше, что хуже, я указываю на различия!
Компилятор тоже построчно компилирует. Нельзя просто взять и откомпилировать сразу все строки, разница в том, что он делает это на машине разработчика, а не у клиента.
Поэтому разработчику нужно нечто большее, чем блокнот, как можно это не понимать епт? Или ты специально прикалываешься?
У языка разметки такое же отсутствие нужды в компиляторе, как и у JS. Это я по-моему уже объяснил. Именно в этом и заключалось сравнение.
Да в посте у тебя это написано, в посте. Ты сказал, что нельзя в ворде выполнить запрашиваемую клиентом задачу.
Это не правда.
раскрыть ветку (5)
>>Компилятор тоже построчно компилирует. Нельзя просто взять и откомпилировать сразу все строки
Всё понятно. Тебе бы почитать этапы компиляции надо.
>>У языка разметки такое же отсутствие нужды в компиляторе, как и у JS. Это я по-моему уже объяснил. Именно в этом и заключалось сравнение.
Ясно, ты думаешь, что по этому признаку их можно сравнивать? Интерпретируемый язык транслируется и исполняется в машинном коде. Язык разметки определяет форматирование гипертекста и он парсится в соответствии с языком разметки, задавая форматирование. Это не одно и тоже, поэтому их никак нельзя сравнивать.
>>Да в посте у тебя это написано, в посте. Ты сказал, что нельзя в ворде выполнить запрашиваемую клиентом задачу.
У меня в посте? Ты меня с автором путаешь...
Я говорил следующее:
Любой код можно написать в любом текстовом редакторе.
Интерпретируемые и компилируемые ЯПы нельзя сравнивать с языками разметки, что ты и сделал, почему я только что объяснил.
Надеюсь теперь мы разобрались с ситуацией и ты понял свою ошибку. К тому же ты указывал мне на ошибку автора, путая меня с ним.
Всё понятно. Тебе бы почитать этапы компиляции надо.
>>У языка разметки такое же отсутствие нужды в компиляторе, как и у JS. Это я по-моему уже объяснил. Именно в этом и заключалось сравнение.
Ясно, ты думаешь, что по этому признаку их можно сравнивать? Интерпретируемый язык транслируется и исполняется в машинном коде. Язык разметки определяет форматирование гипертекста и он парсится в соответствии с языком разметки, задавая форматирование. Это не одно и тоже, поэтому их никак нельзя сравнивать.
>>Да в посте у тебя это написано, в посте. Ты сказал, что нельзя в ворде выполнить запрашиваемую клиентом задачу.
У меня в посте? Ты меня с автором путаешь...
Я говорил следующее:
Любой код можно написать в любом текстовом редакторе.
Интерпретируемые и компилируемые ЯПы нельзя сравнивать с языками разметки, что ты и сделал, почему я только что объяснил.
Надеюсь теперь мы разобрались с ситуацией и ты понял свою ошибку. К тому же ты указывал мне на ошибку автора, путая меня с ним.
раскрыть ветку (4)
Мне не надо читать этапы компиляции.
Я инженер электронщик и достаточно большая часть моей работы -- написание низкоуровневых драйверов для CISC и RISC архиректур.
Да, у меня очень узкоспециализированный программинг, но я с закрытыми глазами говорю на ассемблерах 3х семейств архитектур, выискиваю в дизасме тормозные\объемные места и много чего еще, связанного с результатом разных типов компиляции.
И если у вас не многотысячно-ядерный процессор, способный одномоментно откомпилирвоать все строки проекта, то он будет его компилировать поэтапно, в конечном случае выдав исполнительный блок полностью. Так уж устроенны процессоры, что они не могут сразу выполнить сотни\тысячи и тд процессов.(супер-компьютеры не рассматриваем)
И то что вы видите после компиляции полностью готовый исполнительный блок -- не аргумент и ни как не говорит о том как именно код компилировался. Это говорит только о том, что компьютер сделал это очень быстро, так быстро, что вы думаете, что это произошло одномоментно.
Да, я думаю можно сравнивать.
Сравнивать можно абсолютно во всех отдельных аспектах. То что их некорректно сравнить в общем -- это да, верно. Но у нас определенный контекст.
И да, язык разметки тоже интерпритируется в машинный код, и исполняется в машинном коде. Потому что ядро в душе не значит что такое <div> или че там в языке заметки есть. Он интерпритируется и исполняется абсолютно так же посредственно, как и JS.
Во всяком случае на низком уровне разницы нету ну совсем.
Не интерпритируется и не исполняется например текстовая информация. Язык разметки это не текстовая инфомрация, она требует интерпритации и определенного исполнения.
Да, я прошу прощения, что перепутал тебя с автором. Тупо получилось, не заметил.
Да, я согласен, что любой код можно написать в текстовом редакторе, я об этом уже говорил.
Но чтобы программирвоать на языке, требующим компиляцию(например Си), тебе нужен еще и компилятор, помимо текстового редактора.
JS этого не требует. JS отправляется исходным кодом к клиенту и там уже интерпретируется его средствами.
А так как я рассуждал в контексте поста, где речь шла о том, что нельзя писать скрипт на JS в ворде, что полностью не верно, ошибки у меня ни какой не было, я был на стороне истины.
Но я действительно извиняюсь, что обвинял тебя в дезинформации. Я думал я спорю с автором.
Я инженер электронщик и достаточно большая часть моей работы -- написание низкоуровневых драйверов для CISC и RISC архиректур.
Да, у меня очень узкоспециализированный программинг, но я с закрытыми глазами говорю на ассемблерах 3х семейств архитектур, выискиваю в дизасме тормозные\объемные места и много чего еще, связанного с результатом разных типов компиляции.
И если у вас не многотысячно-ядерный процессор, способный одномоментно откомпилирвоать все строки проекта, то он будет его компилировать поэтапно, в конечном случае выдав исполнительный блок полностью. Так уж устроенны процессоры, что они не могут сразу выполнить сотни\тысячи и тд процессов.(супер-компьютеры не рассматриваем)
И то что вы видите после компиляции полностью готовый исполнительный блок -- не аргумент и ни как не говорит о том как именно код компилировался. Это говорит только о том, что компьютер сделал это очень быстро, так быстро, что вы думаете, что это произошло одномоментно.
Да, я думаю можно сравнивать.
Сравнивать можно абсолютно во всех отдельных аспектах. То что их некорректно сравнить в общем -- это да, верно. Но у нас определенный контекст.
И да, язык разметки тоже интерпритируется в машинный код, и исполняется в машинном коде. Потому что ядро в душе не значит что такое <div> или че там в языке заметки есть. Он интерпритируется и исполняется абсолютно так же посредственно, как и JS.
Во всяком случае на низком уровне разницы нету ну совсем.
Не интерпритируется и не исполняется например текстовая информация. Язык разметки это не текстовая инфомрация, она требует интерпритации и определенного исполнения.
Да, я прошу прощения, что перепутал тебя с автором. Тупо получилось, не заметил.
Да, я согласен, что любой код можно написать в текстовом редакторе, я об этом уже говорил.
Но чтобы программирвоать на языке, требующим компиляцию(например Си), тебе нужен еще и компилятор, помимо текстового редактора.
JS этого не требует. JS отправляется исходным кодом к клиенту и там уже интерпретируется его средствами.
А так как я рассуждал в контексте поста, где речь шла о том, что нельзя писать скрипт на JS в ворде, что полностью не верно, ошибки у меня ни какой не было, я был на стороне истины.
Но я действительно извиняюсь, что обвинял тебя в дезинформации. Я думал я спорю с автором.
раскрыть ветку (3)
Мне даже странно, что вы все же сравниваете ЯП и язык разметки.
>>То что их некорректно сравнить в общем -- это да, верно. Но у нас определенный контекст.
Хорошо, давайте по другому. Скриптовый ЯП все же описывает алгоритм на то он и язык программирования. Язык разметки же только указывает/форматирует гипертекст. То что это все в итоге дойдет до машинного кода и так ясно. Но мы имеем 2 совершенно разных вещи, которые вы сравниваете просто очень поверхностно и неуместно. Только это я и хотел сказать.
Так же вам сказали уже, что программирование на JS частенько доходит до больших проектов в много тысяч строк. Это ещё один аргумент в пользу JS, как языка программирования.
Сравнение ЯПа и языка разметки принижает ЯП.
Надеюсь мы поняли друг, друга.
>>То что их некорректно сравнить в общем -- это да, верно. Но у нас определенный контекст.
Хорошо, давайте по другому. Скриптовый ЯП все же описывает алгоритм на то он и язык программирования. Язык разметки же только указывает/форматирует гипертекст. То что это все в итоге дойдет до машинного кода и так ясно. Но мы имеем 2 совершенно разных вещи, которые вы сравниваете просто очень поверхностно и неуместно. Только это я и хотел сказать.
Так же вам сказали уже, что программирование на JS частенько доходит до больших проектов в много тысяч строк. Это ещё один аргумент в пользу JS, как языка программирования.
Сравнение ЯПа и языка разметки принижает ЯП.
Надеюсь мы поняли друг, друга.
раскрыть ветку (2)
Я сравнивал строго в определенном контекте. Все уместно.
Абсолютно так же, как например сравнивать английский язык с Си языком, обсуждая словарь.
Да, это вообще разные вещи, но схожесть прослеживается.
В данном случае я хотел сказать только о схожем минимальном инструментарии, потому что именно об этом была речь.
Я не имел ввиду, что они выполняют идентичную роль.
Ну и да, язык разметки все же тоже описывает алгоритм.
Только это алгоритм не сценария, а разметки, это разные вещи, я это признаю, и я об этом не спорил, т.к. это за рамках контекта.
И давайте не буедем говорить что лучше, речь вообзе не об этом.
И не об удобстве.
Абсолютно так же, как например сравнивать английский язык с Си языком, обсуждая словарь.
Да, это вообще разные вещи, но схожесть прослеживается.
В данном случае я хотел сказать только о схожем минимальном инструментарии, потому что именно об этом была речь.
Я не имел ввиду, что они выполняют идентичную роль.
Ну и да, язык разметки все же тоже описывает алгоритм.
Только это алгоритм не сценария, а разметки, это разные вещи, я это признаю, и я об этом не спорил, т.к. это за рамках контекта.
И давайте не буедем говорить что лучше, речь вообзе не об этом.
И не об удобстве.
раскрыть ветку (1)
Язык разметки не интерпретируется. HTML это подмножество XML, теги внутри других тегов, и порядок этих тегов определяет как относительно друг друга будут распологаться элементы страницы. Никаким алгоритмом тут и не пахло. Если всё еще не понимаете, то попробую привести аналогии с реальным миром: язык разметки - это аналог чертежа здания, чертеж сам по себе не говорит как строить здание, он лишь показывает как относительно друг друга расположены различные элементы.
писать код можно в любом случае в блокноте. что б заставить его работать в любом случае нужен "комплекс систем...". только в случае интерпр. языков это интерпритатор (браузер например для js, или встроенный виндовый интепретатор js), а в случае компилируемых - компилятор для создания исполняемого файла и машина + ОС способные его исполнять собстно
раскрыть ветку (7)
Нет не в любом.
Потому что я говорю о инструментарии разработчика, а не обо все на свете в общем.
Для написание JS скриптов разработчику(минимально) ни чего не нужно, кроме блокнота.
А то что там у клиента -- это уже выходит за рамки вопроса.
Потому что я говорю о инструментарии разработчика, а не обо все на свете в общем.
Для написание JS скриптов разработчику(минимально) ни чего не нужно, кроме блокнота.
А то что там у клиента -- это уже выходит за рамки вопроса.
раскрыть ветку (6)
А что мешает на, к примеру, на горячо любимых здесь сях или джаве писать в блокноте, я не пойму?
Для написание JS скриптов разработчику(минимально) ни чего не нужно, кроме блокнота.
Как я уже говорил, если это скрипт для анимации иконки на веб-страничке - может быть. Если это нормальное приложение - пардон, заебешься.
Для написание JS скриптов разработчику(минимально) ни чего не нужно, кроме блокнота.
Как я уже говорил, если это скрипт для анимации иконки на веб-страничке - может быть. Если это нормальное приложение - пардон, заебешься.
раскрыть ветку (5)
ни чего не мешает.
Но в первом случае разработчику нужен еще и компилятор, блокнотом тут не ограничишься.
Да и тут не идет речи об удобсвте.
Но в первом случае разработчику нужен еще и компилятор, блокнотом тут не ограничишься.
Да и тут не идет речи об удобсвте.
раскрыть ветку (4)
но ведь JRE сейчас есть во всех ОС в стоке? (поправьте, если я ошибаюсь)
gcc есть на os x и во всех никсах, на виндах mingw ставится за минуту. Не сложнее текстового редактора?
gcc есть на os x и во всех никсах, на виндах mingw ставится за минуту. Не сложнее текстового редактора?
раскрыть ветку (3)
Человек, ты понимаешь почему я начал этот разговор?
Автор в посте говорит, что в простом ворде нельзя написать JS скрипт.
Я пытаюсь объяснить, что можно.
Вот и все.
Забуть про Си, забудь про ОС, забудь про все, это излишки моего объясннеия, которые случайно увели тему вопроса в сторону. Основной моей мыслю было то, что простой ворд позволяет выполнить поставленную задачу.
Ни о чем другом я и не собирался спорить.
Автор в посте говорит, что в простом ворде нельзя написать JS скрипт.
Я пытаюсь объяснить, что можно.
Вот и все.
Забуть про Си, забудь про ОС, забудь про все, это излишки моего объясннеия, которые случайно увели тему вопроса в сторону. Основной моей мыслю было то, что простой ворд позволяет выполнить поставленную задачу.
Ни о чем другом я и не собирался спорить.
раскрыть ветку (2)
При чем здесь тогда интерпретируемые/компилируемые языки и прочее?
Можно ли писать в ворде текст? Можно, спору нет. Вопросы-то ваша аргментация вызывает невалидная, а не утверждение изначальное =)
Можно ли писать в ворде текст? Можно, спору нет. Вопросы-то ваша аргментация вызывает невалидная, а не утверждение изначальное =)
раскрыть ветку (1)
это излишки объяснения.
И почему невалидная?
"все можно писать в ворде" -- это тоже не верно. Писать-то можно, но для программинга на тех же сях этого не достаточно, ибо разработчику нужен еще и компилятор. Да и много других есть, которым не хватит ворда.
Именно поэтому я начал про интерпритируемые и компилируемые языки, уточнив автору, почему я прав и в чем разница, на тот случай, если до него не дойдет.
И ни чего не верного я не сказал. Очевидность упоминания этого зашкаливает -- автор не понимает, что интерпритируемый язык не требует от разработчика компиляции и отправляется клиенту в исходном коде.
И почему невалидная?
"все можно писать в ворде" -- это тоже не верно. Писать-то можно, но для программинга на тех же сях этого не достаточно, ибо разработчику нужен еще и компилятор. Да и много других есть, которым не хватит ворда.
Именно поэтому я начал про интерпритируемые и компилируемые языки, уточнив автору, почему я прав и в чем разница, на тот случай, если до него не дойдет.
И ни чего не верного я не сказал. Очевидность упоминания этого зашкаливает -- автор не понимает, что интерпритируемый язык не требует от разработчика компиляции и отправляется клиенту в исходном коде.
ты какую-то охинею несешь, JS вполне полноценный язык программирования, и скрипт требует среды для исполнения, то что интерпретатор JS нынче встроен в любой уважающий себя браузер не делает его "языком разметки", и да скрипт зачастую предкомпилируется перед использованием (разные движки ведут себя по разному)
раскрыть ветку (1)
Посмотрел бы, как ты будешь проект в тысячи строк писать в блокноте.
Технически говоря скомпилированный бинарник требует среду, в которой он будет выполняться. Это набор инструкций, зависимый от окружения так же, как js зависит от интерпретатора. Не очень понимаю этого выпада, типа "пффф. интерпретируемый язык!". По-твоему интерпретируемые языки какие-то неполноценные или что?
P.S. Я уверяю тебя, разработка программного обеспечения содержит больше шагов, чем "написал код -> скомпилировал"
Технически говоря скомпилированный бинарник требует среду, в которой он будет выполняться. Это набор инструкций, зависимый от окружения так же, как js зависит от интерпретатора. Не очень понимаю этого выпада, типа "пффф. интерпретируемый язык!". По-твоему интерпретируемые языки какие-то неполноценные или что?
P.S. Я уверяю тебя, разработка программного обеспечения содержит больше шагов, чем "написал код -> скомпилировал"
раскрыть ветку (1)
Я не говорю что он плохой, я указываю на различие в минимальном инструментарии для разработки.
Я абсолютно ни чего против JS не имею, чего вы придумываете-то? Где вы это увидели?
Во-вторых, речь не о тысячах строк, и не об удобстве в принципе, не надо доебываться до отдельных слов, читайте шире. Я говорил что это возможно -- и это возможно.
Я абсолютно ни чего против JS не имею, чего вы придумываете-то? Где вы это увидели?
Во-вторых, речь не о тысячах строк, и не об удобстве в принципе, не надо доебываться до отдельных слов, читайте шире. Я говорил что это возможно -- и это возможно.
Многие интерпретаторы на лету компилируют отдельные блоки (не только строки) скрипта в бинари ради перформанса. Некоторые скрипты и вовсе могут быть полностью компилируемыми, например Lua. Плюс те же шейдеры по сути тоже скрипты, только требуют обязательного компилирования перед выполнением.
Короче, зря на скриптовые ЯП наезжаешь.
Короче, зря на скриптовые ЯП наезжаешь.
раскрыть ветку (2)
Я не наезжаю, и ни чего против скриптов не имею, я это уже сто раз сказал. Я указываю на различия и на то, что скрипты можно писать хоть в блокноте.
раскрыть ветку (1)
Вы допускаете очень грубую ошибку сравнивая языки программирования с языками разметки. Разметка (HTML) - это текстовое представление сложной "картины", состоящей из множества более мелких элементов, которые описываются так же с помощью текста. В разметке нет алгоритма, если бы вы знали что такое алгоритм (можете прямо сейчас посмотреть в википедии), вы бы это сами понимали.
Однако XML (и HTML) дают возможность программистам вставлять комментарии <!-- some comment -->. Веб программисты придумали встраивать скрипты в эти комментарии обернув их предварительно специальным тегом <script><!-- some script --></script>. А то как браузер обрабатывает комментарии - это личное дело браузера и к языкам разметки не имеет никакого отношения.
Однако XML (и HTML) дают возможность программистам вставлять комментарии <!-- some comment -->. Веб программисты придумали встраивать скрипты в эти комментарии обернув их предварительно специальным тегом <script><!-- some script --></script>. А то как браузер обрабатывает комментарии - это личное дело браузера и к языкам разметки не имеет никакого отношения.