Про уровень знаний русского населения по биологии.

Извиняюсь, что решил выложить такой пост, но у меня, простите, очень сильно пригорело от невежества огромной части населения России. И в данном случае речь пойдет о биологии, а если быть точнее, об одном из ее разделов - зоологии.

Я думаю, ни для кого не секрет, что зоологии в школе посвящен целый учебный год. Лично я изучал этот раздел в 7 классе. Я это хорошо помню, хоть и прошло уже много лет.

Так вот у меня вопрос. Почему люди, пройдя годовой курс зоологии в школе, такие невежды и считают, что:

1) Насекомые - это не животные, а вообще что-то отдельное. То же самое касается и птиц, и рыб, и рептилий и т.д. Люди считают, что животные - это исключительно млекопитающие. В Интернете даже видел, как одна дамочка выкладывала снимок из учебника своего ребенка за 1 класс, в котором, якобы, ошибка: мол, просят выделить животных, а на картинках только растения и насекомые. Дамочка эта считала, что насекомые животными не являются;

2) Пауки - это насекомые. Но ведь это не так. Пауки относятся к отдельному классу животных - паукообразным. Точно так же многие считают насекомыми червей, многоножек и даже некоторых моллюсков, что опять же неверно в корне;

3) Киты - это рыбы. Опять же бред. Киты - это млекопитающие. И об этом свидетельствуют их теплокровность и кормление детенышей молоком.

И ведь встречаются такие, которые с пеной у рта пытаются отстоять свою ложную точку зрения. Так, например, моя двоюродная сестра спорила со мной по поводу того, что птицы животными не являются. Она действительно так думала до тех пор, пока я не послал ее читать хотя бы пресловутую Википедию.

Отсюда у меня самый главный вопрос: зачем в школах нужны уроки биологии, если большая часть людей остаются все равно безграмотными и элементарных вещей все равно не знают? И это касается не только биологии, но и многих других наук.

Автор поста оценил этот комментарий

"В быту под терминами «дикие животные», «домашние животные» часто понимаются только млекопитающие, иногда — лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные)."

Пауков считают насекомыми потому что они мелкие и кто будет разглядывать, членистоногое оно или членисторукое и лишь с третьим пунктом согласен, считать рыбой существо, размножающееся живорождением, по меньшей мере странно.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если что, то живорождением размножаются не только млекопитающие, но и некоторые виды рыб (среди акул такое не редкость), паукообразных и еще многие виды животных.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Тут такое дело, что привязка к теплокровности это- именно норма... и, соответственно употребление термина "животные" применительно, например, к насекомым или рыбам тоже признак безграмотности... просто не с точки зрения биологии, а с точки зрения владения русским языком.

Этакий парадокс если хотите.  

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что за бред ты пишешь? С точки зрения какого еще владения русским языком? В любом толковом словаре русского языка написано, что животное это не только млекопитающее, а более широкий термин. Открой словарь Ожегова и прочитай там значение слова "насекомое" и ты будешь шокирован: там будет написано, что насекомое - это животное.

Я удивляюсь, сколько реально невежественных людей. Если по твоей логике судить "как хочу, так и называю", то Земля не шар, а тарелка, Солнце вращается вокруг Земли, а Луна это всего лишь иллюзия.

Автор поста оценил этот комментарий

"...зачем в школах нужны уроки биологии, если большая часть людей остаются все равно безграмотными и элементарных вещей все равно не знают?..."

Если следовать твоей логике, то математика и русский язык тоже не особо то и нужны...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кому-то даже и эти науки не нужны. Лично видел в живую взрослого человека, который не знает, чему равен квадратный корень из 9.

показать ответы